Дело № 1-53/2025 КОПИЯ 

УИД № 59RS0040-01-2025-000229-35

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Сакаева А.Г.,

потерпевшего НТЮ,

подсудимой ФИО1,

защитника Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержалась с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 05:35 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в коридоре квартиры 

<

адрес> где у нее произошла ссора с ранее знакомым НТЮ, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры ФИО1 с целью причинения НТЮ тяжкого вреда здоровью взяла в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанесла НТЮ указанным ножом один удар в область левого плеча и один удар в область грудной клетки справа, тем самым создав реальную угрозу для жизни потерпевшего. 

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинила НТЮ физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны левого плеча и проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложнившегося развитием малого гидропневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки. 

В соответствии с заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, резаная рана левого плеча в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. 

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложнившееся развитием малого гидропневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки в соответствии с пунктом 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н., влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

По ходатайству защитника показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании в связи с отказом ее от дачи показаний, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с малолетними детьми: БИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в гости пришел ее друг НТЮ, с которым она совместно распивала алкоголь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ НТЮ ушел в гости к их общим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ранним утром ее разбудил НТЮ, которого в квартиру впустил ее сын БИО Она пошла в ванную. Пока она находилась в ванной, туда несколько раз заходил НТЮ, проверял ее, на что она сказала тому не мешать ей. В какой-то момент, когда она лежала в ванной комнате с закрытыми глазами, туда зашел НТЮ, который взял ее за волосы и начал их трогать и толкать ее в воду. Она начала выгонять его из квартиры, из-за чего последний стал ее оскорблять, уходить не желал. На тот момент она находилась в длительной депрессии из-за здоровья младшего сына, вышла из ванной, прошла на кухню, где взяла в правую руку кухонный нож с коричневой рукояткой и с ножом подошла к НТЮ, который находился в коридоре квартиры, где она нанесла тому два удара ножом в область груди и плеча. Намеренно причинить вред здоровью НТЮ, не хотела. Алкогольное состояние на нее не повлияло, испытывала сильное эмоциональное потрясение. Затем она осознала что сделала, вызвала скорую помощь, старший сын помог перевязать рану на руке НТЮ.

Когда она находилась в ванной, и в момент когда НТЮ схватил ее за волосы, она из-за раннего подъема, а именно из-за того, что не выспалась и находилась с похмелья, так как алкоголь они закончили распивать уже поздним вечером, она не поняла изначально что тот делает. Действия НТЮ в том, что тот схватил ее за волосы, она восприняла агрессивно и именно поэтому, выйдя из ванной, она начала выгонять НТЮ из своей квартиры. Сейчас она понимает, что НТЮ пытался ее привести в чувства, так как ей нужно было везти младшего сына в больницу 

<

адрес>, другого насилия тот к ней не применял, претензий не имеет. Когда она вышла из ванной то потребовала от НТЮ, чтобы тот покинул ее квартиру, на что последний ответил отказом. Тогда она решила его напугать и, выйдя из ванной, она сразу же прошла на кухню, где в правую руку взяла кухонный нож с деревянной рукояткой и с этим ножом пошла к НТЮ, который к этому моменту стоял в коридоре квартиры. Затем она подошла к НТЮ, который находился лицом к ней, и нанесла тому два удара ножом, куда именно не обратила внимание. Далее она увидела кровь в области груди у НТЮ и в области левого плеча. Нож она применила, так как НТЮ на ее просьбы не ушел из ее квартиры, она была зла на него из-за этого. Когда она увидела кровь, она испугалась и сразу же вызвала скорую помощь. В этот момент из своей комнаты вышел ее старший сын, который стал помогать НТЮ останавливать кровотечение. Она вернулась обратно на кухню, где помыла указанный нож, положила его на кухонный стол. У нее никаких травм не было. В ходе осмотра был изъят нож, которым она нанесла НТЮ ножевое ранение. Ей предъявлена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, на которой на фото 27 указан именно тот нож, которым она нанесла ножевые ранения НТЮ. Из-за болезни ее младший сын самостоятельно передвигаться не может, она ухаживает за ним. Когда НТЮ был выписан из больницы, она извинилась перед ним, последний ее простил, между ними сейчас дружеские отношения. 

(л.д. 46-50, 92-93, 108) 

Подсудимая ФИО1 суду показала, что показания данные в ходе предварительного расследования она подтверждает и желает уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с НТЮ, в связи с тем, что потерпевший по ее требованию не покидал ее квартиру, она умышленно нанесла НТЮ 2 удара ножом в область грудной клетки и левого плеча. После этого перевязала раны, вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, компенсировала НТЮ причиненный моральный и физический вред в размере 20000 рублей. Не отрицает, что все телесные повреждения у потерпевшего образовались от ее действий, а также что накануне употребила около 6 банок пива, находилась в состоянии остаточного алкогольного опьянения, при этом состояние опьянения не повлияло на ее действия, сотрудникам полиции содействовала при отыскании ножа, которым причинила потерпевшему ножевых ранений.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Потерпевший НТЮ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии опьянения ночное время около 4 часов пришел в квартиру 

<

адрес> к своей знакомой ФИО1, после чего между ними произошел словестный конфликт. ФИО1 стала его выгонять из квартиры, но он не уходил. Затем, уже находясь в коридоре данной квартиры, куда вновь вернулась ФИО1, он почувствовал два удара и физическую боль в области грудной клетки справа и левого плеча, после чего из ран потекла кровь, при этом нож он не видел. ФИО1 стала ему оказывать первую помощь – пыталось остановить кровь, вызвала скорую медицинскую помощь. Далее ФИО1 его навещала в больнице, приносила продукты питания, извинилась перед ним, а также в качестве компенсации морального вреда передала 20000 рублей. Накануне указанных событий он с ФИО1 употребляли спиртное.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля БИВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с мамой ФИО1 и младшим братом ГПВ ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к маме в гости пришел ее друг НТЮ, с которым мама вместе употребляла алкоголь на кухне у них дома. Затем НТЮ ушел. Ночью он открыл дверь квартиры НТЮ. Никаких телесных повреждений у НТЮ не было. Он понял, что НТЮ разбудит его маму, поэтому пошел обратно к себе в комнату. Какое-то время было тихо в квартире, потом он услышал крики мамы, а также ее плачь. Он вышел из комнаты, увидел в коридоре квартиры НТЮ, у которого из левого плеча шла кровь, а также из груди шла кровь. Он принес салфетку, передал ее НТЮ, которой прикрыли рану на плече. После он принес эластичный бинт, которым помог НТЮ перевязать рану на плече. Мама, когда он вышел из комнаты, звонила в скорую помощь, сообщила, что у НТЮ ножевые раны. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи. 

(л.д. 100-101) 

Из показаний свидетеля ГИП, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что у него есть внук ГПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий со своей матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес> У его внука имеется заболевание, в связи с которым того необходимо было везти в поликлинику 

<

адрес>, выезд в которую он запланировал с ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 часов. Подъехав в указанное время к дому ФИО1, он увидел в квартире последней сотрудников полиции и сотрудников скорой медицинской помощи. Он забрал внука и увез того к себе домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 причинила ножевые ранения мужчине (НТЮ).

(л.д. 42-43)

Свидетель БТВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей от бывшего сожителя дочери ФИО1 – ГИП стало известно, что ее дочь нанесла своему знакомому НТЮ ножевые ранения. Дочь характеризует положительно, которая на лечение потерпевшему передала 20000 рублей.

Согласно извещению № о поступлении (обращении) в ГБУЗ ПК «Чайковская центральная городская больница» пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 06:23 часов в указанное лечебное учреждение доставлен НТЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому поставлен предварительный диагноз: «Проникающее ранение грудной клетки справа, резаная рана левого плеча». Обстоятельства получения травмы: «Порезал известный ножом».

(л.д. 9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> в ходе которого в прихожей на полу обнаружены пятна бурого вещества, похожие на кровь, на стенах обнаружены брызги бурого вещества, похожие на кровь. Там же в прихожей на полу обнаружена и изъята кофта серого цвета. В кухне на полу обнаружены пятна бурого вещества, похожие на кровь, на стенах обнаружены брызги бурого вещества, похожие на кровь. На поверхности кухонного гарнитура обнаружены пустая бутылка из-под водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра, пустая стеклянная стопка. В мусорном ведре на кухне обнаружены пустые бутылки из-под пива 

<

данные изъяты> в количестве 3 шт, 

<

данные изъяты> количеством 1 шт. Рядом с мусорным ведром находятся 2 пустые бутылки из-под вина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> На поверхности холодильника, расположенного на кухне, обнаружен и изъят след пальца руки на один отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем. На рабочей поверхности кухонного стола, расположенного на кухне, обнаружен и изъят кухонный нож. В большой комнате квартиры обнаружены пятна бурого вещества, похожие на кровь.

(л.д. 11-18)

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригоден для сравнительного исследования с целью идентификации личности. След руки на отрезке полиэтиленовой ленты с липким слоем, оставлен подпальцевой зоной ладони правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(л.д. 57-62)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены мужская легкая кофта серого цвета фирмы 

<

данные изъяты> и кухонный нож, на клинке которого имеется заводская надпись 

<

данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес> где на поверхности кофты имеются обильные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, на лицевой части кофты в районе фирменной надписи имеется линейный сквозной разрез размером 1мм х 30мм, на левом рукаве в районе плеча кофты имеется линейный сквозной разрез не правильной формы размером 1мм х 37мм. Клинок ножа выполнен из металла серебристого цвета, длина клинка 150 мм, ширина клинка до 25 мм, толщина клинка до 2 мм. Рукоять ножа выполнена из дерева с двумя металлическими клепками.

(л.д. 75-84) 

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ Пермского края «Чайковская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в 05:35 часов станцией скорой медицинской помощи г. Чайковский Пермского края принят вызов от жены (ФИО1) из квартиры по адресу: 

<

адрес> о том, что НТЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены ранения грудной клетки, живота, спины. По прибытию на место в 05:42 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружен НТЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который жаловался на боль и кровотечение в области ран, которые с его слов были причинены ему 10 минут назад кухонным ножом в область грудной клетки справа и левое плечо. Согласно дополнительным объективным данным в области грудной клетки справа на уровне 5-6 межреберья по передней подмышечной линии колото-резаная рана (проникающая) с признаками капилярного кровотечения. Колото-резаная рана нижней трети левого плеча с признаками капилярного кровотечения. НТЮ выставлен диагноз: «Колото-резаная рана грудной клетки (проникающая) справа, колото-резаная рана нижней трети правого плеча».

(л.д. 59) 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ, у НТЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по данным медицинских документов на его имя, имелись: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложнившееся развитием малого гидропневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки; резаная рана левого плеча. Данные травмы могли быть получены от двух травматических воздействий предмета (-ов), имеющего острый конец и край (каким, например, мог быть нож) в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложнившееся развитием малого гидропневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки в соответствии с пунктом 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Резаная рана левого плеча в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

(л.д. 73-74) 

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего НТЮ, свидетелей ГИП, БИВ, БТВ, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов, копией карты вызова «Скорой медицинской помощи», сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями, заключениями экспертов, а также подтверждаются показаниями подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и уточненным в судебном заседании.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего НТЮ, свидетелей ГИП, БИВ, БТВ, изобличивших подсудимую ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимой, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимой судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей не установлено.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается, не отрицается самой подсудимой, что ею при вышеуказанных обстоятельствах было совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием ножа в качестве оружия, в отношении потерпевшего НТЮ Оснований полагать, что подсудимая при этом находилась в трезвом состоянии у суда не имеется, что подтверждается материалами уголовного дела об употреблении подсудимой незадолго до совершения преступления спиртных напитков в большом количестве, что подтверждается ее собственными показаниями, а также потерпевшего НТЮ Сам факт не проведения в отношении подсудимой ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не установления алкогольного опьянения, не является безусловным основанием считать, что подсудимая не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

О наличии у подсудимой ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью НТЮ свидетельствуют способ совершения преступления, использование предмета – ножа, в качестве оружия для нанесения одного удара, локализация телесных повреждений – нанесение удара в грудную клетку справа. Нанося удар по телу потерпевшего, учитывая характер причиненных телесных повреждений, подсудимая ФИО1, безусловно осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. 

Между действиями подсудимой и наступившим последствием причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в виде колото-резанной раны, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается подсудимой, сообщившей суду, что именно от её действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, а также осмотренным кухонным ножом, изъятым на месте преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего НТЮ, изъятым с места происшествия кухонным ножом, совокупностью исследованных доказательств того, что подсудимая умышленно нанесла НТЮ ножом один удар в грудную клетку справа, в результате которого потерпевший получил телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред его здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, за совершенное преступление ей должно быть назначено справедливое наказание.

ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, по месту жительства и близкими родственниками характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной в виде первоначально данного объяснения подсудимой о ее причастности к совершению преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в выдаче орудия преступления - ножа, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается состояние здоровья близкого родственника подсудимой, страдающего хроническим заболеванием, раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Судом не признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании судом достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ей преступления. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи подсудимой ФИО1

Учитывая изложенное, в целом положительную характеристику подсудимой по месту жительства, социализацию подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, а также является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления, её поведения во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, также не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года. 

Возложить на осужденную обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую легкую кофту серого цвета фирмы 

<

данные изъяты> кухонный нож на клинке которого имеется заводская надпись 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.В. Сидоров

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края

Ю.И. Осинкина

«_____» _____________ 2025 г

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-53/2025

УИД № 59RS0040-01-2025-000229-35

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.