Дело №1-10/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоуральск 08 февраля 2017 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Зараевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Г., старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск В. помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Т., помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Б., 

подсудимого Т.., 

защитника – адвоката Т., 

подсудимой Р., 

защитника – адвоката С., 

подсудимой З., 

защитника-адвоката Ш., 

при секретарях Лосенковой А.В., Ромашовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

Т., ХХХ, ранее судимого:

- 26.03.2008 года Новоуральским городским судом по ст. 159 ч.1, 30 ч.3 и 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, 

- 18.11.2011 года освобожденного по отбытию наказания, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Р., ХХХ, ранее судимой:

- 18.12.2015 года Новоуральским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 и 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

З., ХХХ, ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 и 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Т. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Р. и З. совершили пособничество в изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступления совершены ими в г. Новоуральске при следующих обстоятельствах.

ХХХ года около ХХХ часов Т., находясь на территории г.Новоуральска Свердловской области, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - ХХХ, для личного потребления, не имея возможности его изготовить самостоятельно в связи с отсутствием у него помещения, необходимых лекарственных препаратов и других ингредиентов, а также денежных средств для их приобретения, посредством сотовой связи обратился к своей знакомой З., проживающей по адресу: 

<

...> ХХХ, с просьбой предоставить ему указанную квартиру для изготовления наркотического средства - ХХХ, и совместного его употребления, а также необходимые для его изготовления ингредиенты, газовую плиту и посуду, на что З. согласилась, тем самым З. решила оказать пособничество Т. в изготовлении наркотического средства - ХХХ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день ХХХ года в период с ХХХ часов по ХХХ часов Т., находясь на территории г.Новоуральска Свердловской области, в ходе телефонного разговора со своей знакомой Р., не имея возможности приобрести необходимые медицинские препараты, предложил своей знакомой Р. приобрести медицинские препараты в аптеках города для изготовления наркотического средства - ХХХ, и совместного его употребления, на что Р. согласилась, тем самым Р. решила оказать пособничество Т. в изготовлении наркотического средства - ХХХ, договорившись с ним о встрече у магазина «ХХХ», расположенного по адресу: 

<

...> ХХХ. В продолжение своих преступных действий, в тот же день ХХХ года в указанный период времени Т. по ранее достигнутой договоренности, находясь у вышеуказанного магазина, встретился с Р., после чего совместно с ней проследовал в аптеку, расположенную по адресу: Свердловская область г. Новоуральск ул.П. ХХХ, где Р., действуя согласно достигнутой договоренности с Т., на свои денежные средства приобрела часть ингредиентов для изготовления ХХХ, а именно медицинские препараты «ХХХ», «ХХХ» и йод, тем самым оказала Т. содействие в совершении им преступления путем предоставления средств преступления. В продолжение своих преступных действий, в тот же день ХХХ года в указанный период времени Т. и Р. прибыли к З. в квартиру по адресу: 

<

...> ХХХ, после чего З., действуя согласно достигнутой договоренности с Т., предоставила ему для изготовления наркотического средства - ХХХ, кухню квартиры, посуду, газовую плиту, а также отбеливатель, соду, бензин и другие необходимые ингредиенты, тем самым оказала Т. содействие в совершении им преступления путем предоставления средств преступления и устранения препятствий его совершения. Продолжая свои преступные действия, в тот же день ХХХ года в период времени с ХХХ часов до ХХХ часов Т., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> ХХХ, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» изготовил с целью личного употребления из лекарственных препаратов и других ингредиентов, предоставленных ему Р. и З., путем нагревания смеси, последующей фильтрации, вещество, которое согласно заключения эксперта № ХХХ от ХХХ года ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ХХХ массой (после высушивания до постоянной массы) не менее ХХХ г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. В тот же день ХХХ года в период времени с ХХХ до ХХХ часов Т., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, набрал из ёмкости в заранее приготовленные полимерные шприцы однократного применения в количестве ХХХ штук, объёмом ХХХ мл. каждый, ранее изготовленное им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ХХХ, массой не менее ХХХ г., после чего часть наркотического средства в двух шприцах для личного потребления передал Р. и находящемуся в квартире С., а оставшуюся часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит ХХХ, массой ХХХ г., в двух шприцах, с целью последующего личного употребления, стал хранить при себе. ХХХ года в период времени с ХХХ до ХХХ часов в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: ул. А. ХХХ в г.Новоуральске Свердловской области, сотрудником полиции, вышеуказанные шприцы в количестве двух штук с находящимся в них наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ХХХ массой ХХХ г., принадлежащие Т., были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Т. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что ХХХ года ему позвонила Р., предложила изготовить наркотик ХХХ. Р. приобрела в аптеке все необходимые ингредиенты на свои деньги, у него денег при себе не было, после чего кто-то из них позвонил З., договорился о встрече в ее квартире, пришли к З., которая согласилась предоставить квартиру, плиту и необходимые недостающие ингредиенты для приготовления наркотика. Он изготовил наркотик, который они употребили. При повторном изготовлении каждый взял себе по шприцу, он свой шприц разделил на два шприца, перелив содержимое, которые оставил себе для употребления. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли шприцы с наркотическим средством. В содеянном раскаивается.

Однако из показаний подсудимого Т.. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (том ХХХ л.д. ХХХ) следует, что вину признал в полном объеме, пояснил, что ХХХ года около ХХХ часов позвонил З., спросил разрешения прийти к ней домой для изготовления наркотического средства ХХХ, с целью употребления, на что она согласилась, при этом сообщила, что у нее есть посуда, бензин, сода, белизна. После этого он позвонил Р., которой предложил изготовить дома у З. наркотическое средство, попросил приобрести необходимые кодеиносодержащие препараты, на что Р. согласилась. Встретились с Р. около ХХХ часов, зашли в аптеку, где Р. на личные деньги приобрела препараты « ХХХ », « ХХХ », ХХХ. У него с собой были спички. Около ХХХ часов пришли к З. в квартиру по адресу: ул. А., ХХХ, где находился С. З. передала ему посуду, бензин, белизну, соду для изготовления наркотического средства – ХХХ, после чего он путем смешивания и нагревания изготовил наркотическое вещество - ХХХ, которое все употребили. Около ХХХ часов снова изготовил наркотическое средство – ХХХ, набрал в ХХХ шприца, один из которых на кухне передал Р., один С.. Два шприца с ХХХ держал в руке, когда в комнату зашли полицейские, от неожиданности он выронил шприцы, один из них закатился под диван, а второй к порогу комнаты. Сотрудниками полиции в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты два шприца с наркотическим средством.

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав, что имеющиеся противоречия связаны с истечением времени. 

Подсудимая Р. вину по предъявленному обвинению не признала, суду пояснила, что дату не помнит, к ней обратился Л., который как она полагала, является сотрудником полиции и предложил сотрудничать в выявлении незаконной деятельности З., которая предоставляет свою квартиру для употребления наркотиков. Она позвонила Т., предложила изготовить наркотическое средство, они договорились с З. о том, что наркотическое средство будет изготавливаться в ее квартире, после чего на свои деньги приобрела медицинские препараты, необходимые для изготовления наркотика. После изготовления наркотика она сама его не употребляла, выливала в раковину, затем открыла дверь сотрудникам полиции, которые задержали ее, З., Т. и С.. На следствии давала признательные показания и признавала вину, так как сотрудники полиции пообещали ей, что к уголовной ответственности она привлекаться не будет, так как сотрудничала с полицией. 

Однако из показаний подсудимой Р., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (том ХХХ л.д. ХХХ) следует, что вину признавала в полном объеме, пояснила, что ХХХ года около ХХХ часов ей позвонил Т. и предложил пойти к ранее знакомой З. с целью изготовления и употребления наркотического средства ХХХ, на что она согласилась, при этом Т. попросил ее приобрести в аптеке кодеиносодержащие препараты. Встретившись с Т., зашли в аптеку, где приобрели на ее деньги кодеиносодержащие препараты « ХХХ », « ХХХ », ХХХ. Спички с красным фосфором у Т. были с собой. Пришли к З., где находился С.. Затем на кухне квартиры З. передала Т. для приготовления наркотика необходимую посуду, белизну, бензин и соду. Т. изготовил наркотическое средство - ХХХ, который распределил в ХХХ шприца, они вчетвером употребили наркотическое средство. Около ХХХ часов Т. повторно изготовил ХХХ, который распределил в ХХХ шприца. Один шприц передал ей, с тремя ушел в комнату. Она вылила содержимое шприца в раковину, так как больше не хотела употреблять наркотическое средство. Видела, как С. в комнате употребил наркотическое средство, а у Т. в руках увидела два шприца с жидкостью. После чего решила пойти домой, при выходе из квартиры была задержана сотрудниками полиции вместе с З.. В квартире были обнаружены два шприца с жидкостью, которые были изъяты. 

Данные показания подсудимая не подтвердила в части совместного приобретения ингридиентов в аптеке с Т., поскольку он в это время был на улице, в части того, что Т. ей позвонил первым, в остальной части подтвердила, объяснив имеющиеся противоречия тем, что не вникала подробно в написанное, поскольку ей было обещано освобождение от уголовной ответственности. 

Подсудимая З. вину по предъявленному обвинению признала частично, в части оказания пособничества в изготовлении наркотического средства, в части пособничества в хранении наркотического средства не признала, суду пояснила, что дату не помнит, ей позвонил либо Т., либо Р., поинтересовавшись, есть ли у нее посуда для изготовления наркотика, белизна, сода, бензин, на что она ответила утвердительно и согласилась с предложением об изготовлении наркотика у нее дома. Когда Р. и Т. пришли к ней в квартиру с ингридиентами для изготовления наркотика, она дала Т. посуду и другие необходимые вещества для изготовления наркотика. Т. изготовил ХХХ, после чего она употребила наркотик, как употребляли другие, не видела. Через некоторое время Т. изготовил наркотик второй раз, она успела употребить, в это время услышала, что открылась входная дверь квартиры, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. 

Однако из показаний подсудимой З., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (том ХХХ л.д. ХХХ) следует, что вину признавала в полном объеме, пояснила, что ХХХ года вместе с С. находилась дома по ул.А., ХХХ. Около ХХХ часов ей позвонил Т., который спросил разрешения на изготовление у нее дома наркотика, сказал, что придет с Р.. Через полтора часа к ней домой пришли Т. и Р., принесли с собой кодеиносодержащие таблетки « ХХХ », « ХХХ », ХХХ и спички. Она передала Т. посуду, соду, бензин, и белизну, после чего у нее на кухне на газовой плите Т. изготовил наркотическое средство - ХХХ. После изготовления Т. набрал ХХХ в ХХХ шприца, передал каждому по шприцу. Каждый употребил свою часть наркотика. Около ХХХ часов Т. из оставшихся ингридиентов вновь изготовил ХХХ, набрал его в ХХХ шприца, один шприц передал Р.. С оставшимися тремя направился в комнату, она прошла за ним. В комнате Т. передал один шприц с ХХХ С., который его употребил. Оставшиеся два шприца с ХХХ оставались у Т. в руках. В это время услышала звук открывающейся двери, увидела, что Р. выходит из квартиры. Она пошла за ней, чтобы закрыть двери, в этот момент они были задержаны. Был произведен осмотр ее квартиры, где на полу у порога в комнату, и под диваном были обнаружены и изъяты два шприца с наркотическим средством. 

Данные показания подсудимая в целом подтвердила, указав, что не подтверждает в части того, что специально передала Т. посуду и вещества для изготовления наркотика, поскольку это обычные предметы и вещества, которые она хранит в квартире. Имеющиеся противоречия объяснила тем, что подписала все показания, так как ей было обещано освобождение от уголовной ответственности. 

Несмотря на непризнание вины подсудимой Р., частичное признание вины З. и признание вины Т., их виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Д. суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции. В ХХХ года в УВД поступила информация, что в квартире З. изготавливают наркотики. Вместе с участковым уполномоченным Ф. прошли по адресу, дождались, пока откроют дверь квартиры, где находились З., Т., Р.. При визуальном осмотре квартиры были обнаружены два шприца с жидкостью, которые в присутствии понятых были изъяты. На кухне квартиры были обнаружены и изъяты предметы для изготовления наркотика. Т. пояснил, что изготовил наркотик для употребления, находящиеся в квартире лица употребили его. З. и Р. также не оспаривали, что употребляли наркотики. 

Свидетель Ф. суду пояснила, что работает участковым уполномоченным полиции, ХХХ года поступило сообщение об изготовлении в квартире ХХХ дома ХХХ по ул.А. наркотических средств. Прибыв на место вместе с М. и Д., дверь квартиры открыла Р.. Когда они зашли в квартиру, в ней находились Р., Т., З., еще один молодой человек. В присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены два шприца с жидкостью у порога комнаты и под диваном, а также посуда и ингридиенты для изготовления наркотических средств. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Т. пояснил, что два шприца с жидкостями принадлежат ему. 

Однако из показаний свидетеля Ф., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (том ХХХ л.д. ХХХ) следует, что она обслуживает административный участок А. района, на территории которого расположен дом № ХХХ по ул. А., где проживает З., состоящая на учете в полиции как лицо, употребляющее наркотические вещества. ХХХ года около ХХХ часов из дежурной части УВД поступила информация о том, что в квартире по ул. А., ХХХ изготавливают наркотики. Совместно с участковыми М. и Д. прибыли по указанному адресу, от дверей квартиры исходил стойкий запах ацетона и бензина. Двери квартиры открылись, из квартиры стала выходить знакомая ей как лицо, употребляющее наркотические средства Р., а за ней З.. С согласия З. они прошли в квартиру, где находились лица, употребляющие наркотические средства - Т. и С.. По внешним признакам было видно, что все вышеуказанные лица находились в состоянии наркотического опьянения, а именно у них были расширены зрачки, от одежды исходил резкий химический запах. В присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, в ходе которого на пороге комнаты и под диваном были обнаружены два шприца с жидкостью, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе осмотра на кухне были обнаружены и изъяты посуда, пластиковые бутылки, стеклянные бутыльки и другие приспособления для изготовления наркотических средств, которые также были изъяты и упакованы надлежащим образом. З., Р., С. и Т. пояснили, что наркотическое вещество - ХХХ было изготовлено Т. ХХХ года кустарным способом на кухне квартиры. Со слов М. Т. пояснил, что в изъятых шприцах находится ХХХ, который он изготовил кустарным способом.

Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия истечением времени. 

Свидетель Ш. суду пояснил, что ХХХ года участвовал в качестве понятого в квартире у соседки З., при этом в кухне были обнаружены посуда, приспособления и вещества, необходимые для изготовления наркотиков, а в комнате квартиры два шприца, один у входа в комнату, второй под диваном, была ли в них жидкость, не помнит. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны, был составлен протокол, в котором все расписались. 

Однако из показаний свидетеля Ш., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (том ХХХ л.д. ХХХ) следует, что на пороге комнаты, расположенной прямо от входа в квартиру, был обнаружен шприц с жидкостью темного цвета, в этой же комнате под диваном на полу был обнаружен второй шприц, с жидкостью темного цвета. Данные шприцы были изъяты, упакованы и опечатаны. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил, объяснив имеющиеся противоречия истечением времени. 

Свидетель Б. суду пояснила, что участвовала в качестве понятой вместе с соседом при осмотре квартиры З. ХХХ года, при этом были обнаружены и изъяты два шприца на пороге комнаты и под диваном в комнате, а также в кухне квартиры различные приспособления и вещества для изготовления наркотиков. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. 

Из показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том ХХХ л.д. ХХХ) следует, что ХХХ года с З. находились дома, в дневное время ей позвонил Т., после чего З. пояснила, что она разрешила Т. и Р. прийти к ним домой, для изготовления и совместного употребления наркотического средства. Через некоторое время Т. и Р. пришли к ним, принесли кодеиносодержащие таблетки « ХХХ » и « ХХХ », ХХХ и спички. Затем Т. изготовил наркотическое средство - ХХХ, на кухне квартиры и передал всем по шприцу с наркотиком, который они употребили. Спустя время Т. повторно изготовил ХХХ, зашел в комнату с тремя шприцами, в которых находилось вещество темного цвета. Т. один шприц передал ему, он употребил наркотик. Оставшиеся два шприца с ХХХ оставались у Т. в руках. З. и Р. хотели выйти из квартиры, однако были задержаны сотрудниками полиции. В ходе проведения осмотра квартиры на полу в комнате, где находился он и Т. было обнаружено и изъято два шприца с ХХХ. От Т. ему стало, известно, что увидев сотрудников полиции, он «скинул» шприцы на пол. 

Свидетель защиты Ж. суду пояснил, что ХХХ года ему как сотруднику ФСКН позвонила М. и попросила оказать помощь при возможном обнаружении наркотических средств, сообщив при этом, что информация о возможном изготовлении наркотиков поступила от Р. Л., который передал информацию в УВД. В квартире, где находились З., С., Т. и Р., на полу были обнаружены два шприца с жидкостью, Т. пояснял, что наркотики изготовил дома у З. для употребления. При его работе в ФСКН к ним поступала информация о предоставлении З. своей квартиры для изготовления и употребления наркотиков. Р. также попадала в поле зрения ФСКН, но в последнее время встала на путь исправления - работает, наркотики не употребляет. 

Также вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции (том ХХХ л.д. ХХХ), из которого следует, что ХХХ года в ХХХ часов в дежурную часть УВД поступило сообщение от неизвестного мужчины, о том, что в квартире по адресу: ул.А., ХХХ изготавливают наркотики,

- рапортом сотрудника полиции (том ХХХ л.д. ХХХ) из которого следует, что ХХХ года в ХХХ часов в дежурную часть УВД поступило сообщение от участкового уполномоченного Д. о том, что в ходе осмотра квартиры по ул.А., ХХХ обнаружены ХХХ шприца с веществом бурого цвета, 

- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (том ХХХ л.д. ХХХ), в ходе которого в период с ХХХ до ХХХ часов в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. А. в г. Новоуральске Свердловской области, на пороге комнаты был изъят шприц объемом ХХХ мл с веществом бурого цвета, который был упакован в картонную коробку и опечатан, в комнате под диваном был изъят шприц объемом ХХХ мл с веществом бурого цвета, который был упакован в картонную коробку и опечатан,

- протоколом осмотра предметов от ХХХ года (том ХХХ л.д. ХХХ), в ходе которого был осмотрен опечатанный конверт с находящимися внутри двумя шприцами, целостность конверта не нарушена,

- справкой о предварительном исследовании № ХХХ от ХХХ года (том ХХХ л.д. ХХХ), согласно которой в жидкостях из двух шприцев содержится кустарно изготовленный препарат из ХХХ (ХХХ) или из препаратов, содержащих ХХХ (ХХХ) - наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой вещества (сухого остатка) ХХХ г, 

- заключением эксперта № ХХХ от ХХХ года (том ХХХ л.д. ХХХ), из которого следует, что представленное для исследования вещество является кустарно изготовленным препаратом, который содержит в своем составе ХХХ - наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 массой ХХХ г.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд находит установленным, что Т. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Р. и З. совершили пособничество в изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При этом суд основывается на показаниях подсудимых Т.,Р. и З., свидетелей Ф., Ш., С., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, свидетелей Б., Д., данных ими в суде, поскольку показания каждого последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания.

К показаниям подсудимых Р. и З., данных в судебном заседании суд относится критически, поскольку их показания не согласуются с иными доказательствами по делу. Р. и З. не смогли привести убедительных причин изменения своих показаний, в связи с чем суд полагает избранную ими в суде позицию способом защиты. При этом суд полагает возможным положить в основу обвинения показания, данные Р. и З. на предварительном следствии, поскольку эти показания были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, были даны подсудимыми в присутствии защитников. Суд также считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого Т., данные им на предварительном следствии, поскольку они более полные и достоверные, подтверждены Т. в полном объеме после оглашения, имеющиеся противоречия в показаниях Т. связаны с истечением времени и не влияют на доказанность его вины. 

Утверждение подсудимой Р. и ее защитника о наличии оснований для оправдания подсудимой, поскольку она полагала, что помогает изобличить З. в совершении преступления, связанного с предоставлением жилого помещения для изготовления и употребления наркотиков, о чем сообщила некоему Л., судом не принимаются, поскольку подсудимая заявила об этой версии только в суде, каких-либо объективных данных об участии Р. в оперативно-розыскных мероприятиях суду не представлено, согласно рапорта сотрудника полиции в УВД обратился неизвестный мужчина ХХХ года в ХХХ часов, то есть в тот период времени, когда Р. и другие подсудимые находились в квартире З. с целью изготовления и употребления наркотика. Свидетель Ж., на которого ссылается Р. подтвердил лишь то обстоятельство, что ему стало известно от участковой Ф. о поступлении информации Л. от Р. о предоставлении квартиры З. иным лицам для изготовления наркотиков, сам свидетель Ж. с Р. по этому поводу не общался, не привлекал ее к участию в оперативно-розыскных мероприятиях, в связи с чем полагать, что имеются основания для освобождения Р. от уголовной ответственности и ее оправдания не имеется. Доводы о неупотреблении Р. наркотиков в день задержания также не являются основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку Р. вменяется в вину пособничество в незаконном изготовлении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Доводы подсудимой З. о неумышленном характере ее действий, поскольку посуда и вещества, которые Т. использовал для изготовления наркотического средства, постоянно находятся в квартире и используются ею в быту, судом не принимаются, поскольку опровергаются показаниями Т. и самой З. о наличии договоренности о предоставлении помещения кухни, посуды, необходимых веществ именно для изготовления наркотика, а не для других целей, кроме того, как указали подсудимые именно З. передала Т. вышеуказанные ингредиенты и приспособления. 

Из показаний подсудимых и свидетелей следует, что после изготовления наркотического средства Т. два шприца с наркотическим средством оставил себе для дальнейшего употребления, именно эти шприцы с наркотиком были обнаружены и изъяты в квартире у З., Т. не оспаривал, что они принадлежат именно ему и он хранил их при себе до прихода в квартиру сотрудников полиции. Каких-либо данных о том, что Р. и З. оказывали Т. пособничество в хранении наркотического средства, в крупном размере, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что умыслом Р. и З. охватывалось только лишь оказание Т. пособничества в изготовлении наркотического средства, а не в его хранении. 

Учитывая позицию государственного обвинителя, который в соответствии с п.1 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изложив свои мотивы, просил исключить из объема обвинения у Р. и З. пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует действия Р. и З. по ч.5 ст.33 и 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконном изготовлении наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Действия Т. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные изготовление и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В частности, суд учитывает, что Т., З. и Р. совершены умышленные преступления, которые относятся к категории тяжких. 

Оснований для изменения категорий преступлений в силу ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Обсуждая вопрос о наказании в отношении Т., суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Т. суд учитывает наличие у него опасного рецидива, поскольку ранее подсудимый был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

В качестве характеристики личности подсудимого Т. суд учитывает, что Т. неоднократно привлекался к административной ответственности, посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в психонаркологическом диспансере, в целом состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимой Р. суд не усматривает. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Р. суд учитывает наличие у нее рецидива преступлений, поскольку ранее подсудимая была осуждена за совершение преступления средней тяжести. 

В качестве характеристики личности подсудимой Р. суд учитывает, что Р. привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, состоит на учете в психонаркологическом диспансере, в целом состояние здоровья подсудимой. 

Обсуждая вопрос о наказании в отношении З., суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой З. судом не установлено. 

В качестве характеристики личности подсудимой З. суд учитывает, что З. не привлекалась к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в психонаркологическом диспансере, в целом состояние здоровья подсудимой. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая повышенную социальную опасность преступления, совершенного подсудимыми, их личности, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения условного наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности подсудимого не имеется. 

Наказание Т. и Р. должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Отбытие наказания Т. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, а З. и Р. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: два шприца, сверток с веществом - ХХХ массой ХХХ г., упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ш. на предварительном следствии в размере ХХХ рублей следует взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого Т. в доход федерального бюджета, в виде оплаты услуг адвоката Ш. на предварительном следствии в размере ХХХ рублей следует взыскать с подсудимой З. в доход федерального бюджета, в виде оплаты услуг адвоката С. на предварительном следствии в размере ХХХ рублей следует взыскать с подсудимой Р. в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т. и Р. до вступления приговора в законную силу, с учетом вида назначенного наказания и личностей осужденных, необходимо изменить на заключение под стражу. Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимой З. с учетом вида назначенного наказания и ее личности, до вступления приговора в законную силу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исчислять срок наказания с 08.02.2017 года. 

Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 и 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев. 

В соответствии со ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору суда от 18.12.2015 года из расчета соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ назначить Р. окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исчислять срок наказания с 08.02.2017 года. 

Меру пресечения Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. 

З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5 и 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исчислять срок наказания с 08.02.2017 года. Зачесть в отбытый срок наказание предварительное содержание под стражей с 27.01.2017 года по 08.02.2017 года. 

Меру пресечения З. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: два шприца, сверток с веществом - ХХХ массой ХХХ г., упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», уничтожить.

Взыскать с подсудимого Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ш. на предварительном следствии в размере ХХХ рублей.

Взыскать с подсудимой Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката С. на предварительном следствии в размере ХХХ рублей.

Взыскать с подсудимой З. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ш. на предварительном следствии в размере ХХХ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения ими копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.В. Зараева

Согласовано

Судья Н.В. Зараева