Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.11.2018 Дело № 2а-5426/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Рахманиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, 

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными. 

В обоснование требований указано, что ООО «Региональное взыскание долгов» приобрело права взыскателя по исполнительному производству, однако не может получить информации по этому исполнительному производству, его запросы, обращения, жалобы не рассматриваются.

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист взыскателю не направлялись и последним не получены. 

Указанное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя является незаконным, существенно нарушает право взыскателя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения заявлений.

Отсутствие должного контроля со стороны руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за надлежащим исполнением сотрудниками территориальных отделов служебных обязанностей нарушены права административного истца. 

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, административный истец просил признать бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга выразившееся в не рассмотрении жалоб, заявлений, обращений ООО «РВД» от 25.12.2015 г., 14.04.2016 г., 31.01.2017 г. и 19.05.2017 г. незаконным. 

Возложить на начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга провести проверку исполнительного производства по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества. 

Возложить на старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга обязанность проверить факт направления судебным приставом-исполнителем дубликата исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. 

Привлечь к ответственности должностное лицо, виновное в утрате дубликата исполнительного листа. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Представитель административного ответчика - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебный пристав – исполнитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование указала, что исполнительное производство № 2467/15/66007-ИП окончено 21.03.2015 г. Оригинал исполнительного листа о постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ЗАО КБ Лада-кредит. В Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга исполнительный листа не возвращался, предоставить реестры отправки исполнительного листа не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения. 

Представитель административного ответчика - руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, действующая по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что все обращения административного истца были рассмотрены, на них направлены ответы. 

Заинтересованное лицо ФИО5, считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.12.2005 г. с ФИО5 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. 

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.10.2014 г. произведена замена взыскателя АО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «Региональное взыскание долгов», выдан дубликат исполнительного документа ВС № 056853995.

24.11.2014 г. дубликат исполнительного документа предъявлен в УФССП по Свердловской области для возбуждения исполнительного производства. 

07.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 2467/15/66007-ИП. Данное исполнительное производство 21.03.2015 г. окончено, по пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ « Исполнительном производстве». 

25.12.2015 г. ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес УФССП по Свердловской области направлено обращение о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Чкаловского РОСП направить исполнительный документ в адрес взыскателя. Обращение получено адресатом и письмом от 21.01.2016 г. перенаправлено начальнику Чкаловского РОСП для направления ответа взыскателю. 

14.04.2016 г. ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о местонахождении исполнительного листа, данное обращение получено Чкаловским РОСП 04.05.2016 г.

02.08.2016 г. истцом в адрес Центрального аппарата ФССП направлено заявление о местонахождении исполнительного документа. Заявление получено адресатом и письмом от 26.08.2016 г. перенаправлено в адрес УФССП по СО для принятия решения. Доказательств направления решения по этому заявлению в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» в суд не представлено. 

21.11.2016 г. истцом в адрес Центрального аппарата ФССП направлено заявление о ходе исполнительного документа. Заявление получено адресатом. Доказательств направления решения по этому заявлению в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» материалы дела не содержат. 

31.01.2017 г. ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о местонахождении исполнительного документа, указанное обращение получено Чкаловским РОСП 13.02.2017 г. Доказательств направления ответа по этому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» в суд не представлено. 

19.05.2017 г. ООО «Региональное взыскание долгов» в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о местонахождении исполнительного документа, указанное обращение получено Чкаловским РОСП 05.06.2017 г. Доказательств направления ответа по этому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» в суд не представлено. 

26.03.2018 г. ООО «Региональное взыскание долгов» направлено в УФССП по СО 

обращение о возложении обязанности на начальника Чкаловского РОСП направить исполнительный документ в адрес взыскателя. Обращение получено адресатом 05.04.2018 г. 

Доказательств рассмотрения указанных заявлений и направления письменных ответов взыскателю административными ответчиками в суд не представлено. 

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не регулирует правоотношения, связанные с рассмотрением обращений юридических лиц.

В данном случае спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами. При этом применение к спорным ����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

При таких обстоятельствах к спорным отношениям подлежат применению нормы права, регулирующие сходные отношения, связанные с рассмотрением обращений граждан Российской Федерации.