№2-4290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным распоряжение КУИиЗ 

<

адрес> №... от *** об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в результате которого образуется земельный участок площадью ... кв.м., обязать ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставленной истицей в КУИиЗ 

<

адрес> с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено.

Иск мотивирован тем, что распоряжением ... от *** КУИиЗ 

<

адрес> отказал в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> вид разрешенного использования – для размещения жилого дома, находящегося в собственности ФИО1, с образованием земельного участка общей площадью ... кв.м. Основаниями отказа в заключении соглашения указаны нормы пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Разъясняя мотивы принятого распоряжения председатель КУИиЗ 

<

адрес> указала, что увеличение площади земельного участка путем перераспределения невозможно в связи с частичным размещением земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в охранной зоне ЛЭП (Постановление Правительства РФ от *** ... «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

В п.9 ст.39.29 ЗКРФ установлен счерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Истица считает, что основания, указанные в оспариваемом распоряжении к ее случаю не применимы.

Анализ норм пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, п.16 ст.11.10 ЗК РФ, пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ п.4 с.11.9 ЗК РФ) позволяет сделать вывод о том, что причина отказа заключается в невозможности образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Однако образованный земельный участок полностью находится в градостроительной зоне Ж-1 и его использование соответствует разрешенному виду его использования.

Довод о том, что образование земельного участка путем перераспределения невозможно в связи с тем, что земельный участок окажется в охранной зоне ЛЭП основан на неверном применении закона.

Постановление Правительства РФ от *** ... регламентирует размеры и порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно п.2 Постановления ... Правила, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Между тем, истица с *** г. проживает в приобретенном ею в собственность жилом доме, разрешение на ввод в эксплуатацию которого выдан *** При этом границы образуемого земельного участка, находящегося в фактическом владении истицы, закреплены на местности кирпичным ограждением с *** г.

В соответствии с п.6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно сведениям кадастрового паспорта ... от *** земельный участок с кадастровым номером ... (полоса отвода автодороги по 

<

адрес>) частично входит в охранную зону ВЛ 35 кВ. Границы охранной зоны согласованы в *** годах и с тех пор их положение не изменялось.

Между тем, опоры ВЛ-35 кВ (ЛЭП) установлены на обочине дороги (за пределами земельного участка, находящегося в фактическом владении истицы) летом ... г. в период проведения работ по реконструкции 

<

адрес> своего первоначального положения к земельному участку истицы опоры ВЛ были придвинуты примерно на 4-5 метров.

Следует учитывать, что Правила установления охранных зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от *** ..., не отменяют прав граждан РФ на благоприятную окружающую среду, которые имеют приоритет по отношению к интересам хозяйствующих субъектов.

Установление охранных зон в границах муниципальных образований производится с учетом документов территориального планирования (проектов планировки и межевания территории, утвержденных в установленном законодательство о градостроительной деятельности порядке – через проведение публичных слушаний), а также сложившейся застройки. Таких проектов в отношении территории 

<

адрес> не существует.

Обязанность органа местного самоуправления учитывать права и охраняемые законом интересы граждан, исключает возможность объявлять вне закона любого гражданина, возле домовладения которого сетевая компания установит любой объект электросетевого хозяйства.

Обстоятельства, связанные с установлением охранной зоны вблизи соседних с истицей участков, рассматривались Железнодорожным районным судом 

<

адрес> в деле ... и получили свою оценку.

Таким образом, данное основание не может являться причиной отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Истец и его представитель истцов ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, считают доводы, послужившие для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель надуманными, в заключении соглашении о перераспределении ответчик отказывает уже в 4-ый раз, каждый раз указывая разные причины, из чего можно сделать вывод о его недобросовестном поведении.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> ФИО4 не признал исковые требования, решение соответствует действующему законодательству, земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником дома, расположенного по адресу 

<

адрес> 1, на основании договора купли-продажи жилого дома от *** (свидетельство о государственной регистрации права ... от ***).

Также ФИО6 является собственником земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу 

<

адрес> 1, на основании решения КУИиЗ 

<

адрес> о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности №... от ***, договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами ... от ***.

На заявление истца к ответчику о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, был получен отказ.

В обоснование свое решение ответчик указал, что согласно пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса. В соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Согласно п.4 ст.11.9 земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объекта недвижимости. Таким образом, увеличение площади земельного участка путем перераспределения невозможно в связи с частичным размещением земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в охранной зоне ЛЭП (Постановление Правительства РФ от *** ... «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

Между тем, согласно п.2 Постановления Правительства РФ от *** ... Правила, утвержденные настоящим постановлением не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая, что истец с .... проживает в приобретенном ею в собственность жилом доме, разрешение на ввод в эксплуатацию которого выдан комитетом по строительству Администрации 

<

адрес> ***, границы земельного участка закреплены на местности ограждением с ... г. (данный факт установлен решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от *** по иску КУИиЗ к ФИО1 об освобождении земельного участка), земельный участок находится в градостроительной зоне Ж-1, следует согласиться с доводами истца о том, что указанное основание для отказа в согласовании не может быть применимо. 

В соответствии с п.6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Согласно пояснениям представителя истца, по сведениям кадастрового паспорта ... от *** земельный участок с кадастровым номером ... (полоса отвода автодороги по 

<

адрес>) частично входит в охранную зону ВЛ 35 кВ. Границы охранной зоны согласованы в ... гг. и с тех пор их положение не изменялось. 

Между тем, обстоятельства, связанные с установлением охранной зоны ЛЭП на 

<

адрес>, вблизи соседних с истицей участков, были предметом рассмотрения предыдущих судебных разбирательств и получили свою оценку. Так, судом было установлено, что опоры ЛЭП были установлены на обочине дороги (за пределами границ участка, находящихся в фактическом владении истцов) в период проведения работ по реконструкции 

<

адрес> в *** г. От своего первоначального положения опоры были передвинуты примерно на 4-5 метров. Доказательств обратного ответчиком не было представлено. Проект реконструкции 

<

адрес> согласовывался с владельцами инженерных коммуникаций, однако мнение собственников жилых домов не испрашивалось. 

Таким образом, ответчик, отказывая в очередной раз в заключении соглашения о перераспределении земель не учел требования п.2 Постановления Правительства РФ от *** ... о том, что Правила, утвержденные настоящим постановлением не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления. Отказ в согласовании по причине нахождения земельных участков на 

<

адрес> в охранной зоне ЛЭП уже был предметом разбирательства судов и был признан незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным рспоряжение КУИиЗ 

<

адрес> №... от *** об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в результате которого образуется земельный участок площадью ... кв.м.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию 

<

адрес> принять решение об утверждении схемы расположенияземельного участка, предоставленным ФИО1 с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым ...35 и земель, находящихся в государственной собственности, право накоторые не разграничено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Мотошкина 

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено ***.