Дело № 2а-60/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красногородск 7 февраля 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в сумме 3 037 рублей 35 копеек., из которой 3 000 рублей – транспортный налог, 37 рублей 35 копеек – пени за просрочку уплаты транспортного налога.

В обоснование административного иска указывается, что ФИО1 признается плательщиком транспортного налога, т.к. имел зарегистрированные транспортные средства признаваемые объектами налогообложения. Налоговая инспекция на основании имеющихся сведений исчислила ФИО1 за 2016 год транспортный налог в сумме 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес личного кабинета налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. произвести оплату налога за 2016г. в сумме 1 500 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес личного кабинета налогоплательщика направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГг. задолженности по транспортному налогу в сумме 1 500 рублей, пеней в размере 8 рублей 67 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес личного кабинета налогоплательщика направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по транспортному налогу в сумме 1 500 рублей, пеней в размере 28 рублей 68 копеек.

Однако, до настоящего времени ФИО1 налог в сумме 3 000 рублей и пени в сумме 37 рублей 35 копеек не уплатил, то есть не исполнил обязанность по уплате сумм налога и пени в установленный в требовании срок. При этом каких-либо возражений в адрес инспекции не поступало.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском, в котором указывается, что причиной пропуска срока на обращение в суд послужило проведение реорганизации путем присоединения МИФНС России № по 

<

адрес> к МИФНС России № по 

<

адрес> с последующей передачей баз данных и документов.

Административный истец МИФНС России № по 

<

адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. 

Административный ответчик ФИО1о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считая реорганизацию налогового органа не уважительной причиной.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд не признает явку сторон в суд обязательной и не усматривает препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст. 138, ч.5 ст. 180, ч.8 ст. 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 1 500 рублей.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам в сумме 1 500 рублей и пени в сумме 28 рублей 68 копеек; ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогу в сумме 1 500 рублей, пеней в сумме 8 рублей 67 копеек.

Таким образом, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В районный суд с настоящим административным иском МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в котором указывается, что причиной пропуска срока на обращение в суд послужило проведение реорганизации путем присоединения МИФНС России № по 

<

адрес> к МИФНС России № по 

<

адрес> с последующей передачей баз данных и документов.

Вместе с тем, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование причин пропуска срока, не свидетельствуют о наличие уважительных причин пропуска срока принудительного взыскания и не являются обстоятельствами, препятствующими обращению в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Довод МИФНС России № по 

<

адрес> о том, что пропуск срока для обращения с заявлением вызван проведением процедуры реорганизации не может быть признан в качестве уважительной причины, поскольку как следует из представленных материалов приказ о реорганизации вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уже от имени правопреемника, т.е. МИФНС России № по 

<

адрес>, при этом был произведен расчет недоимки по налогам, что предполагает использование баз, содержащих сведения о налогоплательщиках. При этом сама по себе незначительность пропущенного срока на предъявление иска, не служит достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на предъявление иска о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления не имеется.

Поскольку МИФНС России № по 

<

адрес> пропущен установленный законом срок на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> отказать в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Михайлов

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов