УИД 23RS0№ . . .-16

К делу № . . .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск,

2 октября 2025 г.

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, Пиронков Кирилл Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца России, 

<

адрес>, Зеленчукского района, Карачаево-Черкесской Республики, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, 

<

адрес>, работающего смотрителем кладбища Верхнекубанского сельского поселения муниципального образования Новокубанский район,

по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по подозрению в совершении преступления в ОУР ОМВД России по Новокубанскому району, расположенному по адресу: г. Новокубанск, 

<

адрес> был доставлен ФИО1, который в ходе опроса пытался покинуть помещение уголовного розыска, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, пояснил, что очень нервничал, хотел выйти покурить, но сотрудники полиции ему не разрешали, тогда он решил это сделать самостоятельно, несмотря на то, что понимал, что действует незаконно.

Его вина подтверждается его объяснением, данным в ходе составления административного материала, рапортами заместителя начальника ОУР ФИО2 и оперуполномоченного ОУР ФИО3, а также копией протокол о принятии устного заявления о совершенном преступлении, зарегистрированного в КУСП, в котором ФИО4 просит привлечь к ответственности мужчину по имени «А.», похитившего денежные средства на сумму 21074 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 1 части 1 статьи 40 УПК РФ органы внутренних дел отнесены к органам дознания.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

3) вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Таким образом, ФИО1 препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по проверке заявления о преступлении не предусмотренным законом способом – пытаясь покинуть отдел полиции.

Вышеуказанные доказательства добыты без нарушения закона, являются допустимыми, относимыми и полностью изобличают ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В то же время, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, судья считает, что цели административного наказания не могут быть достигнуты при назначении административного штрафа и могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Основания, препятствующие назначению ФИО1 данного вида наказания отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (Семь) суток.

Исчислять срок административного ареста, назначенного ФИО1 с момента водворения в места отбывания наказания. Засчитать ФИО1 в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья К.И. Пиронков