<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1631/20 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Интеграция» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Интеграция», указав в обоснование заявленных требований, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интеграция» заключен договор долевого участия в строительстве №.

Объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная в секции 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь лоджий (балконов) 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3.2. договора срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок дом не был сдан в эксплуатацию.

Спустя 9 месяцев после окончания указанного в договоре планируемого срока получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, а именно: в сентябре 2019 года истцом от ответчика были получены: уведомление о том, что строительство 2 очереди жилого дома по адресу: 

<

адрес> не может быть завершено в срок, предусмотренный договором долевого участия и дополнительное соглашение № к договору 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное письмо, ФИО1 ответчику была направлена претензия о взыскании в счет в размере 

<

данные изъяты>) рубля. Ответ на претензию истец не получил до настоящего времени.

Обязательства по договору долевого участия в строительстве истцом исполнены в полном объеме. Оплата по договору долевого участия в строительства в сумме 1 

<

данные изъяты> рублей произведена сразу, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка.

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, связанный с переживанием из-за того, что окончание строительства дома затянулось на длительный срок, по вине ответчика он не может зарегистрировать своё право собственности на квартиру, в полной мере реализовать свои права, как собственник квартиры, его нравственные страдания заключаются в разочаровании, досады на то, что по вине ответчика он не может проживать в квартире, истец покупал данное жилье для того, чтобы переехать из деревни в город, поближе к семье дочери, но вынужден до сих пор проживать в деревне.

Истцом ответчику была подана претензия о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, однако ответа на его претензию до настоящего времени он не получил.

Просрочка исполнения обязательства застройщика по сроку передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> календарных дней. Соответственно размер неустойки за указанный период составляет в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Интеграция» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интеграция» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеграция» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить «Многоэтажные жилые дома с отдельно стоящим двухэтажным нежилым зданием учреждением дошкольного образования), 2 этап строительства по адресу: 

<

адрес> (далее - Объект), расположенный по адресу: 

<

адрес>, секции 1, 2, 3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - жилое помещение квартиру.

Согласно п. 1.4 договора долевого участия в строительстве объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная в 

<

данные изъяты> этаже, общей приведенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из которой общая площадь жилого помещения- 

<

данные изъяты> кв.м. и площадь лоджий (балконов

<

данные изъяты> кв.м. (площадь балконов и лоджий с понижающими коэффициентами, установленными действующими нормативно-правовыми актами).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> 05.02.2018г. произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве № от 30.01.2018г., регистрационная запись №.

По условиям договора, участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Объект передается участнику долевого строительства с характеристиками указанными в Приложении № к договору долевого участия в строительстве № от 30.01.2018г.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора срок выполнения застройщиком строительно-монтажных работ в объеме, указанном п. 5.1, 5.2 договора- 4 квартал 2018г. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации до 06.12.2018г., в случае, если получение разрешения на ввод в эксплуатацию не может быть завершено в данный срок застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения направляет участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора долевого участия в строительстве. 

Согласно п. 4.3.5. застройщик обязался известить участника долевого строительства путем направления письменного уведомления по указанному в настоящем договоре адресу о времени и месте подписании акта приема-передачи.

В соответствии с п.6.1. договора стороны не позднее 60 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подписывают акт приема-передачи квартиры в собственность для предъявления его в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п.6.3 договора застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе действовать в соответствии с п.4.3.6., либо составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, последний день передачи объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. договора долевого участия в строительстве, и наступлением ответственности со стороны застройщика.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведённых выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства является существенным условием договора. 

Судом установлено, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Согласно ч.1 ст.12 вышеназванного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательства по передаче объекта строительства в уставленные договором сроки, принятого на себя в соответствии с предусмотренных пунктом 3.2. договора долевого участия в строительстве, а также ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> секции 1,2,3 и о необходимости принятия объекта долевого участия в адрес направлено истцу в сентябре2019 года. 

Как следует из письменной позиции ответчика, факт нарушения условия договора о сроке передачи объекта строительства участнику строительства, застройщиком ООО «Интеграция» не оспорен. 

Ответчик ссылается на то, что просрочка передачи спорного объекта произошла в связи с тем, что между ООО «Интеграция» и ООО «КапиталСтрой» были заключены договора подряда на строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, с отдельно стоящим двухэтажным зданием (учреждение дошкольного образования) по адресу: 

<

адрес> (первый и второй этап строительства). В связи с допущенными по вине ООО «КапиталСтрой» существенными нарушениями условий договоров (значительное отставание от календарного графика от выполнения работ, брак при производстве работ, непредставление исполнительной документации), с целью надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, ООО «Интеграция» 19.03.2018г. было вынуждено заявить ООО «КапиталСтрой» отказ от исполнения договоров. 

Данные доводы ООО «Интеграция» суд не может принять во внимание, как обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение условия договора о сроке передачи объекта строительства. Ответчик профессионально занимается деятельностью в сфере строительства и при определении сроков передачи объекта должен был предусмотреть возможность наступления таких обстоятельств. Застройщик не вправе перекладывать предпринимательские риски на третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

30.01.2020г. истец обратился с претензией к застройщику ООО «Интеграция» с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства по договору долевого участия в строительстве № от 30.01.2018г. 

Указанная претензия истца получена застройщиком ООО «Интеграция», однако, в установленный срок ответчик требование об уплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворил. Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцу по делу), в нарушение условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве застройщиком ООО «Интеграция» составила за период с 07.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> дней.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с застройщика ООО «Интеграция» законны и обоснованны, так как судом установлено, что ответчик ООО «Интеграция» нарушил сроки передачи квартиры дольщику, установленные договором долевого участия в строительстве.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия составляет 

<

данные изъяты>ключевая ставка Банка России). 

Представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с приведением мотивов в обоснование такого ходатайства, которые суд находит заслуживающими внимания. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ООО «Интеграция» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (от суммы неустойки и морального вреда). 

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении штрафа, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., которые подтверждаются квитанцией серия АБ № за составление адвокатом Резаповой Р.А. претензии в ООО «Интеграция» и составление искового заявления.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «Интеграция» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интеграция» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Интеграция» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2020 года.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Л.А.Орлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>