Дело №1-747/2020

УИД 25RS0029-01-2020-007357-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 ноября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Лях А.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Качан Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, XXXX, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске, Приморского края, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся не замеченными для окружающих, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, передала имеющуюся при ней банковскую карту XXXX, выданную банком ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, которую ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ в салоне автомобиля такси с неустановленным государственным регистрационным знаком, с поверхности заднего сиденья, тайно похитила у ФИО1, находящейся в опьянении, вызванном употреблением алкоголя. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, передала неосведомленному, о ее преступных намерениях ФИО5, и сообщила последнему ранее известный ей пин-код, который примерно в 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГ находясь в здании банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: XXXX, с расчетного счета XXXX, открытого в дополнительном офисе XXXX ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: XXXX, вставив указанную банковскую карту, оформленную на имя ФИО1 в банкомат № XXXX, расположенный в помещении банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: XXXX, введя известный ему пин-код, снял денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие ФИО1, которые в период времени с 11 часов 02 минуты до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ передал ФИО2 в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, тем самым ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 4800 рублей с расчетного счета, открытого на имя ФИО1, причинив своими действиями последней ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо собственного признания подсудимой ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ей преступления, факт совершения ею преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГ следует, что у нее есть подруга ФИО1, с которой она общается на протяжении 5 лет. ДД.ММ.ГГ она приехала к ФИО1 в гости по адресу: XXXX. Дома они находились вдвоем, распивали спиртное, после чего, примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ поехали с ФИО1 в магазин «Никольск», расположенный по адресу: XXXX, где зашли в помещение бара и сели за один из столиков. Находясь в баре, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, передала ей свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» XXXX, оформленную на имя ФИО1, для того, чтобы она купила алкогольные напитки, при этом ФИО1 продиктовала ей пин-код от банковской карты. Она взяла данную карту и купила 1,5 литра пива. Купив пиво, она вернула банковскую карту ФИО1. Примерно в 09 часов 00 минут они с ФИО1 собрались возвращаться домой. ФИО1 была в сильном опьянении, вызванном употреблением алкоголя. Она выпила не много алкоголя и решила ФИО1 сопроводить на автомобиле такси домой. Автомобиль такси она вызывала сама. Ехала она с ФИО1 на заднем сидении, при этом, последняя держала свою банковскую карту в руках, хотела расплатиться за проезд. Затем ФИО1 положила банковскую карту на сидение, рядом с собой и стала расплачиваться за проезд, при помощи перевода. Она, убедившись, что ФИО1 отвлеклась и не смотрит в ее сторону, решила похить указанную банковскую карту, подняла карту с сидения и положила себе в карман. Они приехали к ФИО1 домой, где она уложила последнюю на кровать, а сама отправилась домой пешком. Примерно в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ ей на мобильный телефон позвонил ее сосед ФИО5 и попросил в долг 2000 рублей. Она решила дать ФИО3 банковскую карту, которую похитила у ФИО1, чтобы тот снял с банковской карты денежные средства. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ ФИО3 зашел к ней домой. Не говоря кому принадлежит банковская карта, она передала карту ФИО3, назвала пин-код и попросила снять с карты денежные средства под остаток. Через некоторое время ФИО3 вернулся, сказал, что на карте было 4 800 рублей, и отдал ей 2 800 рублей, а 2 000 рублей она дала ФИО3 в займы. Примерно в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ ей позвонила ФИО1 и сказала, чтобы она вернула банковскую карту, она ответила ФИО1, что отдавала карту в магазине, и что ФИО1 этого не помнит. ФИО3 денежные средства ей вернул примерно через две недели. Банковскую карту, которую вернул ей ФИО3, она порезала и выкинула. Свою вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Денежные средства в сумме 4 800 рублей, которые она похитила с расчетного счета ФИО1, возместила в полном объеме (Том XXXX л.д. 227-229).

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее есть подруга ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГ они сидели у нее дома и распивали спиртные напитки. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ она с ФИО2 поехали в магазин «Никольск» по адресу: XXXX, где продолжили распивать спиртное. При себе у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» XXXX, оформленная на ее имя. Так сидев за столом, она передала данную карту ФИО2 для того, чтобы та купила 1,5 литра пива, при передаче банковской карты, она сообщила ФИО2 пин-код карты. После этого ФИО2 купила пиво, и вернула ей ее банковскую карту. После распития она с ФИО2 приехали к ней домой. Ехали они в автомобиле такси. Она с ФИО2 сидели на заднем сиденье, она оплачивала поездку, хотела картой расплатиться и положила банковскую карту на сиденье, рядом с собой. Она находилась в сильном опьянении и не помнит, забирала ли свою банковскую карту с сиденья. Дома они находились одни, после чего она легла спать. Проснулась она примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ и увидела, что ФИО2 уже уехала. Она решила сходить в магазин и купить пачку сигарет, однако обнаружила отсутствие своей банковской карты. Она позвонила ФИО2 и попросила ту вернуть ее банковскую карту, на что ФИО2 ответила, что возвращала ей банковскую карту в магазине, после покупки пива. Затем зайдя со своего смартфона в приложение «Сбербанк Онлайн» она обнаружила снятие денежных средств в сумме 4 800 рублей, банкомат «XXXX», дата и время совершения операции - ДД.ММ.ГГ 04 часа 02 минуты 13 секунд (время Московское) следовательно снятие произошло в 11 часов 02 минуты 13 секунд ДД.ММ.ГГ, по адресу: XXXX. Данную операцию она не производила и свою банковскую карту она никому не давала, в связи с чем поняла, что неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с ее расчетного счета, который привязан к ее банковской карте. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей (Том XXXX л.д. 32-34).

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГ около 10 часов 00 минут, он позвонил своей соседке и хорошей подруге ФИО2 с просьбой занять ему 2 000 рублей. ФИО2 пригласила его к себе, в XXXX в г. Уссурийске. Он тут же пришел к ФИО2, которая пояснила, что у нее есть деньги, но они на банковской карте и попросила проверить баланс карты и снять с нее все деньги. ФИО2 передала ему банковскую карту и сообщила пин-код от карты. Спустя некоторое время, примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он подъехал на автобусе к центральному отделению ПАО «Сбербанк» по XXXX г. Уссурийске. Он зашел в фойе вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк» и снял с помощью банкомата с карты весь остаток в сумме 4800 рублей. Спустя примерно 40 минут он приехал к ФИО2, отдал той банковскую карту и деньги, в свою очередь ФИО2 с этих денежных средств заняла ему 2000 рублей. ДД.ММ.ГГ от сотрудников полиции он узнал, что банковская карта была похищена ФИО2 у ФИО1 Снимая денежные средства с банковской карты, он не подозревал, что карта может оказаться краденой, так как не читал, что написано на банковской карте (Том XXXX л. д. 40-41).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой ФИО2 рассказала и на месте показала об обстоятельствах совершения преступления, а именно хищения денежных средств с банковской карты ФИО1 (Том XXXX л.д. 80-84);

Заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ о хищении неизвестным лицом денежных средств с ее банковской карты в сумме 4800 рублей (Том XXXX л.д. 13, 15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого было осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенное в доме XXXX в г. Уссурийске. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер наблюдения (Том XXXX л.д. 20-23);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, которым была осмотрена детализация операций по банковской карте ФИО1, на которой имеются сведения о списании денежных средств в сумме 4800 рублей ДД.ММ.ГГ в 04:02:13 (время МСК) (Том XXXX л.д. 44-47), осмотренная детализация на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (Том XXXX л.д. 48);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, которым был осмотрен диск с видеозаписями из отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: XXXX. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО5 пояснил, что на записях отражено как он снимает с банковской карты, переданной ему ранее ФИО2, денежные средства в сумме 4800 рублей (Том XXXX л.д. 49-54), осмотренный диск с видеозаписями на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (Том XXXX л.д. 55);

Распиской от потерпевшей ФИО1 о возмещении ей причиненного ущерба в полном объеме (Том XXXX л.д. 100).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетеля обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными ею на предварительном следствии, а также с иными письменными материалами дела.

Решая вопрос о квалификации содеянного ФИО2 преступления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, завладев банковской картой потерпевшей, ФИО2 передала ее неосведомленному о ее преступных действиях ФИО5, сообщив последнему пин-код от банковской карты и попросив снять с нее остаток денежных средств, что и было сделано ФИО5, путем использования банкомата. При этом, ни ФИО2, ни ФИО5 не вводили в заблуждение сотрудников банка, либо иных лиц, относительно принадлежности банковской карты, поскольку для снятия денежных средств с банковского счета потерпевшей, этого не требовалось. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно сведений из ЧУЗ «Больница «XXXX», ФИО2 выставлен диагноз: «XXXX».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у нее малолетних детей, а также, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние ее здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлены.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, пояснений ФИО2 в судебном заседании, преступление совершено ею в связи с тяжелым материальным положением и состояние опьянения не повлияло на нее существенным образом.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО2 предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденной возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

При этом, суд полагает нецелесообразным назначение в отношении ФИО2 в качестве дополнительного наказания штрафа либо ограничения свободы, полагая, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при отбытии основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: детализацию по банковской карте; DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба