Дело №5-202/18

Поступило 10.05.2018.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2018 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда города Новосибирска Полуэктов С.С.

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре Филюшовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п.13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при выполнении манёвра поворота не уступила дорогу автомобилю АВТО №1 г/н № под управлением Потерпевший №4, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение, автомобилей АВТО №3 г/н №, АВТО №2 г/н №, АВТО №4 г/н №.. В результате ДТП пассажиру автомобиля АВТО №1 г/н № Потерпевший №1 причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, признала полностью, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением. От дальнейшей дачи показаний отказалась в соответствии с требованиями ст.51 Конституции России. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что 22.12. 2017 года его автомобиль находился на обочине, неожиданно для него в его автомобиль произошло столкновение. Как он понял, автомобиль под управлением ФИО1 двигался из города Новосибирска в сторону Толмачево, на перекрёстке начал манёвр поворота налево. Во встречном для неё направлении в крайнем левом ряду стоял автомобиль АВТО №5, также поворачивающий налево, в связи с чем ФИО1 не увидела автомобили, двигающиеся прямо во встречном для неё направлении. В результате данных действий произошло ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- постановлениями №

<

адрес>/1, №

<

адрес> и №

<

адрес>/12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-8), согласно которым в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде растяжения (дисторзии) мышечно-связочного аппарата, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга и шейного отдела позвоночника продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные телесные повреждения оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), согласно которому у ФИО1 имелось следующее телесное повреждение – ушиб мягких тканей головы («зона травматического отека в правой теменной области 2,4х2,4 см»), который образовался от воздействия твердым тупым предметом, возможно при указанных обстоятельствах и в срок – в результате ДПТ ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; 

- сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), согласно которому Потерпевший №1, которая являясь пассажиром такси, после ДТП поступила в 34 больницу, где ей был поставлен диагноз: СГМ;

- сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), согласно которому ФИО1 поступила в 34 больницу, где ей был поставлен диагноз: УМТ головы, после осмотра отпущена, ничего не назначено;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), согласно которым у водителей ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 состояния алкогольного опьянения не установлено;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась в такси в качестве пассажира на заднем сидении слева, ехали из аэропорта Толмачево в сторону города. Видимость нормальная. Поперёк их движения оказался автомобиль, видимо, разворачивался, но не успел. Их машина врезалась, отвернула вправо, съехала в кювет. В результате ДТП сильно ударилась головой, была доставлена в больницу № машиной скорой помощи; 

- объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), согласно которым он управлял автомобилем АВТО №2 г/н № регион ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, двигался из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в среднем ряду со скоростью 40-50 км/ч, при нормальной видимости по проезжей части покрытой снегом. На перекрёстке по адресу 

<

адрес> к1 произошло ДТП с участием автомобиля АВТО №3 г/н №, АВТО №1 г/н № регион, АВТО №4 г/н № регион, АВТО №2 г/н № регион. АВТО №3 поворачивала на второстепенную дорогу, зацепила АВТО №1, отчего его отбросило на АВТО №4, и он упал в кювет. АВТО №3 развернуло, она ударила АВТО №2. В результате столкновения он не пострадал; - объяснениями Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), согласно которым он двигался по трассе из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проезжая перекресток на зелёный свет со скоростью 55 км/ч, двигалась АВТО №3 г/н № регион, на перекрёстке хотела развернуться, выехала на полосу движения, по которой двигался Потерпевший №4. Он не смог уйти от столкновения и его машина АВТО №1 улетела в кювет. Он перевозил пассажиров. Женщина ударилась головой, её увезла скорая; 

- объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), согласно которым он управляет автомобилем АВТО №4 г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ он стоял на обочине по ул.Станционной и ул.Ломоносова 104 к1 (перекресток). На пересечении улиц Ломоносова 104 к.1 и Станционной произошло столкновение между машинами АВТО №3, АВТО №2 и АВТО №1, в результате которого АВТО №1 выбросило на обочину, где и произошло столкновение с автомобилем АВТО №4. В результате столкновения он не пострадал, пассажиров не было;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она, двигаясь по 

<

адрес>, поворачивала на 

<

адрес>, из-за АВТО №5 не увидела приближающийся справа автомобиль АВТО №1. Когда она увидела автомобиль, чтобы избежать столкновения, она увеличила скорость, но автомобиль АВТО №1, видимо, чтобы тоже избежать столкновения, немного свернул вправо и ударил её в заднюю правую дверь, после этого её автомобиль развернуло и отбросило в остановившийся автомобиль АВТО №2. В результате столкновения она ударилась головой о лобовое стекло. Автомобиль получил механические повреждения; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.38-41), согласно которому ДТП с участием водителей ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 произошло ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в НСО, 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> к1 и 

<

адрес>, в условиях пасмурной погоды, при искусственном освещении, в результате ДТП потерпевшая Потерпевший №1 госпитализирована в ОКБ №34; 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.42), согласно которой столкновение автомобилей АВТО №3 г/н №, АВТО №2 г/н №, АВТО №4 г/н №, АВТО №1 г/н № произошло ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на перекрестке в НСО, 

<

адрес> к1; 

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), согласно которому на участке автодороги в НСО 

<

адрес> заснежена проезжая часть, плохая различимость дорожной разметки. 

Судья приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку, вопреки требованиям Правил дорожного движения, она при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), КПП 540601001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 50701000, № счета: 40101810900000010001, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН №. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Полуэктов С.С.