ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при помощнике ФИО1, с участием в судебном заседании представителя истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2020 по иску ФИО3 к ООО «ТАО-строй» о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «ТАО-строй» о взыскании 301 599 рублей 99 копеек неустойки и 15 000 рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

06.07.2017 между ответчиком и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу в собственность, предусмотренное договором жилое помещение – квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее 30.08.2018. в соответствии с условием договора истец 27.07.2017 оплатил ответчику 130000 рублей. В нарушение вышеуказанного условия договора ответчик не исполнил свое обязательство, до настоящего времени не передав истице своевременно оплаченную квартиру.

В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ТАО-строй», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, своих представителей в суд не направлял. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 названного Федерального закона).

Судом установлено, что 06.07.2017 между ООО «ТАО-строй» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п.1.1 Договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц простроить на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты>, многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> этажного дома, строительный №, блок/секция 

<

данные изъяты> (п. 1.3 договора).

При надлежащем исполнении Участником долевого строительства принятых на себя обязательства по финансированию,. обязанность Застройщика по строительству и передаче изолированного жилого дома, осуществляется в следующем порядке: первый этап – выполнение необходимых проектных и строительно-монтажных работ. Срок выполнения – 1 квартал 2018 года; второй этап – выполнение действий для ввода жилого помещения в эксплуатацию: получение необходимых разрешений и согласований, проведение технической инвентаризации и паспортизации дома. Срок выполнения работ – 2 квартал 2018 года (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость первого и второго этапа работ, указанных в п. 1.4.1 и 1.4.2 договора, составляет 1300000 рублей. 

Оплата цены по договору произведена в полном объеме, что сторонами не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке не заключено.

Неустойка составляет 301599,99 руб., из расчета 1300000 руб. (сумма долга) *7,25 % (ставка рефинансирования* 480 дней (период просрочки с 01.09.2018 по 01.02.2020).

Суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 301599,99 руб. подлежат взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчик ООО «ТАО-строй» о снижении размера неустойки не заявлял (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для его применения суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правилами ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом доказанной степени страдания истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств суд, установив факт нарушения прав истца потребителя в результате несвоевременной и не полной выплаты страхового возмещения, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТАО-строй» в пользу ФИО3 301 599 рублей 99 копеек неустойки и 15 000 рублей компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020