Дело № 1 - 222/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Еманжелинск 12 сентября 2023 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н., 

подсудимого Ю.С.А., 

защитника адвоката Спиридоновой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

Ю.С.А., родившегося ДАТА,

в АДРЕС, 

*** проживающего по адресу: Челябинская 

область АДРЕС улица

АДРЕС, ***

*** 

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем марки «***» государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащего Потерпевший №1 в утреннее время ДАТА со двора АДРЕС в АДРЕС. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогоЮ.С.А. в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям освобождения от уголовной ответственности, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает. 

Адвокат и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшего. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшим, ущерб возместил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при условии возмещения причинённого вреда в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, не имеющих непогашенных судимостей. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 до совершения инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, сведения о причастности Ю.С.А. к вышеуказанному преступлению соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства потерпевшего, а обвинение Ю.С.А. в совершении указанного преступления, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, осознаёт степень и характер общественной опасности своих действий, им приняты меры к возмещению ущерба и заглаживанию причиненного преступлением вреда. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской потерпевшего, между сторонами достигнуто примирение, таким образом, все условия, необходимые для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

При таких обстоятельствах суд, находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ не имеется, а, напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Ю.С.А., которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.15 УК РФ, ст.76 УК РФ, ст.ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

На основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ уголовное дело (преследование) по ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении Ю.С.А. в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ю.С.А. - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд АДРЕС в течение 15 суток.

Председательствующий Н.Н. Беляев