75

Дело № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «23» мая 2019 года

Центральный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булатовой Л.А.,

при секретаре Маловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с Свидетель 1 (Свидетель 1 постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 07.06.2018г. на основании ст. 76.2 УК РФ освобождена от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении которой прекращено, назначена мера уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, постановление вступило в законную силу), Свидетель 1 работающая в ООО «Юридическая компания «Лекс», в период времени не позднее 19.04.2016, находясь в г.Кемерово, действуя из корыстных побуждений, договорились с ФИО1 осуществлять совместные действия, направленные на предоставление иностранным гражданам сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, без сдачи ими соответствующего комплексного экзамена, то есть подложных сертификатов, и услуг по формированию пакетов документов, включающих в себя указанные сертификаты, необходимые в соответствии с частью 2 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения иностранными гражданами патента для осуществления трудовой деятельности, в соответствии с частью 5 ст. 5, частью 4 ст. 13, частями 5, 8 ст.13.3 того же закона, предоставляющие иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, право осуществлять трудовую деятельность и право временного пребывания на территории Российской Федерации на срок до 12 месяцев с возможностью однократного переоформления патента по истечении срока его действия также на срок до 12 месяцев. Тем самым ФИО1 совместно с Свидетель 1 с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, для чего подыскивали нуждающихся в их услугах иностранных граждан.

**.**.****, ФИО1, действуя совместно с Свидетель 1, из корыстных побуждений, с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, находясь в офисе ООО «Юридическая компания «Лекс», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., предложил Свидетель 2, желающему оформить патенты на граждан Республики Узбекистан Свидетель 11 и Свидетель 12 для осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, подготовить на указанных иностранных граждан необходимые пакеты документов, в том числе обязательные для получения патентов сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации без сдачи иностранными гражданами соответствующих комплексных экзаменов, то есть подложные, затем Свидетель 1 разъяснила Свидетель 2, что иностранным гражданам нужно будет приехать в органы федеральной миграционной службы для подачи документов, содержащих вышеуказанный подложный сертификат, на получение патента и непосредственно для получения патента, а также назвав стоимость одного подложного сертификата – 8.000 рублей, и размер предоплаты – 5.000 рублей за один подложный сертификат. На что Свидетель 2, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласился. 

Для реализации совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Свидетель 1 при помощи сканера изготовила копии с имеющихся у Свидетель 2 при себе документов, удостоверяющих личности Свидетель 11у. и Свидетель 12, и их переводов на русский язык, после чего ФИО1, действуя согласованно с Свидетель 1, с целью реализации совместного с ней преступного умысла, получил от Свидетель 2 10 000 рублей в качестве предоплаты за два сертификата. 

После чего, **.**.**** в дневное время ФИО1 в продолжение совместного с Свидетель 1 преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции в виде незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, действуя умышленно, достоверно зная, что без сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации Свидетель 11 С.И.у. и Свидетель 12 не получат патенты, после того, как Свидетель 2 ушел, обнаружив, что она не сохранила ксерокопию вышеуказанных документов на Свидетель 12 на рабочем компьютере, вновь поочередно с ФИО1 договорилась по телефонной связи с Свидетель 2 о встрече для снятия ксерокопии вышеуказанных документов Свидетель 12

**.**.**** Свидетель 2 вновь приехал в офис ООО «Юридическая компания «Лекс», расположенный по адресу: г.Кемерово, ..., где Свидетель 1 получила от Свидетель 2 оригинал документа, удостоверяющего личность и его перевод на русский язык, на имя Свидетель 12, сняла с них копии, после чего в период с **.**.**** до **.**.**** неустановленным в ходе следствия способом на неустановленный следствием адрес организации «Ватан», отправила документы на имя Свидетель 11у. и Свидетель 12 для подготовки сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на указанных лиц. 

После этого, **.**.****, Свидетель 1, действуя умышленно, совместно с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью реализации ранее достигнутой договоренности с Свидетель 2 о выдаче сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации без сдачи иностранными гражданами - Свидетель 11у. и Свидетель 12 соответствующих комплексных экзаменов, созвонилась по телефонной связи с неустановленным в ходе следствия сотрудником организации «Ватан» по имени «Всеволод» для выяснения вопроса о готовности сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации без сдачи иностранными гражданами - Свидетель 11у. и Свидетель 12 соответствующих комплексных экзаменов, и после того, как неустановленный сотрудник по имени «Всеволод» пояснил, что указанные сертификаты готовы, договорился об их отправке в адрес Свидетель 1, а также о стоимости за их изготовление и отправку.

После чего, ФИО1 и Свидетель 1, действуя совместно, достоверно зная, что без сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации Свидетель 11 С.И.у. и Свидетель 12 не получат патенты, в период времени с **.**.**** по **.**.**** неустановленным способом получили сертификаты:

- сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, регистрационный ###, выданный в ... **.**.****, удостоверяющий, что Свидетель 11у. сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации;

- сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, регистрационный ###, выданный в ... **.**.****, удостоверяющий, что Свидетель 12 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации; 

являющиеся заведомо для ФИО1 и Свидетель 1 подложными, так как Свидетель 11у. и Свидетель 12 экзамены на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации не сдавали, и сдать не могли, так как не владели русским языком. 

В период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1, действующий совместно с Свидетель 1, по телефонной связи сообщил Свидетель 2 о получении сертификатов и договорился с ним о подготовке пакетов документов, необходимых для получения Свидетель 11у. и Свидетель 12 патентов и о сопровождении указанных иностранных граждан в органы федеральной миграционной службы для подачи документов за оплату в размере 1.000 рублей за каждого иностранного гражданина, а Свидетель 1, действуя совместно с ФИО1, **.**.**** по телефонной связи, сообщила Свидетель 2 перечень документов, которые он должен привезти ей для формирования пакета документов, необходимых для получения патентов. **.**.****, после того, как Свидетель 2 доставил Свидетель 1 необходимые документы на Свидетель 11у. и Свидетель 12, Свидетель 1, имея при себе подложные сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на имя Свидетель 11у. и на имя Свидетель 12, находясь в офисе ООО «Юридическая компания «Лекс», расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., действуя совместно с ФИО1, и реализуя совместный с ним преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная, что Свидетель 11у. и Свидетель 12 русским языком не владеют, заполнила от имени Свидетель 11у. и Свидетель 12 заявления на получение патента для осуществления трудовой деятельности и, учитывая перечень документов, указанный в части 2 ст. 13.3 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сформировала необходимые пакеты документов, включив в них заведомо подложные сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации ### на имя Свидетель 11у. и ### на имя Свидетель 12

ФИО1, действуя совместно с Свидетель 1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан Свидетель 11у. и Свидетель 12, **.**.****, встретился с Свидетель 2, Свидетель 11у. и Свидетель 12 около здания отделения по работе с иностранными гражданами ОУФМС России по Кемеровской области в Центральном районе г.Кемерово по адресу: г.Кемерово, ... А, заведомо зная, что Свидетель 11у. и Свидетель 12 русским языком не владеют, совместно с Свидетель 1 сопроводил Свидетель 11у. и Свидетель 12 для проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан. Для ускорения процесса подачи документов для получения патентов Свидетель 1 **.**.**** по телефону договорилась с неустановленным сотрудником УФМС России по Кемеровской области о приеме документов Свидетель 11у. и Свидетель 12 в УФМС России по Кемеровской области. После чего, **.**.**** около 15 часов 30 минут ФИО1, действуя совместно с Свидетель 1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сопроводил Свидетель 11у. и Свидетель 12 в здание УФМС России по Кемеровской области, расположенное по адресу: г.Кемерово, ..., где Свидетель 12 и Свидетель 11у., при непосредственном участии ФИО1, были поданы документы для получения патентов, в том числе подложные сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в копиях и оригиналах – для сличения копий. Однако, в заявлениях на получение патента Свидетель 11у. и Свидетель 12 были выявлены недостатки, для устранения которых Свидетель 1, вернувшись в офис ООО «Юридическая компания «Лекс», расположенный по адресу: г.Кемерово, ..., внесла изменения в заявления на получение патента – заменила указанную профессию «маляр» на «строитель». После чего, **.**.**** с исправленными заявлениями вновь прибыла к зданию УФМС России по Кемеровской области, где ее ожидали ФИО1 и Свидетель 2, Свидетель 11у., Свидетель 12 Сформированные Свидетель 1, действовавшей совместно с ФИО1, пакеты документов с внесенными изменениями Свидетель 1 передала лично Свидетель 11у. и Свидетель 12, которые в тот же день, **.**.****, сдали их сотруднику отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Кемеровской области Свидетель 8 При этом оригиналы сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации остались у ФИО1 и Свидетель 1

После чего, в этот же день, **.**.****, ФИО1, действуя совместно с Свидетель 1, с целью реализации совместного преступного умысла, получил от Свидетель 2 4 000 рублей за оказанные услуги.

**.**.**** ФИО1, действуя совместно с Свидетель 1, с целью реализации совместного преступного умысла, получил от Свидетель 2 4 000 рублей за оказанные услуги, в обмен на которые ФИО1 передал Свидетель 2 оригиналы сертификатов о знании русского языка ### на имя Свидетель 11у. и ### на имя Свидетель 12 За незаконное получение сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на имя Свидетель 11у. и Свидетель 12, оказание помощи в подготовке и сдаче документов для получения патентов, необходимых для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, Свидетель 1 и ФИО1 всего получили от Свидетель 2 в качестве оплаты 18 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявлений Свидетель 11у. и Свидетель 12 на получение патентов и предоставленных документов начальник отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Кемеровской области Свидетель 7 **.**.**** принял решение о выдаче Свидетель 11у. и Свидетель 12 патентов для осуществления трудовой деятельности, и **.**.**** в УФМС России по Кемеровской области Свидетель 11у. получил патент серии 42 ### с датой выдачи **.**.****, Свидетель 12 – патент серии 42 ### с датой выдачи **.**.****.

Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1 совместно Свидетель 1 незаконно на основании предоставленных документов, включающих в себя подложные сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, получили право пребывать на территории РФ на весь срок действия патентов, то есть на срок до 12 месяцев, с возможностью его однократного переоформления в соответствии с частью 8 ст.13.3 Федерального закона от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», еще на срок до 12 месяцев.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объеме, пояснил, что в ООО «ЮК «Лекс» он никогда не работал, приемом экзаменов у иностранных граждан не занимался, равно как и не занимался оформлением каких-либо миграционных документов. Листовки и иную рекламную информацию о деятельности ООО «ЮК «Лекс» не распространял, а лишь помогал Свидетель 1 в ее деятельности, поскольку он с ней находился в дружеских отношениях. А именно, пояснил, что сопровождал Свидетель 1 и мигрантов в миграционную службу, за что получал материальное вознаграждение. Свидетель 2 вариантов получения ФИО2 и Свидетель 12 сертификатов без сдачи экзамена не предлагал. Со слов ФИО1, в судебном заседании ООО «ЮК «Лекс» в период с декабря по май 2016 года деятельностью по приему экзаменов у иностранных граждан не занималось, так как организация не имела соответствующих документов, в том числе отсутствовал сертификат тестера, вместе с тем, занятие данной деятельностью планировалось после оформления всех необходимых документов, то есть летом 2016 года.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 15-18) следует, что прослушав файл «52918692, **.**.**** 20 Января» мужской голос в разговоре мужчины и женщины похож на его голос, а женский голос похож на голос его знакомой Свидетель 1. В протоколе осмотра и прослушивания фонограмм от **.**.**** слова мужчины, у которого голос похожий на его обозначены как «М», а слова женщины у которой голос похож на голос Свидетель 1 обозначен как «Ж». От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 36-43) следует, что в ходе допроса подозреваемому были представлены протокол осмотра и прослушивания фонограмм от **.**.**** и фонограммы, записанные на оптический диск. Прослушав файл «52918692, **.**.**** 20 Января» подозреваемый пояснил: что данный разговор он не помнит, но мужской голос в разговоре мужчины и женщины похож на его голос, а женский голос похож на голос его знакомой Свидетель 1. В протоколе осмотра и прослушивания фонограмм от **.**.**** слова мужчины, у которого голос похожий на его обозначены как «М», а слова женщины у которой голос похож на голос Свидетель 1 обозначен как «Ж». В данном разговоре идет речь о том, что появился в организации с названием «Ватан» новый сотрудник по имени «Всеволод». Организация под названием «Ватан» находится в ..., она сотрудничает с учебными вузами «РУДН», «Институт имени ЛИЦО 66» которые также находятся в ..., данные учебные Вузы принимают решения о выдаче сертификатов о владении русским языком, знанием истории России и знаний законодательства РФ, на основании полученных материалов из центров тестирования. Один из таких центров была организация «Ватан», которая сотрудничала на сколько ему известно с «РУДН», «Институт имени ЛИЦО 66», предполагает на основании заключенных между ними договоров. Организация «Ватан» в свою очередь сотрудничала с ООО «Юридическая компания «Лекс», офис находится по адресу: г. Кемерово, ... на первом этаже, директором является Свидетель 1 Антон (муж Свидетель 1), чем именно занимается ООО «Юридическая компания «Лекс» ему не известно, но возможно оказанием юридической помощи, в том числе иностранным гражданам. Со слов Свидетель 1 между организацией «Ватан» и ООО «Юридическая компания «Лекс» заключен договор о сотрудничестве связанный в содействии иностранным гражданам в оказании юридической помощи, а именно консультация связанная с миграционными вопросами. Кем именно работала Свидетель 1 в ООО «Юридическая компания «Лекс» ему не известно, но она оказывала юридические услуги гражданам, в том числе иностранным гражданам. В ноябре 2015 года Свидетель 1 предложила ему сотрудничество с ней, по вопросу тестирования иностранных граждан, а именно ФИО1 должен был принимать экзамены у иностранных граждан по истории и русскому языку, а Свидетель 1 будет принимать у них по основам законодательства РФ. Он уточнил у Свидетель 1 может ли он, имея высшее историческое образование принимать экзамен у иностранных граждан по русскому языку. Свидетель 1 уточнила данный вопрос в компании Ватан (у кого именно ему не известно) и сообщила ему, что ФИО1 и Свидетель 1 имеют право принимать экзамен. Он согласился сотрудничать с Свидетель 1 Свидетель 1 пояснила, что прием экзаменов будет проходить в офисе ООО «Юридическая компания «Лекс», по адресу: г. Кемерово, .... И что они будут действовать от имени ООО «Юридическая компания «Лекс». Между ФИО1 и Свидетель 1 никакие договора не заключались. Также между им и ООО «Юридическая компания «Лекс» никакие договора не заключались. Официально в ООО «Юридическая компания «Лекс» он не работал. Официально с 2011 года и по настоящее время он работает в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении ... медицинский колледж, в должности преподаватель. Согласно прослушанной записи слова «Мы провели кое-как двух человек» означают, что через ООО «Юридическая компания «Лекс» иностранные граждане получили сертификаты о владении русским языком, знанием истории России и знаний законодательства РФ, следующим образом иностранные граждане (установочных данных он не помнит) пришли в офис ООО «Юридическая компания «Лекс» сообщили, что между ними и компанией Ватан была договоренность о сдачи экзамена о владении русским языком, знанием истории России и знаний законодательства РФ, и предоставили паспорта. Свидетель 1 связалась с компанией Ватан (с кем именно он не знает), в Ватане подтвердили договоренность между ними и иностранными гражданами, и пояснили Свидетель 1 о необходимости снятии ксерокопии паспортов иностранных граждан и отправки их в компанию Ватан и принятия у иностранных граждан оплаты за сдачу экзаменов (в какой именно сумме он не помнит). Указанные граждане экзамен у них не сдавали, где иностранные граждане сдавали ему не известно, сдавали ли они вообще ему не известно. То есть он имел ввиду не у них, а у него. Либо им, либо Свидетель 1 были сняты ксерокопии с паспортов иностранных граждан. Либо им, либо Свидетель 1, была получена оплата наличными. Ксерокопии паспортов были направлены в Ватан Свидетель 1 по электронной почте через компьютер который находился в ООО «Юридическая компания «Лекс» (кому принадлежал компьютер ему не известно.) Либо им либо Свидетель 1 денежные средства полученные от иностранцев переведены на расчетный счет компании Ватан, (Какой именно расчетный счет он не помнит, в каком банке счет открыт он не помнит, на чье имя он не помнит), через некоторое время денежные средства, полученные им от других иностранных граждан (установочные данные он не помнит) за оказание услуг в миграционной сфере, а именно консультативные услуги как иностранному гражданину получить патент, разрешение на временное проживание, вид на жительства на территории Российской Федерации (услуги оказывались компанией Ватан), за сдачу экзаменов (экзамены принимались и компанией Ватан и ООО «Юридическая компания «Лекс», прием экзамен ООО «Юридическая компания «Лекс» осуществлялось им и Свидетель 1), за госпошлину (за выдачу сертификата), за пересылку, им через пластиковую карту ### или ###, которая принадлежит ему и открыта на его имя в Сбербанке России, (открыта была в офисе который находится в г. Кемерово ...) переводились на пластиковую карту, которая принадлежала Всеволоду сотрудник компании Ватан (в какой именно сумме он не помнит, так как конкретную сумму устанавливала компания Ватан). Когда экзамен принимали он и Свидетель 1, то на цену установленную компанией Ватан, им и Свидетель 1 добавлялась сумма ранее ими обговоренная, а именно ему 1000 рублей, а Свидетель 1 сколько добавлялось ему не известно. Каждый раз при сдаче экзамена, его цена обговаривалась с представителями компанией Ватан, а именно с Евгением и Всеволодом, ЛИЦО_83. Экзамены на владение русским языком, знания истории России и знаний законодательства РФ, бывают разного уровня, а именно: - для получения патента (разрешение на работу), - для получения РВП (разрешение на временное проживание); - для получения ВНЖ (вид на жительство); - для получения гражданства. Он принимал экзамены о владении русским языком и знании истории России, для получения патента или РВП. Для получения ВНЖ он не помнит, возможно один раз, принимал экзамен или нет, но для получения гражданства он экзамен не принимал. Ему известно, что Свидетель 1 принимала экзамены о знании основ законодательства для получения патента или РВП. Для получения ВНЖ он затрудняется ответить. Для получения гражданства он затрудняется ответить. Когда экзамены о владение русским языком, знания истории России и знаний законодательства РФ принимали он и Свидетель 1 цены компанией Ватан были установлены следующим образом: - для получения патента около 3500 рублей, - для получения РВП он не помнит, не больше 5000 рублей; - для получения ВНЖ, он не помнит, не больше 10 000 рублей; - для получения гражданства, он не знает, так как не разу не принимал. Когда экзамены о владение русским языком, знания истории России и знаний законодательства РФ принимали он и Свидетель 1 цены с учетом их надбавки установлены следующим образом: - для получения патента примерно 5000 рублей, - для получения РВП, он точно не помнюит 5000 – 7000 рублей; - для получения ВНЖ, он не помнит, не больше 10 000 рублей; - для получения гражданства, он не знает, так как ни разу принимал.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 44-51) следует, что в ноябре 2015 года Свидетель 1 предложила ему сотрудничество с ней, по вопросу тестирования иностранных граждан, а именно ФИО1 должен принимать экзамены у иностранных граждан по истории и русскому языку, так как иностранным гражданам необходимо сдавать экзамен для получения сертификата на знание истории, русского языка и права РФ. Свидетель 1 пояснила, что прием экзаменов будет осуществляться в ООО «Юридическая компания «Лекс», по адресу: г. Кемерово, ..., на 1 этаже (помещение состояло из 1 комнаты). Свидетель 1 данное предложение аргументировала тем, что он имеет высшее историческое образование, а для приема указанных тестов оно необходимо. Он с Свидетель 1 никакого распределения обязанностей не обсуждал. На вопрос следователя о том, что в ходе его опроса от **.**.**** он сообщил, что «между ними планировалось распределение обязанностей таким образом, что он в силу образования занимается приемом экзамена, Свидетель 1 занимается оформлением всех соответствующих документов, и он согласился с указанным предложением», ответил, что перед тем как он давал объяснения, сотрудник ФСБ по имени «Сергей» провел с ним беседу, в которой ему пояснил, что говорить необходимо следующим образом, что его деятельность была незаконной и его ждет суровое наказание, чтобы его смягчить, необходимо говорить таким образом, как указанно в пояснении. Сотрудник ФСБ по имени «Сергей» объяснил ему концепцию, по которой ему надо давать показания, и что ему надо говорить, что он виноват. Сотрудник ФСБ по имени «Сергей» на протяжении двух часов объяснял ему, в чем он виноват, он согласился с «Сергеем» и после этого дал показания. Показания, изложенные в протоколе его опроса от **.**.****, с его слов, протокол подписан им, прочесть протокол ему давали, но он просто смотрел в него, так как был в состоянии аффекта, протокол читал, не вчитываясь. На вопрос следователя о том, читал ли он протокол опроса от **.**.**** или смотрел в протокол опроса от **.**.****, ответил, что читал протокол опроса, но не внимательно. Протокол составлен с его слов, но изложен не верно. Фраза «С моих слов записано верно мною прочитано замечаний, дополнений не имеет. ФИО1» в протоколе опроса от **.**.**** была написана им. На вопрос следователя о том, что именно было неверно изложено в протоколе опроса от **.**.****, ответил, что вся информация, изложенная в протоколе, была подана в русле сказанной ему концепции, о его преступной деятельности и причастности к совершению преступления. На вопрос следователя о том, какие именно Ваши слова были неверно изложены в протоколе опроса от **.**.****, ответил, что все указанные слова в протоколе опроса от **.**.**** изложены неверно, а именнно Свидетель 1 сообщила ему, что организация «Ватан» (кто именно не знает) требует заняться выявлением иностранных граждан не сдавших экзамен, но желающих это сделать, Свидетель 1 возмущалась, так как это требование превышает первоначальные договоренности (какие именно первоначальные договоренности ему не известно) так как, он тоже возмутился потому, что в его обязанности это не входит, первоначально они договаривались, что он будет принимать только экзамены. В ООО «Юридическая компания «Лекс» не обращались иностранные граждане для сдачи экзаменов и у него было свободное время, он согласился помочь Свидетель 1 в ее просьбе, а именно в поиске иностранных граждан, желающих сдать экзамен, и не мог бросить девушку одну (Свидетель 1). В декабре 2015 года Свидетель 1 распечатала информационные листовки (кто подготовил (под словом подготовки имеется ввиду, что придумывание текста, его расположение на листовке и т.д.) ему не известно, скорее всего организация Ватан)) с информацией о перечне услуг, а именно прием экзамена на знание русского языка, истории и права РФ, страховка, с указанием номеров мобильных телефонов его и Свидетель 1, консультация граждан по миграционным вопросам, то еще указали он не помнит. Специально раздачей листовок они не занимались. Свидетель 1 попросила вместе с ней съездить на китайский рынок, чтобы помочь в выборе костюма для сноуборда. По приезду на рынок они раздали несколько информационных листовок иностранным гражданам. На вопрос следователя о том, обсуждали ли они с Свидетель 1 вид информационных листовок в частности их содержание (какая бумага, какая их стоимость, какой текс), ответил, что не помнит, обсуждали ли они с Свидетель 1 вид информационных листовок в частности их содержание. На вопрос следователя о том, обсуждали ли они с Свидетель 1, где именно делать информационные листовки, ответил, что он не помнит, обсуждали ли они с Свидетель 1, где именно делать информационные листовки. На вопрос следователя о том, обсуждали ли они с Свидетель 1, как они будут распространять информационные листовки, ответил, что он не помнит, обсуждали ли они с Свидетель 1, как они будут распространять информационные листовки. На вопрос следователя о том, почему он предположил, что листовки были подготовлены организацией «Ватан», ответил, что так как компания «Ватан» требовала заняться выявлением иностранных граждан, не сдавших экзамен, но желающих это сделать, что подтверждается телефонным разговором прослушанным им при допросе в качестве подозреваемого от **.**.****, где Свидетель 1 косвенно упоминает про требование организации «Ватан». На вопрос следователя о том, что в ходе допроса в качестве подозреваемого от **.**.**** он показал, что «Прослушав файл «52918692, **.**.**** 20 Января» подозреваемый пояснил: что данный разговор он не помнит, но мужской голос в разговоре мужчины и женщины похож на его голос, а женский голос похож на голос его знакомой Свидетель 1», в ходе указанного разговора женский голос это голос Свидетель 1 или это женский голос похожий на голос Свидетель 1, ответил, что женский голос похожий на голос Свидетель 1 Когда он ссылался на телефонный разговор в качестве аргумента он имел ввиду женский голос похожий на Свидетель 1

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 60-65) следует, что на вопрос следователя о том, подтверждает ли он показания, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого от **.**.**** и **.**.****, ответил, что подтверждает полностью. На вопрос следователя о том, в ходе допроса в качестве подозреваемого от **.**.**** он показал, что «Либо мной либо Свидетель 1 денежные средства полученные от иностранцев были переведены на расчетный счет компании «Ватан», может ли он пояснить как именно были переведены указанные денежные средства, ответил, что скорее всего сначала путем внесения денежных средств им на его карту, а потом переводом на расчетный счет компании «Ватан». На вопрос следователя о том, при каких обстоятельствах они познакомились с Свидетель 1, в каких отношениях состоят ответил, что точно не помнит. Но скорее всего через каких-то общих знакомых, состоят в товарищеских отношениях. Свидетель 1 по профессии юрист, замужем, есть ребенок. На вопрос следователя о том, при каких обстоятельствах вы познакомились с Свидетель 1, в каких отношениях состоите, ответил, что скорее всего через каких-то общих знакомых, тогда же когда и с Свидетель 1, состоят в товарищеских отношениях. Отчество Антона он не знает, тот по профессии юрист, женат, есть ребенок. Свидетель 1 является директором ООО «Юридическая компания «Лекс», он узнал это из заявлений для сдачи экзамена на знание русского языка, истории и права, которое иностранные граждане писали на его имя. Наверное в соответствии с законом, чтобы сдать экзамен на знание русского языка, истории и права требуется подача заявления от иностранного гражданина. На вопрос следователя о том, знаком ли он с Евгением, если да то при каких обстоятельствах они познакомились, в каких отношениях состоят, ответил, что лично с Евгением он не знаком. Его установочные данные ему не известны. Он с Евгением разговаривал только по мобильному телефону. Предположительное место нахождение Евгения .... Свидетель 1 дала ему номер мобильного телефона (номер не помнит) Евгения и попросила ему позвонить для того, чтобы он узнал, как запустить программу для пересылки данных на иностранных граждан, которые сдали экзамены. Сканированные тесты экзаменов, аудио и видео файлы экзаменов, сканированные паспортные данные иностранцев, и сканированный перевод паспорта. Программа была установлена на компьютере в офисе ООО «Юридическая компания «Лекс». Как именно называется программа он не знает, кто ее установил ему неизвестно. Он с Евгением ни в каких отношениях не состоит. На вопрос следователя о том, знаком ли он с Всеволодом, если да то при каких обстоятельствах они познакомились, в каких отношениях состоят, ответил, что лично с Всеволодом не знаком. Его установочные данные ему не известны и с ним он не разговарил. Предположительно Всеволод находится в .... На вопрос следователя о том, знаком ли он с ЛИЦО_83, если да то при каких обстоятельствах они познакомились, в каких отношениях состоят, ответил, что лично с ЛИЦО_83 он не знаком. Его установочные данные ему не известны, и с ЛИЦО_83 разговаривал один раз по мобильному телефону. Предположительно ЛИЦО_83 находится в .... При общении с ЛИЦО_83 он не выяснял, так его зовут или нет. Свидетель 1 дала ему номер мобильного телефона (номер не помнит) и попросила позвонить ЛИЦО_83, для чего именно он не помнит. Он с ЛИЦО_83 ни в каких отношениях не состоит. На вопрос следователя о том, применялись ли технические средства в ходе его опроса **.**.****, если да, то какие и кем, ответил, что в ходе его опроса **.**.**** сотрудником ФСБ по имени «Сергей» применялась видеокамера. Она стояла на штативе возле стола слева от него. Данный сотрудник пояснил ему, что необходимо записать на камеру его показания, которые предварительно были записаны в протокол его опроса, и с его слов, но перед составлением протокола у него была беседа с сотрудником ФСБ по имени «Сергей», в которой он пояснил, как следует отвечать на вопросы и перед тем, как записать все на видео, они предварительно проговорили весь опрос. На вопрос следователя о том, что в ходе допроса в качестве подозреваемого от **.**.**** он пояснил, что «Либо мной либо Свидетель 1 Денежные средства полученные от иностранцев были переведены на расчетный счет компании «Ватан», о каких иностранных гражданах идет речь, ответил, что давая показания о том, что им или Свидетель 1, переводились денежные средства от иностранных граждан на расчетный счет компании «Ватана», он имел ввиду, конкретную оплату от ФИО2 и Свидетель 12. Оплату за сертификат, гос. пошлину, экзамены на знание русского языка истории и права, который они сдавали где-то, где именно ему не известно.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 77-83) следует, что на вопрос следователя о том, подтверждает ли он показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от **.**.****, если да, то полностью или нет, ответил, что показания, подтверждает. Детали допроса не помнит. На вопрос следователя о том, что в ходе допроса в качестве подозреваемого от **.**.**** он показал, что «Давая показания о том, что им или Свидетель 1, переводились денежные средства от иностранных граждан на расчетный счет компании «Ватана», он имел ввиду, конкретную оплату от ФИО2 и Свидетель 12, граждане, которые указаны в постановление о возбуждении уголовного дела ###. Вероятно, что ФИО2 и Свидетель 12 обращались в ООО «ЮК «Лекс» с каким то вопросом, с каким именно он не помнит. Он не помнит виделся ли он с ними или нет. Если встретит не узнает, лично им у ФИО2 и Свидетель 12 экзамен не принимался. Принимала ли экзамен у них Свидетель 1 ему не известно. Давая показания о том, что им или Свидетель 1, переводились денежные средства от ФИО2 и Свидетель 12 на расчетный счет компании «Ватана», это было им сказано в качестве примера. Некоторые иностранные граждане сдавали в ООО «Лекс», в том числе у него. ФИО2 и Свидетель 12 у него не сдавали. Возможно они сдавали в другом месте, а денежные средства принесли в ООО «Лекс», чтобы возможно им или Свидетель 1, или кем-то еще в последующем отправлены в компанию «Ватан». Кто еще мог принимать экзамены в ООО «Лекс» ему не известно. На вопрос следователя о том, что в ходе опроса от **.**.**** он показал, что «В апреле 2016 года с целью оформления документов, в том числе получения сертификатов к нему обратился «Каха» (установленный следствием как Свидетель 2), что он имел ввиду, ответил, что все показания, указанные в протоколе его опроса от **.**.**** даны им, но ему так сказал говорить оперативник ФСБ по имени «Сергей». Если бы ему он не сказал так говорить, он бы таких показаний не дал. На вопрос следователя о том, что в ходе опроса от **.**.**** он показал, что «В апреле 2016 года с целью оформления документов, в том числе получения сертификатов к нему обратился Свидетель 2, который предоставил документы на двух иностранцев по фамилии ФИО2 и Свидетель 12», что он имел ввиду, ответил, что все показания, указанные в протоколе его опроса от **.**.**** даны им, но ему так сказал говорить оперативник ФСБ по имени «Сергей». Если бы он ему не сказал так говорить, он бы таких показаний не дал. На вопрос следователя о том, что в ходе опроса от **.**.**** он показал, что «В апреле 2016 года с целью оформления документов, в том числе получения сертификатов к нему обратился Свидетель 2, который предоставил документы на двух иностранцев по фамилии ФИО2 и Свидетель 12», что он имел ввиду, ответил, что в марте или апреле (весной) 2016 года в ООО «Лекс» обратились иностранные граждане (возможно это были ФИО2 и Свидетель 12 может с ними был кто-то еще) с просьбой помочь составить заявления в количестве двух штук в УФМС для подачи на что-то (РВП, патент, разрешающий какой то документ). Свидетель 1 было составлено заявление от имени иностранцев, образец бланка взят с сайта ФМС Свидетель 1 Чтобы удостовериться, что заявление было составлено правильно и по просьбе иностранных граждан, он и Свидетель 1 проводили их до УФМС (на ФИО3), а конкретно до окна приема заявлений, иностранные граждане общались на русском языке с работником УФМС, который находился на приеме заявлений за окном, у сотрудника УФМС вопросов не возникло. Он пошел в ГБПОУ КОМК, а Свидетель 1 возможно в офис, а иностранные граждане по своим делам. Все произошедшее было не в один день. В один день заявление составлено, в другой день проводили иностранных граждан. Свидетель 2 возможно пришел с ФИО2 и Свидетель 12. Он человека с таким именем, не помнит, тот не сдавал экзамен ему лично. Кто сдавал экзамен у него, он не помнит, но Свидетель 2 не сдавал. Иностранные граждане с фамилиями ФИО2 и Свидетель 12 у него экзамен не сдавали, точно. За составление заявления, возможно была взята оплата в сумме 2000 рублей. Кто получил указанную сумму, он не помнит, каким образом получил, он не помнит. Получил ли он какие-либо денежные средства, тоже не помнит. На вопрос следователя о том, что в ходе допроса в качестве подозреваемого от **.**.**** он показал, что «В декабре 2015 года Свидетель 1 распечатала информационные листовки», пояснить, какие именно информационные листовки и откуда их Свидетель 1 взяла, ответил, что листовки с указанием телефонов его и Свидетель 1 и перечня услуг, которые может оказать ООО «Лекс». Откуда их взяла Свидетель 1 ему не известно. Им информационные листовки не составлялись.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого (т.9 л.д. 31-35) следует, что он не осуществлял преступную деятельность по организации незаконной миграции Свидетель 11у., Свидетель 12 группой лиц по предварительному сговору с Свидетель 1 и неустановленными лицами. Во второй половине апреля 2016 года на его мобильный телефон позвонил человек-мужчина, который объяснил, что ему нужна помощь в получении сертификатов о знании русского языка, истории и основ законодательства, что конкретно было ему нужно он не понял, поэтому предложил ему встретиться в офисе компании «Лекс», расположенном по ... г.Кемерово для получения юридической консультации для получения юридической консультации, предполагая, что юрист по образованию-Свидетель 1, сможет объяснить мужчине порядок получения указанных сертификатов. Затем в один из дней, точную дату не помнит, в день звонка или в другой день, то есть во второй половине апреля 2016 года, приехало несколько человек-мужчин, которые ему не представлялись, но затем он узнал их данные-это были Свидетель 2, Свидетель 11у., и Свидетель 12 В офисном помещении кроме указанных лиц находились я и Свидетель 1, из разговора с указанными лицами, он понял, что Свидетель 11у., и Свидетель 12 сдавали где-то экзамен на знание русского языка, истории и основ законодательства и они хотели, чтобы они оказали им помощь в фактическом получении сертификатов через фирму «Ватан» в .... При этом он помнит, что все из указанных лиц разговаривали на русском языке. Порядок сдачи экзамена на знание русского языка, истории и основ законодательства у Свидетель 11, и Свидетель 12 он не выяснял, каких-либо документов, подтверждающих факт сдачи ими указанного экзамена не показывали. Затем Свидетель 1 пояснила порядок получения сертификатов, то есть объяснила указанным лицам, что для получения сертификата, если они уже сдали экзамен, необходимо отправить их документы в ..., заплатить денежные средства за сданный экзамен и после этого фирма «Ватан», у которой с компанией «Леке» заключен договор, направит документы в уполномоченное учебное заведение, откуда впоследствии получит сертификат на знание русского языка, истории и основ законодательства, в данном случае таким учебным заведением оказался РУДН. Затем Свидетель 11у. и Свидетель 12 передали им свои документы, удостоверяющие личность, или он, или Свидетель 1, но скорее всего Свидетель 1, отсканировали документы, затем Свидетель 1 отправила документы посредством электронной почты в компанию «Ватан», так как вопросами отправки документов он не занимался, он не может сказать, куда именно она отправила указанные документы. Также они обговорили с Свидетель 11у. и Свидетель 12 денежную сумму, которую им нужно будет заплатить за услуги компании «Леке» и за получение сертификата, при этом какую точную сумму они обговаривали он не помнит. Он помнит, что у иностранных граждан не было всей обговоренной суммы с собой, поэтому они внесли предоплату, если он не ошибается в размере 10000 рублей. Денежные средства в указанной сумме передали ему, после чего он перевел через банкомат «Сбербанка» эту сумму через свой банковский счет на банковский счет, который ему предоставила Свидетель 1, как он предполагает, это был счет компании «Ватан». Кроме того, они обговорили с Свидетель 2, Свидетель 11у. и Свидетель 12, что как только сертификаты будут готовы и придут посредством почтовых отправлений, они свяжемся с ними и они доплатят оставшуюся сумму за получение сертификатов. При этом в указанный день он не обговаривал с Свидетель 2, Свидетель 11у. и Свидетель 12, вариант получения сертификатов без фактической сдачи экзаменов Свидетель 11у. и Свидетель 12 Затем через несколько дней сертификаты были готовы или он, или Свидетель 1 позвонили Свидетель 2 и сказали о готовности сертификатов, после чего договорились о том, что Свидетель 2, Свидетель 11у. и Свидетель 12 приедут в офис компании «Лекс» для получения сертификатов. Затем в конце апреля 2016 года указанные лица приехали в офис компании «Лекс» на ... г.Кемерово, где попросили нас с Свидетель 1 помочь заполнить заявление на получение патента. Свидетель 1 подготовила Свидетель 11у. и Свидетель 12 заявления на получение патента на основании предоставленных ими документов. Затем иностранные граждане попросили показать им, где находится миграционная служба, так как они не знали г.Кемерово, после чего они вместе с Свидетель 1 проводили Свидетель 2, Свидетель 11у. и Свидетель 12 к миграционной службе, расположенной на ... г.Кемерово, где иностранные граждане Свидетель 11у. и Свидетель 12 были дактилоскопированы, а затем они узнали, что в связи с тем, что они проживают не на территории г.Кемерово им нужно подавать документы в миграционной службе на ... г.Кемерово, куда они все вместе прошли, т.к. они не знали, где это находится. Находясь в здании УФМС иностранные граждане Свидетель 11у. и Свидетель 12 подали документы, при этом подавали они документы самостоятельно, разговаривая с сотрудниками УФМС на русском языке, ни он, ни Свидетель 1 не помогали им сдавать документы. Затем Свидетель 1 и кто-то из иностранцев вышли из здания покурить, а когда зашли Свидетель 1 сказала, что у иностранцев нет с собой денежных средств, которые они должны доплатить за услуги компании «Лекс» в сумме 4000 рублей. Свидетель 1 договорилась с иностранными гражданами, с кем именно он не помнит, о том, что сертификаты в качестве залога останутся в компании «Лекс», а когда у них появится недостающая сумма, они получат сертификаты. **.**.**** ему позвонил Свидетель 2, сказал, что готов отдать деньги в сумме 4000 рублей, они договорились с ним встретиться в кафе «Подорожник», расположенном на ... г.Кемерово, после чего он пришел в офис компании «Лекс», расположенный по ... г.Кемерово, где Свидетель 1 передала ему сертификаты о знании русского языка, истории и основ законодательства на имя Свидетель 11у. и Свидетель 12 Когда он встретился с Свидетель 2 в кафе «Подорожник» и он ему передал деньги в сумме 4000 рублей, а он передал ему указанные сертификаты, он был задержан сотрудниками УФСБ по КО по подозрению в организации незаконной миграции иностранных граждан.

Таким образом, он никаких преступных действий не совершал, по необходимости оказывал помощь иностранным гражданам в сканировании и копировании их документов для отправки их в ..., то есть выполнял техническое содействие компании «Леке», которая оказывала юридические услуги, в том числе и иностранным гражданам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания не подтвердил в полном объеме, пояснив, что первоначальные показания давал в состоянии аффекта, поскольку его укусил клещ. Настаивает на своих показаниях в судебном заседании.

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель 1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым ФИО1 у нее дружеские отношения. По поводу деятельности ООО ЮК «Лекс» пояснила, что она работала в данной организации, фирма была зарегистрирована на ее супруга, деятельность фирмы осуществлялась с 2012 по 2017 г.г., деятельность фирмы была связана с оказанием юридических услуг. Относительно сайта «Ватан» пояснила, что в ноябре 2015 года на электронный адрес ООО ЮК «Лекс» поступило от «Ватан» письмо с коммерческим предложением о сотрудничестве в сфере оказания услуг иностранным гражданам, данное предложение их заинтересовало, она ответила на письмо, позже ей позвонил их сотрудник ФИО4, который рассказал, что их организация сотрудничает с ВУЗами, уполномоченными принимать экзамены у иностранных граждан и выдавать сертификаты, в том числе и на знание русского языка. Роль ООО ЮК «Лекс» согласно достигнутой с «Ватан» договоренности заключалась в подыскании людей – иностранных граждан, которым необходима была такого рода помощь, и направить документы этих лиц в «Ватан», а «Ватан» в свою очередь передавали документы этих лиц в ВУЗы. В соответствии с ФЗ «О положении иностранных граждан в РФ», экзамены у данных лиц могли принимать такие ВУЗы как РУДН, институт им. Пушкина. Данные ВУЗы в соответствии с приказом Министерства образования могли приглашать сторонние организации для проведения экзаменов, в частности, в регионах, либо проводили экзамены сами. Результатом являлось получение этими лицами сертификата о знании русского языка, истории России и законодательства РФ. В целях осуществления этой деятельности «Ватан» присылали в ООО ЮК «Лекс» разнообразные методические рекомендации, тестовые задания для иностранцев, но при ней (Свидетель 1) никто никаких экзаменов не сдавал и не принимал. Отношения между «Ватан» и ООО ЮК «Лекс» были оформлены следующим образом: был заключен договор между ООО ЮК «Лекс» и другой юридической организацией, возможно, ее названием было «Школа AMBC». В договоре не фигурировало название «Ватан», так как сотрудник, с которым она обговаривала сотрудничество, сразу при первом разговоре пояснил, что он является сотрудником организации, которая имеет аттестацию на проведение экзамена, а «Ватан» просто бренд, который был создан с целью привлечения внимания иностранных граждан. Для осуществления всей этой деятельности им («Ватан» и ООО ЮК «Лекс») нужен был человек – преподаватель, и она предложила этим заняться ФИО1, с которым у нее были дружеские отношения, поскольку у него была соответствующая профессия. На ее предложение ФИО1 согласился, после чего они с ФИО1 стали работать совместно, роли в работе заранее не распределяли, всегда все происходило по-разному, и сами иностранцев находили, и иностранцы к ним в фирму обращались. Поскольку ООО ЮК «Лекс» располагалось рядом с УФМС, в основном иностранцы, которым нужен был патент, сами приходили в фирму по разным причинам, после чего они (Свидетель 1 и ФИО1) говорили им о том, что могут помочь им со сдачей экзаменов и получением сертификатов. Свидетель 2, Свидетель 11, Свидетель 12 ей знакомы. Примерно в апреле 2016 года Свидетель 2 сам обратился в фирму за помощью в получении сертификатов для Свидетель 11 и Свидетель 12, которые являлись гражданами Узбекистана, чтобы в последующем они получили патент на осуществление трудовой деятельности в РФ. Беседу с Свидетель 2 вел ФИО1, который сообщил Свидетель 2 о том, какие документы Свидетель 11 и Свидетель 12, после чего Свидетель 2 представил им нужные документы, она (Свидетель 1) их отсканировала и в электронном виде направила в Москву. Затем она, ФИО1, Свидетель 11 и Свидетель 12 приехали с документами, в том числе уже и с сертификатами в УФМС. Сертификаты она видела, насколько ей известно, ФИО1 проверял их подлинность, и они были подлинными, но при ней данные лица экзамен не сдавали, однако вопрос о выдаче сертификата решался не непосредственно ООО ЮК «Лекс», а ВУЗом. Этот день был единственным, когда она лично встречалась с Свидетель 11 и Свидетель 12 лично, при этом эти лица разговаривали по-русски. Она (Свидетель 1) помогала им заполнить заявление, показала, к какому сотруднику надо обратиться со всем перечнем документов, таким образом, она и ФИО1 осуществляли, по сути, сопровождение данной процедуры, а Свидетель 11 и Свидетель 12 сами обращались к сотруднику УФМС со всеми документами. При этом никаких методов конспирации она и ФИО1 не использовали, так как полагали, что их действия не нарушают закон. Насколько ей известно, Свидетель 11 и Свидетель 12 впоследствии получили патенты, однако о том, что данные лица участвуют в проведении ОРМ, она не знала, иначе бы не стала им помогать. Каким образом Свидетель 11 и Свидетель 12 расплачивались за оказанные им услуги, она не помнит, но Свидетель 2 отдал деньги ФИО1, а тот в свою очередь направил денежный перевод в адрес «Ватан». Также пояснила, что она (Свидетель 1) действительно давала телефон ФИО1 ЛИЦО_83 для того, чтобы они созванивались.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель 1 оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.9 л.д. 52-59). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что в декабре 2015 года она работала в обществе с ограниченной ответственностью «ЮК «Лекс», а не официально с 2012 года, т.к. учредителем ООО «ЮК «Лекс» является её супруг, Свидетель 1, то есть деятельностью общества занимается вся их семья. ООО «ЮК «Лекс» занимается оказанием различных юридических услуг. Офис ООО «ЮК «Лекс» находится по адресу: г.Кемерово, ... на 1-м этаже и представляет собой помещение размером около 12 кв. метров, которое делили между собой сотрудники ООО «ЮК «Лекс» и ЛИЦО 77 Её деятельность в ООО «ЮК «Лекс» сводилась к оказанию юридических и консультационных услуг гражданам и организациям, в том числе и иностранным гражданам по вопросам трудовой миграции и получения гражданства. В ноябре 2015 года на электронный почтовый адрес ООО «ЮК «Лекс» - lc_lex@bk.ru, пришло письмо с коммерческим предложением о сотрудничестве в сфере оказания услуг иностранным гражданам от организации, название которой она уже не помнит, их сайт назывался «Ватан». Она ответила на письмо, при этом попросила уточнить, в чем заключается предлагаемая услуга, оставила свой номер телефона для обратной связи. После чего в ноябре 2015 года, точную дату она не помнит, ей на её мобильный телефон с абонентским номером ### перезвонил ранее ей незнакомый мужчина, который представился «ЛИЦО_83», других своих данных мужчина не называл, с какого он звонил номера, она в настоящее время не помнит. «ЛИЦО_83» пояснил, что с января 2015 года для иностранных граждан действуют новые правила получения патента, согласно которым им необходимо подтверждать знания русского языка, истории и законодательства РФ, что предусмотрено ст. 15.1 ФЗ «О положении иностранных граждан в РФ». Для этого иностранным гражданам надо сдать экзамен, а организация «ЛИЦО_83», как именно называется организация, она не помнит, как раз сотрудничает с ВУЗами, уполномоченными принимать такие экзамены и выдавать подтверждающие документы (сертификат на знание русского языка, истории и законодательства РФ). «ЛИЦО_83» пояснил, что работает с РУДН и Институтом русского языка им. Пушкина. «ЛИЦО_83» предложил два варианта сотрудничества организации и проведения экзамена. В первом случае, организация в регионе принимает экзамен сама, в виде тестов, и направляет результаты в «Ватан» через определенную программу, затем они направляют в ВУЗ, где тесты проверяют и принимают решение о выдаче сертификата или об отказе, все это сопровождается заключением субагентского договора с организацией. Во втором случае, организация, с которой заключен агентский договор, направляет паспорт и нотариально заверенный перевод, деньги и высылает указанные документы в ..., где сотрудники «Ватана», при этом кто именно ей не известно, оформляют документы без фактической сдачи экзамена иностранными гражданами, чьи документы направляются, при этом более подробно процесс оформления документов в обход действующего законодательства «ЛИЦО_83» не рассказывал. Затем после оформления документов и получения готовых сертификатов, сертификаты высылают обратно в регион. «ЛИЦО_83» уточнил, что получение сертификата без фактической сдачи экзамена будет стоить дороже, чем со сдачей экзамена. Кроме того, со слов «ЛИЦО_83» она поняла, что для того, чтобы их организация смогла принимать экзамен у иностранных граждан необходим сотрудник с педагогическим образованием, который должен будет пройти обучение по приему экзаменов, а также по работе в программе, которую предоставит «Ватан». Затем после успешной сдачи экзаменов, сертификаты должны были доставляться в офис курьером, где иностранные граждане смогут их забрать. После их разговора с «ЛИЦО_83» на электронную почту ООО «ЮК «Лекс» пришел проект агентского договора между ООО «ЮК «Лекс» и школой иностранных языков AMBC, ей пояснил «ЛИЦО_83» еще при первом разговоре, что он является сотрудником организации, которая имеет аттестацию на проведение экзамена, а «Ватан» является коммерческим брендом, созданным с целью привлечения иностранных граждан для сдачи экзаменов. Ей известно, что сертификат о знании русского языка, истории РФ и законодательства РФ, выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, в силу п. 2 ст. 15.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ», полномочиями принимать экзамены наделены около пяти ВУЗов в РФ, которые указаны в приказе Министерства образования и науки РФ от 2 декабря 2014г. №1533. Со слов «ЛИЦО_83» ей стало известно, что такие образовательные учреждения, как «Российский университет дружбы народов» (РУДН), также входит в указанный перечень. Предложение «ЛИЦО_83» ее заинтересовало, так как ООО «УК «Лекс» на основании соглашения, могла принимать документы, информировать и консультировать иностранных граждан, выполнять организационно-техническую работу по приему у иностранных граждан документов, осуществлять пересылку документов в ... в «Ватан», после чего получать готовые сертификаты посредством экспресс почты и передавать их иностранным гражданам, получая за это свой процент в денежном выражении. Она предложила своему знакомому ФИО1, который работает преподавателем истории сотрудничать с ней, в ноябре 2015 года, точную дату не помнит, она рассказала ФИО1 о предложении, поступившем от «ЛИЦО_83» о приеме экзаменов, кроме этого рассказала, что «ЛИЦО_83» предложил получать сертификаты без фактической сдачи экзамена. ФИО1 одобрил эту идею и предложил ей придумать схему по привлечению иностранных граждан, которые желают получить сертификаты. Договорились, что она займется оформлением документов иностранным гражданам, иными словами она проверяет весь ли пакет документов представлен иностранными гражданами для получения сертификатов, сканировать, ксерокопировать их документы, а потом отправлять документы в «Ватан» посредством электронной почты. ФИО1 же должен отвечать за привлечение иностранных граждан, проводить с ними беседы, созваниваться, договариваться, а после того как будет установлена программа по тестированию, он должен будет принимать экзамены у иностранных граждан, после получения сертификата тестера, потому что он по образованию преподаватель истории. Она передала ФИО1 контактные данные «ЛИЦО_83», его номер телефона ###, с которого «ЛИЦО_83» ей звонил. ФИО1 созвонился с «ЛИЦО_83», и они обговорили вопросы сотрудничества. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он договорился с «ЛИЦО_83», что тот предоставит ему специальную программу для тестирования иностранных граждан, которая была им предоставлена лишь в январе 2016 года, ее переслали на электронную почту, хотя до этого она несколько раз напоминала «Евгению» и «Всеволоду», которые являются сотрудниками «Ватана», поддерживающими с ней и ФИО1 постоянную связь в телефонном режиме, о том, что им нужна программа и агентский договор. После того, как указанная программа была установлена, ФИО1 неоднократно принимал подобные экзамены у иностранных граждан приехавших из Украины, Таджикистана и других бывших республик СССР, а также вносил сведения об этом в программу. Ей известно и она понимала, что ФИО1 специальное обучение по приему подобных экзаменов не проходил, и у него нет специального разрешения на прием экзаменов, так называемого сертификата тестера, кроме этого знала, что ФИО1 не имел права принимать подобные экзамены, так как между ФИО1 и соответствующей организацией, которая является локальным центром, уполномоченным учебным учреждением, включенным в перечень, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от **.**.****г. ###, не заключен договор на прием экзаменов у иностранных лиц. В адрес ООО «ЮК «Лекс» направлен агентский договор от **.**.****, подписанный представителем «Школы иностранных языков «АМВС». В соответствии с указанным договором ООО «ЮК «Лекс» (Агент) совершает следующие действия: поиск и подбор кандидатов, сбор, составление и подготовка документов для проведения тестирования, организация тестирования, прием платежей от клиентов, в свою очередь вторая сторона договора - «Школы иностранных языков «АМВС» (Принципал), в случае успешного прохождения тестирования предоставляет документ (сертификат), удостоверяющий успешную сдачу экзамена в соответствии с требованиями законодательства РФ. Этот договор подписан представителем «Школы иностранных языков «АМВС», со стороны ООО «ЮК «Лекс» подписан не был, почему она в настоящее время не помнит. В процессе работы они с ФИО1 обговорили, как можно привлекать иностранцев. ФИО1 предложил изготовить листовки и в них указать адрес ООО «ЮК «Лекс» и распространить в местах скопления иностранных граждан, например, рынки, где торгуют иностранцы, строительные объекты, кафе-шашлычные. Также обговаривали интернет рассылку писем с рекламой с указанием, что оказываются услуги по тестированию мигрантов по адресу: г.Кемерово, ..., на получение сертификатов знания русского языка, истории, законодательства РФ, страхование, перевод и нотариальное заверение паспорта, оформление документов для РВП, ВНЖ, патента, гражданства. В листовках они указали контактные данные ее и ФИО1 После того, как иностранцы обращались в их организацию по рекламе, распространенной ими или от частных лиц, с которыми они сотрудничали, среди которых были граждане Узбекистана по имени Джамал, Евгений, более точных данных их она не знает, они с ФИО1 уточняли, какая им конкретно необходима помощь. То есть иностранные граждане, которые хотели сдать экзамен для последующего получения сертификатов о знании русского языка, истории и законодательства РФ, тестировались ФИО1 Тестирование происходило следующим образом: от сотрудников «Ватана» они получили методические рекомендации по приему экзаменов, ФИО1 раздавал иностранным гражданам, которые хотели сдавать экзамен для получения сертификата листы бумаги с напечатанными вопросами, на эти вопросы иностранные граждане должны были ответить. Помимо этого ФИО1 осуществлял видеозапись беседы с иностранцами для того, чтобы подтвердить знание русского языка. После прохождения иностранными гражданами тестирования, ФИО1 вносил эти данные в программу, которая называлась «Система учета клиентов», ее прислали им на электронную почту сотрудники «Ватана». После этого указанные данные отображались в «Ватане», сотрудники которого передавали их в учебные заведения, через которые оформлялись сертификаты. Все из обратившихся это иностранные граждане, которые хотели получить сертификаты на знание русского языка, истории и законодательства РФ без фактической сдачи. В этом случае услуга стоила дороже, при этом она сканировала документы иностранцев, направляла их посредством электронной почты в «Ватан». Они с ФИО1 брали оплату за сертификаты, деньги отправляли или она или ФИО1 со своих банковских карт посредством интернет-банка или через банкомат «Сбербанка», что чаще производил ФИО1, т.к. в колледже, где он преподавал, находился банкомат указанного банка. Денежные средства отправлялись всегда на банковские карты, их реквизиты присылали ей и ФИО1 «ЛИЦО_83», Евгений, Всеволод в смс сообщениях или на электронную почту. После того, как сертификаты были готовы, ей или ФИО1 звонили, а сертификаты пересылались посредством курьерской службы. Данные отправления получали она, и ФИО1, кроме того их могли получить вахтеры, сидевшие в офисном здании по адресу: г. Кемерово, ..., если в офисе никого не было. Она, или ФИО1 вручали полученные сертификаты иностранным гражданам. При этом им с ФИО1 было известно, что сертификаты, выдаваемые иностранным гражданам являются подлинными, т.к. один раз ФИО1 через свою знакомую, данные которой ей неизвестны, проверил подлинность сертификата, который является номерным документом, забив номер в базу данных УФМС. В апреле-мае 2016 года, точную дату она не помнит, ФИО1 сказал, что ему позвонил Свидетель 2 и сообщил, что ему нужны сертификаты для двух граждан Узбекистана. ФИО1 договорился с Свидетель 2 о встрече в офисе ООО «ЮК «Лекс» по адресу: г. Кемерово, ... один из дней апреля 2016 года, точную дату она не помнит, допускает, что это было **.**.****, Свидетель 2 пришел в офис вместе с ФИО1, вдвоем. В это время в офисе ООО «ЮК «Лекс» находились она, ФИО1, Свидетель 2 и ЛИЦО 77, которая арендовала часть офиса. В ходе разговора Свидетель 2 пояснил, что он работает в строительной организации и ему необходимо получить патент для работы для двоих иностранных граждан. В ходе беседы она поняла, что речь шла об оказании помощи в подготовке документов для получения патента. Также в ходе разговора Свидетель 2 упомянул, что граждане Узбекистана, которым требуется сделать сертификаты, находятся за городом, поэтому ФИО1 предложил Свидетель 2 оформить сертификаты без фактической сдачи экзамена, но сдать документы на патент иностранцы должны будут самостоятельно, то есть их присутствие будет обязательным в момент сдачи документов. Свидетель 2 подошел вариант получения сертификата без фактической сдачи иностранцами экзамена, потому что со слов Свидетель 2 она поняла, что иностранные граждане плохо разговаривают на русском языке и их не желательно привозить из-за города. При себе у Свидетель 2 были документы, которые необходимы для оформления патента, какие именно она сейчас уже не помнит. Она отсканировала эти документы и посредством электронной почты направила на электронный адрес «Ватана», на какой именно она не помнит. В тот момент, когда они разговаривали с Свидетель 2 в кабинет заходил еще один человек - по имени Джамал (в ходе следствия установлен, как Свидетель 3), с ним они также ранее сотрудничали, Свидетель 3 обращался к ним за помощью в оформлении документов для иностранцев. Так как она разговаривала с Свидетель 3, часть разговора ФИО1 с Свидетель 2 она не слышала. С Свидетель 2 они договорились об оплате, о какой сумме в тот момент шла речь, она не помнит. Денежные средства, в сумме 10 000 рублей Свидетель 2 передал ФИО1, как денежные средства за Свидетель 11у. и Свидетель 12 направлялись в «Ватан» она не помнит, но эти денежные средства точно перечислялись ФИО1 В тот день, когда приходил Свидетель 2, она, отсканировала документы на имя Свидетель 12, но не сохранила, поэтому перезванивала Свидетель 2, чтобы он опять приехал с документами. Через несколько часов Свидетель 2 снова подъехал в офис расположенный по адресу: г. Кемерово, ... она отсканировала документы на имя Свидетель 12, а потом отправила их посредством электронной почты в «Ватан». Впоследствии в один из дней апреля 2016 года, точную дату она не помнит, сотрудники «Ватана» звонили или ей, или ФИО1, точно не помнит, говорили о том, что сертификаты на Свидетель 11у. и Свидетель 12 готовы, а через несколько дней, точную дату она не помнит, сертификаты пришли из Москвы посредством курьерской службы «Fox Express», расходы по доставке делились пополам между ними и «Ватаном». Кто из них получил сертификаты у курьерской службы, она не помнит. Затем через какое-то время, точную дату она не помнит, ей позвонил ФИО1, который сказал, что ему звонил Свидетель 2 и попросил помочь иностранным гражданам, для которых они делали сертификаты, заполнить заявления на получение патента, а также помочь сдать документы в УФМС, так как по-русски они не понимают. Она согласилась, и созвонилась с Свидетель 2, отослала ему смс, где указала список документов, которые необходимо принести для оформления патента. Затем Свидетель 2 привез необходимые документы на Свидетель 11у. и Свидетель 12, она заполнила заявления от их имени. На следующий день она и ФИО1 встретились с Свидетель 2, Свидетель 11у. и Свидетель 12 возле здания ОУФМС России по КО по адресу: г. Кемерово, ... «а» для сдачи документов. Встретилась с Свидетель 11у. и Свидетель 12 в первый раз, ранее она их не видела и с ними не общалась. В ходе разговора с ними ей стало понятно, что по-русски они практически не понимают, разговаривать на русском языке они тоже не могли. Когда они пришли, чтобы сдать документы в ОУФМС России по КО по ... «а» г.Кемерово, то увидели, что там большая очередь, то документы решили сдавать в ОУФМС России по КО, расположенном по ....Кемерово. Она позвонила на номер ОУФМС России по КО и спросила, можно ли сдать документы у них, на что ей ответили что можно. После этого они прошли в здание в ОУФМС России по КО по ... «а», где Свидетель 11у. и Свидетель 12 дактилоскопировали. К сотруднику ОУФМС России по КО, который производили дактилоскопирование, она с иностранными гражданами не заходила, они проходили в кабинет самостоятельно. После этого, они все вместе прошли к зданию ОУФМС России по КО, расположенному по ....Кемерово. Она вместе с иностранными гражданами, Свидетель 11у. и Свидетель 12 подошли к одному из окон, где она передала Свидетель 11у. и Свидетель 12 документы, которые им необходимо было отдать сотруднику УФМС. Они поочередно передавали документы, при этом, когда сотрудник УФМС задавал им вопросы, она подсказывала им ответы, потому что самостоятельно Свидетель 11у. и Свидетель 12 ответить на вопросы не могли, т.к. практически не разговаривали на русском языке, по-русски могли назвать лишь свои фамилии и имена. При подаче документов сотрудником ОУФМС России по КО обнаружена ошибка в документах, указана неверно профессия, после чего она забрала все документы, одна проследовала в офис ООО «УК «Лекс» на ....Кемерово, где перепечатала документы, исправила ошибки, а ФИО1, Свидетель 2, Свидетель 11у. и Свидетель 12 в этот момент ожидали ее возле здания ОУФМС России по КО, расположенному по ....Кемерово. Когда она вернулась, то передала исправленные документы Свидетель 11у. и Свидетель 12, они все вместе подошли к одному из окон, в которое обращались первоначально, иностранные граждане опять подали документы. Сотрудник ОУФМС больше ничего у них не спрашивал, а просто принял документы. После сдачи документов они все вместе вышли из помещения. Как Свидетель 11у., Свидетель 12 расплачивались, она не помнит, кому именно они передавали деньги и в какой сумме, она также не помнит, но помнит, что передана только часть суммы. На какую дату было назначено получение патентов, она не помнит, потому что договорились, что патенты Свидетель 11у. и Свидетель 12 Свидетель 2 поможет получить без их помощи. Кроме того, всей суммы, у Свидетель 2 за оказанные услуги у него с собой не было, поэтому они договорились, что Свидетель 2 принесет деньги, когда Свидетель 11у. и Свидетель 12 получат патенты, ФИО1 договорился с Свидетель 2, что при передаче денег ФИО1 передаст Свидетель 2 оригиналы сертификатов. Затем в мае 2016 года, точную дату она не помнит, ФИО1 сообщил ей о том, что он будет встречаться с Свидетель 2, чтобы получить оставшуюся сумму денег и передать оригиналы сертификатов, которые все это время находились в офисе ООО «УК «Лекс» по ....Кемерово, а позже ей стало известно, что ФИО1 задержан сотрудниками УФСБ России по КО и в этот же день в офисе ООО «УК Лекс» с ее участием были проведены оперативно-розыскные мероприятия.

Оглашенные показания свидетель Свидетель 1 подтвердила в полном объеме, пояснив, что в ходе предварительного следствия она указанные события помнила лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель 2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он занимается строительством, в частности привлекает при этом работников. В 2016 двое его работников – Свидетель 11 и Свидетель 12 не сдали экзамен на знание русского языка, при этом для работы им было необходимо получить сертификат, после чего сотрудник ФСБ Сергей, который проверял строительный объект, предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, на что он (Свидетель 2) согласился, однако о том, знали ли Свидетель 11 и Свидетель 12 о своем участии в ОРМ пояснить не смог. Для участия в ОРМ Сергей дал ему номер телефона ФИО1, чтобы он (Свидетель 2) ему позвонил. Далее он совершил звонок ФИО1, объяснил ему, что ему для граждан Узбекистана нужны сертификаты с целью дальнейшего получения патентов на работу, и они договорились о встрече. Встретившись на ... в г.Кемерово, ФИО1 пригласил его в свой офис, находящийся на .... Пояснил также, что в подсудимом ФИО1 опознает ФИО1, с которым он созванивался и встречался по указанию Сергея. В офисе, куда его привел ФИО1, работала также девушка – ЛИЦО 16. Сам офис представлял собой маленькое однокомнатное помещение на три рабочих стола. Они (ФИО1 и ЛИЦО 16) вместе предложили ему варианты получения сертификатов для Свидетель 11 и Свидетель 12 Первый вариант – получение сертификата со сдачей экзамена, стоимостью около пяти тысяч рублей за человека, второй вариант - получение сертификата без сдачи экзамена, стоимостью около восьми тысяч рублей за человека. Он (Свидетель 2) согласился на второй вариант и передал им документы на Свидетель 11 и Свидетель 12, при этом ранее он пояснил им, что и Свидетель 11, и Свидетель 12 плохо владеют русским языком, поэтому и выбрал вариант без сдачи экзамена. Об этом разговоре с ФИО1 и ЛИЦО 16 он, возможно, говорил сотруднику ФСБ Сергею. Кроме того, в этот день в офисе он видел также Свидетель 3, который приходил туда за документами. После того, как он отдал документы ФИО1 и ЛИЦО 16, ему звонила ЛИЦО 16, сказала, что какой-то документ, возможно, в отношении Свидетель 12, точно не помнит, надо переделать, он переделал, сдал снова ей. По-моему документ был в отношении Свидетель 12, точно не могу сказать. При этом в первую же встречу в офисе с ФИО1 и ЛИЦО 16 он оплатил 10 тысяч в счет их услуг, а вторую часть денег он передал ФИО1 в момент их встречи в кафе «Подорожник» на ... возле Городского сада в г. Кемерово. Через некоторое время ему позвонил ФИО1, сказал, что документы готовы, и можно их забрать, о данном звонке ФИО1 он сообщил Сергею из ФСБ. Пояснил также, что Свидетель 11 и Свидетель 12 сами ни разу не приезжали к ФИО1 и ЛИЦО 16 в офис. Затем он, Свидетель 11, Свидетель 12, ФИО1 и ЛИЦО 16 приходили вместе в УФМС, где оканчивали подачу и оформление документов, однако, насколько ему известно, Свидетель 11 и Свидетель 12 в последующем сертификаты не получили и оба уехали на родину, где сейчас работают. Пояснил также, что ФИО1 предлагал ему скидку за оказание аналогичных услуг, если он (Свидетель 2) приведет к нему большое количество людей. Ранее Свидетель 11 и Свидетель 12 сдавали экзамен на знание русского языка в г. Кемерово на ..., но не сдали.

Показаниями свидетеля Свидетель 3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО1 ему знаком, так как ФИО1 работал в офисе, куда ходили все иностранные граждане для получения сертификатов на знание русского языка, куда он (Свидетель 3) обращался. Об указанной деятельности ФИО1 ему стало известно от знакомых, которые обращались к ФИО1 по указанным вопросам. Офис, где работал ФИО1, располагался по адресу: г. Кемерово, .... Когда он посещал офис ФИО1, то видел там иностранных граждан, которые пришли туда за экзаменами пришли. Сам он (Свидетель 3) экзамен на знание русского языка не сдавал, поскольку обратился к ФИО1 за помощью не для себя, а для своих знакомых. При этом, насколько ему известно, некоторые его знакомые сдавали экзамен для получения сертификата, а некоторые – нет. Но сертификат по итогу получали все. Получение сертификата со сдачей экзамена стоило 5300 рублей, без сдачи экзамена – 7000 рублей. Стоимость данных услуг ему была известна от самого подсудимого ФИО1 Деньги за оказание услуг передавались и в офисе, и где-нибудь на улице по договоренности, либо ФИО1, либо его коллеге – девушке ЛИЦО 16. Сам он (Свидетель 3) несколько раз обращался в офис ФИО1 для получения данных услуг. ФИО1 для оформления сертификата требовались копия национального паспорта, его перевод, заверенный у нотариуса. Имя ЛИЦО 37 ему знакомо, так как такой человек обращался к ФИО1, он видел его в офисе ФИО1, ЛИЦО 37 сидел возле ЛИЦО 16 – сотрудницы офиса. О чем был их разговор, он не знает. В коридоре в этот момент тоже были иностранные граждане, 2-3 человека, которых он не знает. Сам он и его знакомые полагали, что получают сертификат законно, не знали, что получили их обманным путем, так как заплатили за них деньги.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель 3 оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.5 л.д. 29-31; т.8 л.д. 115-117) из которых следует, что которым в г. Кемерово он проживает примерно 1997-1998 г.г. В 2015 году он получил разрешение на временное проживание сроком до 2018 года, официально он нигде не трудоустроен. Неофициально он работал таксистом, осуществляя доставку иностранных граждан из г. Кемерово в ... (КПП Веселоярск) и обратно. В сезон он в основном занимается реализацией арбузов на рынке, расположенном по адресу: г. Кемерово, .... Примерно в феврале 2016 года, точнее не помнит, к нему обратились его земляки с просьбой помочь им получить сертификат о знании русского языка, который необходим для получения патента, РВП и т.п. Он с этой целью обратился к своему знакомому, узбеку по национальности, использующему русское имя Женя. С Женей он познакомился на рынке, чем он занимается ему неизвестно. На его вопрос о том, есть ли у Жени кто-нибудь, кто может помочь получить сертификат о знании русского языка, Женя ему ответил, что по адресу: г. Кемерово, ..., есть организация, которая занимается оформлением сертификатов для иностранных граждан. В частности, этим вопросом занимается человек по имени ФИО1 (в ходе следствия установлен, как ФИО1). Он попросил Женю показать ему, где находится этот офис и познакомить его с ФИО1 Женя согласился, и они с приехали в офис этой организации, расположенной по вышеуказанному адресу, где Женя его познакомил с ФИО1, который использовал номер мобильного телефона ###. Кроме ФИО1 в офисе находилась девушка по имени ЛИЦО 16 (в ходе следствия установлена, как Свидетель 1). Как он понял, Свидетель 1 и ФИО1 вместе занимались деятельностью по выдаче сертификатов. Женя представил его ФИО1 своим братом. В ходе беседы ФИО1 ему объяснил, что у них есть необходимое разрешение, и они занимаются выдачей сертификатов о знании русского языка иностранным гражданам. При этом указанный сертификат можно получить двумя способами: первый – путем сдачи иностранным гражданином экзамена и это будет стоить 5300 рублей, второй – без сдачи экзамена иностранным гражданином, т.е. без его присутствия, и это будет стоить 7000 рублей. При втором способе необходимо предоставить копию паспорта иностранного гражданина и копию перевода его паспорта на русский язык. После этого Свидетель 1 и ФИО1 отправляют эти документы в ... и примерно через неделю оттуда присылают сертификат о знании русского языка на имя иностранного гражданина. Его такие условия устроили, и в последующем он неоднократно обращался к Свидетель 1 и ФИО1 для оформления сертификатов о знании русского языка для иностранных граждан, которые обращались к нему с просьбой помочь им в этом. Иностранные граждане сами решали, хотят они сдавать экзамен или нет. Все, кто обращался к нему, желали получить соответствующий сертификат без сдачи экзамена. Каждый раз он предварительно созванивался с ФИО1 и договаривался о том, что приедет с документами иностранных граждан на оформление сертификатов о знании русского языка. По всем вопросам он общался только с ФИО1 Приезжал к ним в офис и передавал ФИО1 и Свидетель 1 документы (паспорт и перевод) иностранных граждан для снятия копий. Копии, как правило, снимала Свидетель 1 Денежные средства за оформление сертификатов он передавал, ФИО1, если его не было, то Свидетель 1, ФИО1 деньги он мог передать, встретившись где-нибудь в городе. Он передавал за сертификаты либо сразу сумму целиком, либо какую-то часть, остальной оплачивая после того, как ему сообщали, что сертификаты готовы и их можно забрать. Сертификаты он забирал либо в офисе, либо ФИО1 мог их передать ему где-нибудь в городе. Всего таким образом он получил от ФИО1 и Свидетель 1 десять сертификатов о знании русого языка иностранными гражданами, которые при этом соответствующий экзамен не сдавали. Как правило, с иностранными гражданами, которые обращались к нему с просьбой помочь получить сертификат о знании русского языка, он знакомился либо когда их вез из ... в г. Кемерово, либо когда к нему обращались ранее незнакомые ему земляки на рынке, услышав про то, что он может помочь в получении сертификата. Кроме их имен ему о них больше ничего известно не было, так как документы не смотрел. В связи с чем не может сказать, кому конкретно он помог вышеуказанным способом через ФИО1 и Свидетель 1 получить сертификат о знании русского языка, т.к. кроме их имен ему больше о них ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель 3 от **.**.****, согласно которым в апреле 2016 года, точную дату он не помнит, он обращался за помощью в оформлении документов для своих знакомых - граждан Узбекистана к ФИО1 и Свидетель 1, так как те вместе занимались деятельностью по выдаче сертификатов. В середине апреля 2016 года, точную дату он не помнит, приехал в офис ФИО1 и Свидетель 1, расположенный по ....Кемерово, т.к. ему необходимо было забрать документы, а именно сертификаты для его земляков-граждан Узбекистана, которые ФИО1 и Свидетель 1, помогли получить, для кого именно он не помнит. Он прошел в указанное здание, зашел в офис, расположенный на 1-м этаже. В этот момент в офисном помещении, где находились ФИО1 и Свидетель 1 и Свидетель 2, который сидел за столом, возле него сидел ФИО1 и Свидетель 1, которая сидела возле компьютера. Разговаривали ли ФИО1 и Свидетель 1, и ЛИЦО 37 между собой о чем-либо в тот момент, он не помнит. Он поздоровался со всеми, после чего он подошел к Свидетель 1, передал ей денежные средства, в какой сумме, он уже не помнит, Свидетель 1 передала ему сертификаты о знании русского языка, истории и законодательства Российской Федерации, для кого из его знакомых он в тот момент делал эти сертификаты, он уже не помнит. Также он в тот день передал Свидетель 1 еще паспорта его соотечественников, кого именно он не помнит, для того, чтобы ФИО1 и Свидетель 1, также оказали помощь в получении сертификатов без фактической сдачи экзаменов. Пока он передавал Свидетель 1 документы, он спросил у Свидетель 2, как у него дела на узбекском языке, тот ему ответил, при этом он не спрашивал, с какой целью Свидетель 2 находится в указанном офисе и другие подробности. Передав денежные средства и получив все необходимые документы, он вышел из офиса, при этом Свидетель 2 остался в офисе с ФИО1 и Свидетель 1 Когда он вышел в коридор, то увидел, что там стояли двое ранее ему незнакомых парней нерусской национальности, при этом какой именно национальности эти парни, он не может сказать, когда он обратил на них внимание, они стояли и молча смотрели в свои телефоны, при этом между собой они не разговаривали, к нему не обращались. Как выглядели парни он уже не помнит, опознать их не сможет. По предъявленным копиям паспортов граждан Узбекистана Свидетель 11у. и Свидетель 12, указал, что лица данных граждан ему не знакомы, поэтому он не может сказать они ли стояли в тот день возле офиса по ..., г.Кемерово или другие парни, в связи с тем, что прошло много времени, он уже лица тех парней, которых видел в коридоре офисного здания, не вспомнит.

Оглашенные показания свидетель Свидетель 3 подтвердил в полном объеме, пояснив расхождения в показаниях плохой памятью и давностью произошедших событий. Кроме того, пояснил, что его знакомые, получившие таким образом сертификат, сначала смогли воспользоваться сертификатами по их назначению, но потом эти сертификаты аннулировали. Его знакомый Джамал говорил ему о том, что из-за полученного сертификата его вызывали в ФСБ и задавали вопросы. Свидетель 11 и Свидетель 12 ему знакомы как люди ЛИЦО 37.

Показаниями свидетеля Свидетель 4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2015 года в отдел ФСБ России по Кемеровской области поступила оперативная информация о том, что некие граждане осуществляют деятельность по предоставлению иностранным гражданам услуг, а именно по получению ими сертификатов на знание истории, русского языка, законодательства РФ, иных миграционных услуг. Поскольку в тот момент он (Свидетель 4) занимался пресечением незаконной миграции на территории Кемеровской области, ему было известно о трех организациях, законно занимающихся выдачей данных документов. Поскольку контакты лиц, о деятельности которых стало известно, не были сопоставимы с известными органам ФСБ организациями, информация была воспринята как возможное осуществление противоправной деятельности. В дальнейшем негласно данная информация подтвердилась, были установлены абоненты телефонов, номера которых были указаны на рекламных листовках, данные листовки раздавали в массовых местах пребывания иностранных граждан, и были получены сотрудниками ФСБ оперативным путем. Далее был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в частности, были получены санкции суда на разрешение прослушивания телефонных переговоров. Информация о незаконной деятельности лиц – легализации пребывания иностранных граждан, подтвердилась. После чего все добытые материалы были оформлены, было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия были установлены лица, причастные к осуществлению незаконной деятельности, ими оказались ФИО1 и Свидетель 1, сути их деятельности заключалась в том, что иностранные граждане к ним обращались за получением сертификатов, подтверждающих знание русского языка, истории, законодательства РФ, после чего без предусмотренного законодательством сдачи экзамена, ФИО1 и Свидетель 1 получали готовые сертификаты из организации «Ватан», после чего отдавали их иностранным гражданам, получая от этого прибыль. Данные сертификаты обычно стоили в пределах 2500-3000 рублей, ФИО1 и Свидетель 1 же продавали их в районе 8 000 рублей, такая цена была обусловлена тем, что обязательный экзамен иностранцы могли не сдавать. В апреле-мае 2016 года было проведено ОРМ, для которого были подобраны подходящие лица, в частности Свидетель 2, который являлся работодателем иностранцев, за некоторое время до этого его работники – иностранные граждане, которые также были задействованы нами в проведении ОРМ, сдавали экзамен и не сдали его, поскольку не обладали необходимыми знаниями. После Свидетель 2 обратился к ФИО1 и Свидетель 1, пояснив, что двое его работников – Свидетель 11 и Свидетель 12, нуждаются в получении сертификатов, на что ФИО1 и Свидетель 1 предложили ему вариант получения сертификатов без сдачи экзамена, на возмездной основе. Все произошедшее было зафиксировано в документах в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», материалы в последующем были представлены как основания для возбуждения уголовного дела. **.**.**** были проведены ОРМ «Обследование» - в офисе, котором вели свою деятельность ФИО1 и Свидетель 1 После получения документов и денежных средств от Свидетель 2, ФИО1 был доставлен в УФСБ по Кемеровской области, было проведено ОРМ «Опрос» Свидетель 1 и ФИО1, при проведении которого ФИО1 и Свидетель 1 давали объяснения добровольно, без оказания на них давления. При этом, исходя из содержания телефонных разговоров, ФИО1 и Свидетель 1 действовали открыто, мер конспирации не соблюдали. О своем участии в ОРМ знал Свидетель 2, который дал свое согласие на участие в нем, Свидетель 11 и Свидетель 12 о своем участии в ОРМ не знали, при этом их права никаким образом нарушены не были. Было установлено, что Свидетель 11 и Свидетель 12 не сдавали экзамен на знание русского языка, а документы об этом были подложные. Пояснил также, что ему известно о том, что в последующем Свидетель 11 и Свидетель 12 покинули территорию РФ, в частности, потому что они не обладали необходимыми знаниями, в том числе не владели русским языком. После получения документов и денежных средств от Свидетель 2, ФИО1 был доставлен в УФСБ по Кемеровской области, после чего в отделе в отношении него был проведен ОРМ «Опрос», поясню, что ФИО1 не был при этом задержан, ему предложили проехать в отдел, он согласился, после чего его препроводили. Было установлено, что в результате деятельности ФИО1 и Свидетель 1 выдавались подложные документы, то есть документы выдавались в нарушение установленного законом порядка. Сведения о подложности сертификатов были получены в рамках проведения ОРМ «Наведение справок», «Обыск», «Выемка». Кроме того, с учетом выявленных обстоятельств была проведена выемка в ООО «ОСТ», результаты которой были положены в основу вынесения приговора в отношении Свидетель 10

Показаниями свидетеля Свидетель 5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО1 ему не знаком. Он является директором АНО ДО «Единый центр тестирования и образования мигрантов» с момента создания организации – с осени 2014 года, деятельность компании связана с обучением иностранных мигрантов русскому языку, и тестирование мигрантов на знание русского языка и основ законодательства, истории РФ. Процедура тестирования иностранных граждан начала проводиться с начала 2015 года в связи с изменениями в законодательстве. Все мигранты, желающие получить патент, РВП или вид на жительство обязаны были сдать экзамен на знание русского языка. Данный экзамен обязателен для всех мигрантов, кроме тех, кто обучался в СССР, несовершеннолетних, пенсионеров. Экзамен проходит в виде тестирования, задания для которого определяются институтом, и состоит из нескольких блоков вопросов, тестируемые выбирают варианты ответа. АНО ДО «Единый центр тестирования и образования мигрантов» тесты не оценивает, только оцифровывает, так как является локальным центром института русского языка им. ЛИЦО 66 .... Все документы организацией направляются в Москву, и уже там принимается решение, сдал иностранный гражданин экзамен или не сдал. Там печатается сертификат, который затем получает организация. Сами задания для тестирования организация получает в виде закрытых материалов виде по электронной почте, обычно раз в год материалы меняются, но смысл в них примерно одинаков. При проведении экзамена проводится аудио и видеозапись, поскольку это определено Федеральным законодательством, институт также устанавливает такое требование в качестве обязательного. Кроме того, в своей деятельности организация руководствуется Приказами Министерства образования, приказами Института им. Пушкина. После проведения экзамена организация направляет эти записи в Институт. Срок хранения – 5 лет. Сдача экзамена является платной услугой, цена которой устанавливается Институтом им. Пушкина, на патент – 4900 рублей, вида на жительство, РВП - 5300. Данные цены не изменялись с 2015 года. Для граждан Луганской, Донецкой областей существует скидка – 50%. Иностранный гражданин должен оплатить сдачу экзамена в день его проведения, либо непосредственно до экзамена, либо сразу после него. Если стоимость оплачивает юридическое лицо, то им выставляется счет, который затем оплачивается. Для сдачи экзамена у иностранного гражданина с собой обязательно должен быть паспорт, а также он должен передать организации миграционную карту, желателен еще перевод паспорта. Также перед экзаменом проводится экспресс-тестирование, по результатам которого можно сразу определить, сдаст гражданин экзамен или не сдаст, чтобы у него была возможность зря не тратить деньги на прохождение экзамена. После сдачи иностранным гражданином в зависимости от загруженности составляется график сдачи экзамена, по возможности экзамены проводятся ежедневно. Сдача иностранным гражданином экзамена без личного присутствия невозможна, кроме того, если организация не представит видеоматериал, мигрант не сдаст экзамен. Таким образом, случаи подмены лица тоже маловероятны. Фамилии Свидетель 11 и Свидетель 12 ему не знакомы. В целях идентификации иностранного гражданина перед проведением экзамена сличается фото в паспорте и лицо гражданина, также сотрудники организации просят тестируемого свежее фото гражданина, которое прикрепляется к его заявлению, в случае, если имеются сомнения, что фото в паспорте не похоже на лицо гражданина. По итогам экзамена все документы формируются в так называемую «матрицу», в которой содержатся данные иностранного гражданина, его ответы на задания, количество баллов, которое он набрал по итогам сдачи экзамена. За правильность сведений, содержащихся в «матрице», отвечают лица, проводящие тестирование. Также в «шапке» матрицы есть подписи экзаменаторов, а в итоговой ведомости содержатся сведения об их ФИО. В случае не прохождения лицом экзамена возможна его пересдача, количество пересдач не ограничено, равно как и срок между ними. Иностранный гражданин вправе при желании каждый день приходить и сдавать экзамен. Сведения о лицах, сдавших и не сдавших экзамен, отражаются в итоговой ведомости. При желании иностранного гражданина, он может получить справку по итогу экзамена с указанием о количестве набранных баллов. В АНО ДО «Единый центр тестирования и образования мигрантов» сдача экзамена дистанционно, онлайн, без непосредственного присутствия не предусмотрена, но некоторые организации предоставляют возможность сдачи экзамена дистанционно. Онлайн процедура законодательством не предусмотрена.

Показаниями свидетеля Свидетель 6, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО1 ей не знаком. Она в должности начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области с **.**.****, в апреле 2016 года она занимала должность начальника отдела по оформлению заграничных паспортов. Относительно порядка выдачи иностранным гражданам патентов, позволяющих им вести трудовую деятельность на территории РФ, пояснила, что оформление и выдача иностранным гражданам патентов регулируется ФЗ №115, Приказом №800 МВД России, которые определяют порядок предоставления данной государственной услуги, перечень документов, необходимых для получения патента (заявление иностранного гражданина, справка о состоянии его здоровья, сертификат, либо иной документ, подтверждающий знание русского языка, документы, удостоверяющие личность, их перевод на русский язык). Иностранный гражданин либо обращается сам, либо через уполномоченный на это орган, после предоставления данных документов через 10 дней принимается решение о выдаче патента либо об отказе в его выдаче. Все документы проверяются, обычно в электронном виде по специально разработанным для этого базам данных. Каждый сертификат о знании иностранным гражданином русского языка, законодательства, истории РФ проверяется по интегрированной на федеральном уровне системе. Проверка осуществляется по уникальной серии и номеру сертификата, паспорту гражданина, сведения о подлинности/подделке либо получаются сразу по базе, либо получаются на основании соответствующего запроса в образовательное учреждение. Если принято решение о выдаче патента, то на заявлении иностранного гражданина ставится соответствующая виза, отказ же оформляется в письменном виде на утвержденном Приказом МВД бланке, выдается на руки иностранному гражданину. Обращение иностранного гражданина за данной услугой через уполномоченные на то организации допускается в случае, если иностранный гражданин лично обращается в орган, который ранее был уполномочен на такую деятельность субъектом РФ в соответствии со специальным соглашением, в таком случае документы поступают от сотрудника данного органа. В случае, если в полученных документах иностранного гражданина обнаружены какие-либо документы, то предусмотрена такая процедура, как аннулирование патента, а в случаях выявления таких нарушений, как предоставление ложных сведений, в последующем он не может обращаться с аналогичным заявлением в течение 1-го года. Также он должен будет покинуть пределы РФ на момент окончания миграционного учета. Обязательное выдворение в данном случае не предусмотрено.

Показаниями свидетеля Свидетель 7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО1 ему не знаком. В должности начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УФМС России по Кемеровской области он работает с **.**.****, до этого с 2015 года он замещал должность начальника отдела трудовой миграции иностранных граждан. В его должностные обязанности как начальника отдела трудовой миграции иностранных граждан входила организация работы по оказанию государственных услуг (оформление патентов, разрешений на работу иностранным гражданам). Для получения данных услуг иностранный гражданин должен был представить патент (разрешение на осуществление трудовой деятельности в Кемеровской области) – для граждан ближнего зарубежья, или разрешение на работу – для граждан дальнего зарубежья. Для граждан ближнего зарубежья чтобы оформить патент (в соответствии с административным регламентом, а также ФЗ), нужно было предъявить заявление установленного образца, документ, удостоверяющий личность, сертификат на знание русского языка, либо иной документ, подтверждающий данный факт, свое фото, перевод документа, удостоверяющего личность, медицинское заключение, а также медицинская справка о наличии/ отсутствии заболевания СПИД. Кроме сертификата на знание русского языка могли быть также представлены, например, документ об образовании, но главный документ – сертификат, срок его действия 5 лет, действует на всей территории РФ. В Кемеровской области действует 7 центров, выдающих такие сертификаты, и столько же их было по состоянию на 2016 год. С заявлением о разрешении на работу мог обратиться любой иностранный гражданин лично, у которого было такое желание. Гражданин должен обращаться с таким заявлением лично, однако до 2016 года также от имени гражданина за него мог обратиться его законный представитель, после 2016 года Федеральным законом было определено, что иностранный гражданин либо обращается лично, либо это делает уполномоченный на такие действия орган, который устанавливается субъектом, но больше никто. Срок действия патента составляет 1 год, при наличии авансовых платежей, срок может быть продлен по желанию иностранного гражданина. При отсутствии у иностранного гражданина какого-либо из необходимых документов патент ему не выдавался. Прием документов осуществлялся уполномоченным на то сотрудником в специально отведенные часы, на прием документов одного иностранного гражданина отводилось не более 15-ти минут. Все документы проверялись сотрудником на предмет их правильности, законности, с них снимались копии. Полностью процедура приема документов прописана в Регламенте, сотрудникам необходимо действовать в соответствии с ним. Также велся журнал регистрации и электронный учет приема-выдачи документов. В течение 10 дней иностранному гражданину после его обращения обязаны либо удовлетворить его заявление и выдать патент, либо отказать. При принятии решения о выдаче иностранному гражданину патента, сотрудник сначала передает все принятые документы руководителю, руководитель проверяет их полноту, возвращает все документы сотруднику, который проверяет документы на наличие оснований для отказа в выдаче разрешения (судимость, наличие правонарушений, запрет на нахождение на территории РФ, подлинность документов, например подлинность сертификата на знание русского языка проверяется по электронной базе МВД, в которой есть сведения об индивидуальном номере сертификата, кому был он выдан, а также, какой центр выдал данный сертификат). После проверки, если нет нарушений, оформляется пластиковое удостоверение – патент. В верхнем углу патента содержится фото иностранного гражданина, его персональные данные, на обратной стороне патента содержатся рекомендации, у кого такой гражданин будет трудиться (ИП или юридическое лицо), род занятий. Также на сертификате содержится его индивидуальный номер, состоящий из 10 цифр, первые две 42 – номер субъекта (Кемеровской области), а также дата выдачи. Имеется специальная база, содержащая в себе сведения о выдаче патентов, копии с выданных патентов сотрудниками не снимаются. Такие лица, как Свидетель 11 и Свидетель 12 ему не знакомы, обстоятельства выдачи им патентов ему неизвестны. А апреле-мае 2016 года в его обязанности входило проставление резолюции на заявлениях иностранных граждан о выдаче патента, и он должен был проставлять резолюцию даже в том случае, если в отношении каких-то документов направлялись уточняющие запросы, так как факт этого не является основанием для отказа в выдаче патента при отсутствии иных оснований для отказа. Пояснил также, что кроме самого иностранного гражданина или уполномоченного субъектом РФ органа (ФГУП), никто обратиться за выдачей патента или разрешения не мог, в случае, если от иностранного гражданина обращается какое-либо иное лицо, сотрудник по закону обязан отказать в приеме документов. На практике, в связи с тем, что проверка документов может занять длительный срок, при этом УФМС в течение 10 дней обязано принять решение в отношении обратившегося за разрешением гражданина, патент мог быть выдан иностранным гражданам, у которых имеются нарушения в документах. Однако, так как почти всегда в отношении поданных документов направляются запросы в соответствующие службы, если уже после выдачи патента выявляются основания для отказа в его выдаче, он аннулируется. Иностранные граждане обязаны обращаться с заявление о выдаче разрешения в срок не позднее 30 суток с момента их въезда на территорию РФ, и в тот же срок он должен был получить сертификат о знании русского языка, поскольку при его отсутствии сдача документов на получение патента и разрешения невозможна.

Показаниями свидетеля Свидетель 8, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО1 ему не знаком, в должности специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области она работает с **.**.****, до этого с июля 2017 года работал старший специалист 1-го разряда УФМС России по Кемеровской области, до этого работал специалистом-экспертом. Относительно порядка выдачи патента иностранным гражданам пояснил, что оформление и выдача иностранным гражданам патентов регулируется ФЗ №115, Приказом №800 МВД России, регламентом об оформлении патента, ранее действовал регламент №5. По состоянию на 2016 года сама процедура выдачи патента изменилась мало, иностранный гражданин могли обратиться за получением патента лично с соответствующим заявлением либо через уполномоченный на то орган – ФГУП «Паспортно-визовый сервис», находящийся по адресу г. Кемерово, ..., которое затем передавало все документы в УФМС, либо обращались непосредственно в УФМС по адресу г. Кемерово, .... Одновременно с заявлением предоставлялись документы, удостоверяющие личность, при необходимости, их перевод на русский язык, миграционная карта, справка о состоянии здоровья, сертификат, либо иной документ, подтверждающий знание русского языка, страховой полис. При этом во ФГУП «Паспортно-визовый сервис» иностранный гражданин мог обратиться с заявлением только лично, подача документов через 3-х лиц не допускалась. В 2016 году все документы принимал он (Свидетель 8). В его обязанности входило сверить копии с оригиналами на наличие причин для отказа в их приеме, проверка сертификатов на подлинность в его обязанности не входила. Дальнейшие проверки для выдачи патента осуществлялись позже уполномоченными сотрудниками. После того, как он принимал документы, он регистрировал дело в электронной базе данных «Территория», вносил туда поступившие сведения, затем Подлинность сертификатов проверялась с помощью специального электронного ресурса – базы данных, к которой у сотрудников УФМС есть доступ. Все образовательные учреждения, уполномоченные выдавать сертификаты, отправляют информацию о сдаче иностранными гражданами экзамена в данную базу. При использовании базы достаточно ввести уникальные серию, номер сертификата, ФИО гражданина, которому данный сертификат был выдан, после чего появляются сведения о сдаче либо не сдаче иностранцем экзамена. Получение сведений о том, что иностранный гражданин не сдавал экзамен, является основанием для отказа в выдаче патента. После проведения проверок, если причин для отказа не выявлялось, иностранному гражданину выдавался патент, при этом в случае принятия положительного решения о выдаче патента на заявлении иностранного гражданина уполномоченный сотрудник ставил свою визу. Руководством УФМС перед сотрудниками, в том числе перед ним (Свидетель 8) ставилась задача выяснить, владеет ли иностранный гражданин русским языком, пообщавшись с ним. В случаях, когда иностранный гражданин явно не владел русским языком, при этом представлялся соответствующий сертификат, по устному указанию начальства он (Свидетель 8) писал докладную записку на имя начальника отдела. Но это не регулировалось нормативными документами, фактически он (Свидетель 8) не мог отказать в приеме документов, даже если замечал, что иностранец не владеет русским языком. Все без исключения образовательные организации должны были предоставлять такие сведения о выдаче сертификатов иностранным гражданам. Было два учебных учреждения, которые вовремя не вносили сведения в базу, они находились в ..., но туда можно было направить запрос и получить соответствующие сведения. О том, фиксировалась ли с помощью средств видеофиксации подача иностранным гражданином документов, он не помнит. В случае выявления каких-либо нарушений в документах иностранного гражданина, ему могли отказать в выдаче патента, в последующем в течение одного года он не имел права обратиться с аналогичным заявлением.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 9 (т. 4 л.д. 2-7), из которых следует, что она является директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» с 2014 года, в ее должностные обязанности входит организация деятельности Школы образовательной подготовки мигрантов, которая осуществляет обучение иностранных граждан, подготовку преподавателей, обучающих иностранных граждан, и организацию проведения комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ. С **.**.**** вступили в силу изменения в Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ. Одним из документов, подтверждающих его знания в указанных областях, может быть сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации (далее – сертификат). Указанный сертификат выдается образовательными организациями на территории РФ либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ (далее – комплексный экзамен), по результатам сдачи иностранным гражданином соответствующего экзамена. Порядок и критерии включения образовательных организаций в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, перечень таких организаций, форма и порядок проведения комплексного экзамена, требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена, а также технические требования, форма сертификата и порядок его выдачи утверждены соответствующими нормативно-правовыми актами Министерства образования и науки РФ. В частности, приказом Министерства образования и науки РФ № 1533 от 02.12.2014 утвержден перечень образовательных организаций. Приказом Министерства образования и науки РФ № 1153 от 29.08.2014 утверждены порядок и критерии включения образовательных организаций в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен. Приказом Министерства образования и науки РФ № 1156 от 29.08.2014 утверждены форма, порядок проведения комплексного экзамена и требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена. Форма сертификата, порядок его выдачи и технические требования утверждены Министерства образования и науки РФ № 1154 от 29.08.2014. В соответствии с вышеуказанным приказом Министерства образования и науки РФ № 1533 от 02.12.2014 г. ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (далее – РУДН) уполномочен осуществлять прием у иностранных граждан комплексного экзамена. На базе их ВУЗа создано три центра тестирования - Школа образовательной подготовки мигрантов, Международный центр тестирования и Центр тестирования. Это сделано с целью уменьшения нагрузки на центры тестирования и увеличения большей контролируемости деятельности указанных центров. Деятельность каждого центра тестирования РУДН основана на вышеуказанной нормативно-правовой базе, а также локальных нормативно-правовых актах. Экзамены принимают преподаватели РУДН, уполномоченные на это. Каждый центр тестирования РУДН непосредственно сам осуществляет деятельность по проведению комплексного экзамена. У каждого центра тестирования имеются собственные локальные центры тестирования – организации, которые на основании договоров оказания услуг по проведению комплексного экзамена, заключенных с РУДН, осуществляют прием желающих сдать комплексный экзамен иностранных граждан, подготовка необходимого пакета документов и прием комплексного экзамена, результаты которого направляются в соответствующий центр тестирования РУДН, работающий с этим локальным центром тестирования, и после их проверки и утверждения, осуществляется выдача РУДН соответствующих сертификатов. Организация, желающая выступать в качестве локального центра тестирования, должна назначить сотрудников, которые будут принимать комплексный экзамен. Указанные сотрудники должны пройти специальное обучение по организации и методике проведения комплексного экзамена в любой образовательной организации, включенной в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, что подтверждается соответствующим удостоверением. Согласно требованиям, установленным в РУДН, помимо наличия подготовленных специалистов в локальном центре тестирования должно быть подготовлено соответствующее помещение для проведения комплексного экзамена. Каждый локальный центр тестирования РУДН после приема комплексного экзамена направляет в соответствующий центр тестирования РУДН оригинал анкеты-заявления иностранного гражданина и материалы сдачи комплексного экзамена в электронном виде, как правило на оптических дисках. Председатель экзаменационной комиссии данного локального центра тестирования, которым является сотрудник РУДН из числа профессорско-преподавательского состава, проверяет полученные материалы комплексного экзамена из локального центра тестирования на правильность их заполнения и оценки результатов экзамена. После проверки председателем экзаменационной комиссии материалов комплексного экзамена, сотрудниками Школы образовательной подготовки мигрантов печатается сертификат на имя конкретного иностранного гражданина. Чтобы снизить нагрузку на председателя экзаменационной комиссии локального центра тестирования за ним, как правило, закрепляется несколько локальных центра тестирования. Всего в РУДН несколько десятков преподавателей из числа профессорско-преподавательского состава, на которых возложены обязанности председателей экзаменационных комиссией локальных центров тестирования РУДН. Готовые сертификаты выдаются представителям локального центра тестирования на основании доверенности, выданной руководителем локального центра тестирования на получение сертификатов. Сертификаты подписываются пятью проректорами и пятью деканами факультетов РУДН, уполномоченных соответствующим приказом ректора РУДН. В Школе образовательной подготовки мигрантов РУДН ведутся журналы выдачи сертификатов, в которых отражаются данные о номере сертификата, дате выдачи, дате проведения экзамена, наименование локального центра тестирования, данные о лице, получившем сертификат по доверенности. Также у них хранятся оригиналы соответствующих доверенностей. Иностранные граждане Свидетель 11 ЛИЦО 73, Свидетель 12, сдавали комплексный экзамен в локальном центре тестирования РУДН - ООО «Обучение, Стажировки, Трудоустройство» (ООО «ОСТ»). Указанная организация – ООО «ОСТ» является локальным центром тестирования Школы образовательной подготовки мигрантов РУДН на основании договора оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации № КЭ-1 от 03.12.2014, который на основании Соглашения о расторжении договора от 19.02.2016 расторгнут в связи с заключением нового договора оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации № НКЭ-1 от 20.02.2016. Соглашением от 22.03.2016 указанный договор также расторгнут по инициативе ООО «ОСТ», но фактически договорные отношения прекращены в конце апреля – начале мая 2016 года, до указанного времени они принимали результаты комплексного экзамена, принимаемого сотрудниками ООО «ОСТ», и выдавали соответствующие сертификаты. Указанная организация – ООО «Центр Развития» является локальным центром тестирования Школы образовательной подготовки мигрантов РУДН на основании договора оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации № КЭ-407 от 16.10.2015, а затем договора оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации № НКЭ-407 от 01.03.2016. Об ООО «Ватан» (Центр правового сопровождения мигрантов «Ватан»), ООО «Юридическая компания «Лекс» она никогда не слышала. Указанные организации не являются локальным центром тестирования Школы образовательной подготовки мигрантов РУДН.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 10 (т. 4 л.д. 87-91), из которых следует, что он является исполнительным директором ООО «Обучение, Стажировки, Трудоустройство» (далее – ООО «ОСТ»), входящим в ГК «ОСТ». Основными сферами деятельности ГК «ОСТ» консультационные услуги в области миграционного законодательства, проведение обучающих мероприятий, содействие иностранным гражданам в получении патента в ... и ..., содействие в трудоустройстве иностранных граждан, а также организация и прием комплексного экзамена у иностранных граждан на знание русского языка, истории России и законодательства РФ. До марта 2016 года в составе ГК «ОСТ» ООО «ОСТ» непосредственно осуществляло организацию и прием комплексного экзамена у иностранных граждан на знание русского языка, истории России и законодательства РФ. С этой целью в 2015 году заключен соответствующий договор с ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (далее – РУДН), а затем в 2016 году заключен новый договор (по новой форме), на основании которого ООО «ОСТ» получило полномочия локального центра тестирования указанного ВУЗа. При этом они осуществляли взаимодействие по данному вопросу со Школой образовательной подготовки мигрантов РУДН. Это означает, что на базе ООО «ОСТ» организован прием комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ (далее – комплексный экзамен). В последующем, ими по согласованию с РУДН открыты локальные центры тестирования в нескольких регионах РФ. Деятельность по приему комплексного экзамена у иностранных граждан строится по двум направлениям: первое – прием экзаменов нашими локальными центрами тестирования, второе – прием экзаменов непосредственно ООО «ОСТ». Для приема комплексного экзамена проведено обучение сотрудников ООО «ОСТ», которые были уполномочены на проведение экзамена, и они получили соответствующие удостоверение тесторов. Прием комплексного экзамена ООО «ОСТ» происходит либо в их офисе, в специально оборудованном в соответствии с требованиями РУДН помещении, либо они осуществляли выездные сессии по ... и области путем выезда в места нахождения работодателей, заинтересованных в легализации иностранной рабочей силы. В 2016 году в связи с тем, что ООО «ОСТ» стало развивать свою деятельность в других миграционных сферах, то возможностей уже не хватало для осуществления деятельности по приему комплексного экзамена. В связи с этим, в составе ГК «ОСТ» учреждено ООО «Центр Развития», которое непосредственно стало осуществлять только один вид деятельности – прием комплексного экзамена у иностранных граждан. В связи с этим соответствующий договор между ООО «ОСТ» и РУДН в марте 2016 года расторгнут, и заключен соответствующий договор между ООО «Центр Развития» и РУДН, на основании которого ООО «Центр Развития» стал локальным центром тестирования РУДН. Генеральным директором ООО «Центр Развития» является ЛИЦО_4, которая ранее являлась тестором ООО «ОСТ». Фактически офис ООО «ОСТ» с конца декабря 2015 года находится в здании по адресу: ..., стр. 3. По этому же адресу фактически находится офис ООО «Центр Развития». Иностранные граждане Свидетель 11 ЛИЦО 73, Свидетель 12, сдавали комплексный экзамен в офисе ООО «ОСТ» в .... Сдача комплексного экзамена через офис ООО «ОСТ», а затем и ООО «Центр Развития» происходит следующим образом. Иностранный гражданин по телефону или лично записывается на сдачу экзамена, выбирая дату и время экзамена. Экзамены у них проводятся каждый будний день, два раза в день. Как правило, в день сдачи экзамена, иностранный гражданин, придя в офис, предъявляет документы, удостоверяющие его личность, миграционную карту, нотариально заверенный перевод паспорта, с которых снимаются копии. После этого ему выписывается квитанция, на основании которой он в бухгалтерии оплачивает стоимость приема экзамена, что подтверждается выдаваемым ему бланком строгой отчетности – платежным документом. После на иностранного гражданина оформляется соответствующая анкета, в которой он расписывается. Далее он проходит в аудиторию, где принимается экзамен, и проходит соответствующую процедуру экзамена. После этого, тесторами, проводившими экзамены, подводятся их итоги, с целью определения сдавших и не сдавших. Полученные результаты комплексного экзамена сканируются и виде электронных образов посредством сети Интернет загружаются в «облачный сервис», к которому имеют доступ уполномоченные сотрудники РУДН, проверяющие правильность заполнения экзаменационных материалов и выставленных оценок. При отсутствии замечаний уполномоченными сотрудниками РУДН принимаются решения о выдаче сертификатов о владении русским языком, знании истории России и законодательства РФ иностранных гражданам, сдавшим комплексный экзамен. После чего печатаются соответствующие сертификаты. Материалы сдачи комплексных экзаменов в бумажном виде в последующем направляются в архив в РУДН, где и хранятся. Сертификаты в РУДН забираются уполномоченным лицом только на основании доверенности, подписанной руководителем соответствующего локального центра тестирования. После получения сертификатов и доставки в офис, они выдаются иностранным гражданам либо лично при предъявлении ими платежного документа, свидетельствующего об оплате комплексного экзамена, либо иным лицам на основании доверенности в простой письменной форме от иностранного гражданина, сдававшего экзамен, и предъявлении платежного документа. Выдача сертификатов оформляется ведомостями передачи сертификатов прохождения государственного тестирования, в которых лицо, получившее сертификат расписывается. Доверенности у нас не сохраняются. Сдача комплексного экзамена без присутствия иностранного гражданина в ООО «ОСТ», а затем и в ООО «Центр Развития» исключена. Учитывая, что сотрудниками ФСБ достоверно установлено, что вышеуказанные иностранные граждане лично комплексный экзамен в ООО «ОСТ» и ООО «Центр Развития» не сдавали, может предположить, что вместо них в офис ООО «ОСТ» и ООО «Центр Развития» приходили другие лица, а сотрудники ООО «ОСТ» и ООО «Центр Развития» в силу халатности не проверяли наличие у них паспортов, а удовлетворились предъявлением ксерокопий паспортов, не осуществляя при этом должным образом сличения личности пришедших иностранных граждан и изображений в копиях паспортов иностранных граждан. Но в любом случае кто-то под видом указанных иностранных граждан обращался в ООО «ОСТ» и ООО «Центр Развития» и сдавал от их имени комплексный экзамен. Соответственно и кто-то под их видом либо от их имени забирал у них готовые сертификаты. Все вышеперечисленные граждане обратились в ООО «ОСТ» и ООО «Центр Развития» от ЛИЦО 9 огды, с которым у ООО «ОСТ» в июле 2015 года заключен агентский договор на поиск и привлечение клиентов, т.е. лиц, желающих сдать комплексный экзамен, с условием, что иностранным гражданам, обращавшимся от ЛИЦО 9о, будет сделана скидка на стоимость приема комплексного экзамена.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 11у. (т. 5 л.д. 15-18), из которых следует, что в РФ в г. Кемерово он впервые приехал **.**.**** с целью осуществления трудовой деятельности по приглашению Свидетель 2, который занимается выполнением строительных работ и имеет свою бригаду. Их приехало 8 человек, среди которых был и Свидетель 12 Ему известно, что для официального трудоустройства в РФ необходимо оформить патент. Для оформления патента необходимо встать на миграционный учет, пройти медицинскую комиссию, сдать экзамен на знание русского языка. Приехав, он сначала оформил себе временную регистрацию по адресу: г. Кемерово, ..., прошел медицинскую комиссию, и все прибывшие 8 человек **.**.**** сдавали экзамен на знание русского языка в организации, название которой он не знает, по адресу: г. Кемерово, .... Указанный экзамен сдали все, кроме него и Свидетель 12 Свидетель 2 пообещал им оформить необходимые сертификаты о знании русского языка, в связи с чем он и Свидетель 12э. по указанию Свидетель 2 передали ему свои паспорта и миграционные карты, для получения сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ он никакой экзамен не сдавал. Для сдачи указанного экзамена он ни в какие центры тестирования или иные организации на территории г. Кемерово или ... не обращался. Об ООО «Юридическая компания «Лекс», Центр правового сопровождения мигрантов «Ватан», ООО «Обучение, стажировки, трудоустройство» (ООО «ОСТ») он никогда не слышал. Сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ регистрационный ###, выданный на его имя **.**.**** ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», ему предоставил Свидетель 2 Каким способом Свидетель 2 его получил, ему не известно, и его это не интересовало. Кто занимался оформлением документов, необходимых для получения патента, ему неизвестно. По указанию Свидетель 2 в конце апреля 2016 года, точную дату не помнит, он совместно с Свидетель 12, а также с Свидетель 2 прибыли в миграционную службу по адресу: г. Кемерово, ...А, где перед входом в задние ожидали ФИО1 и Свидетель 1 С ними разговаривал Свидетель 2 ФИО1 и Свидетель 1 спросили их, могут ли они общаться на русском языке в случае необходимости с сотрудниками миграционной службы, на что они ответили, что не могут. После этого они в сопровождении ФИО1 и Свидетель 1 прошли внутрь, где в окне ### они в их присутствии подали необходимые документы для получения патента. Документы были при ФИО1 и Свидетель 1, какие именно документы, он пояснить не может, т.к. не видел. После подачи документов, ФИО1 и Свидетель 1 провели их в кабинет, где у них сняли отпечатки пальцев. Затем вышли на улицу, где их все это время ожидал Свидетель 2 Далее они втроем поехали домой, ФИО1 и Свидетель 1 отправились по своим делам. Больше он ФИО1 и Свидетель 1 никогда не видел. Патент он и Свидетель 12 получили уже самостоятельно примерно через неделю после сдачи документов. В миграционную службу для получения патента их привез Свидетель 2 На основании поданных при вышеуказанных обстоятельствах документов миграционной службой ему выдан патент ###.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель 12 (т. 5 л.д. 16-18), из которых следует, что в РФ в г. Кемерово он впервые приехал **.**.**** с целью осуществления трудовой деятельности по приглашению Свидетель 2, который занимается выполнением строительных работ и имеет свою бригаду. Их приехало 8 человек, среди которых был и Свидетель 11у. Ему известно, что для официального трудоустройства в РФ необходимо оформить патент. Для оформления патента необходимо встать на миграционный учет, пройти медицинскую комиссию, сдать экзамен на знание русского языка. Приехав, он сначала оформил себе временную регистрацию по адресу: г. Кемерово, ..., прошел медицинскую комиссию. Все прибывшие 8 человек **.**.**** сдавали экзамен на знание русского языка в организации, название которой он не знает, по адресу: г. Кемерово, ... сдали все, кроме него и Свидетель 11у. После не сдачи экзамена Свидетель 2 пообещал им оформить необходимые сертификаты о знании русского языка, в связи с чем он и Свидетель 11у. по указанию Свидетель 2, передали ему свои паспорта и миграционные карты. Для получения сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ он никакой экзамен не сдавал. Для сдачи указанного экзамена он ни в какие центры тестирования или иные организации на территории г. Кемерово или ... не обращался. Об ООО «Юридическая компания «Лекс», Центр правового сопровождения мигрантов «Ватан», ООО «Обучение, стажировки, трудоустройство» (ООО «ОСТ») он никогда не слышал. Сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ регистрационный ###, выданный на его имя **.**.**** ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», ему предоставил Свидетель 2 Каким способом он его получил, ему не известно, и его это не интересовало. Кто занимался оформлением документов, необходимых для получения патента, ему неизвестно. По указанию Свидетель 2, в конце апреля 2016 года, точную дату не помнит, он совместно с Свидетель 11у., а также с Свидетель 2 прибыли в миграционную службу по адресу: г. Кемерово, ...А, где их перед входом в здание ожидали девушка и парень русской национальности (в ходе следствия установлены, как Свидетель 1 и ФИО1). С ними разговаривал Свидетель 2 ФИО1 и Свидетель 1 спросили их, могут ли они общаться на русском языке в случае необходимости с сотрудниками миграционной службы, на что они ответили, что не могут. После этого они в сопровождении ФИО1 и Свидетель 1 прошли внутрь, где в окне ### они в присутствии ФИО1 и Свидетель 1 подали необходимые документы для получения патента, которые были у ФИО1 и Свидетель 1, какие именно, он пояснить не может, т.к. не видел. После подачи документов, ФИО1 и Свидетель 1 провели их в кабинет, где у них сняли отпечатки пальцев. Затем вышли на улицу, где их все это время ожидал Свидетель 2 Далее они втроем поехали домой, а ФИО1 и Свидетель 1 отправились по своим делам. Больше он ФИО1 и Свидетель 1 никогда не видел. Патент он и Свидетель 11у. получили уже самостоятельно примерно через неделю после сдачи документов. В миграционную службу для получения патента их привез Свидетель 2 На основании поданных при вышеуказанных обстоятельствах документов миграционной службой ему был выдан патент 42 ###. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами, а именно:

- Заключением эксперта ###-Ф/17 от **.**.****, согласно которому на вопрос ###: Содержится ли на представленных компакт-дисках рег. №###-СД от **.**.****, 16/2-484-СД от **.**.****, 16/2-473-СД от **.**.**** устная речь ФИО1, в каких именно аудиофайлах? Какому условному обозначению в протоколах осмотра и прослушивания фонограммы от **.**.**** и от **.**.**** соответствуют произнесенные им фразы? Ответ: Голос и устная речь ФИО1 имеется на зафиксированных фонограммах; расположенных на компакт-диске CD-R peг. ###-СД от **.**.**** Голос и устная речь ФИО1 вероятно имеется на фонограммах, зафиксированных в файлах. В проколах осмотра и прослушивания фонограммы от **.**.**** и от **.**.**** реплики, произнесённые ФИО1, соответствуют обозначению М, кроме файлов: -«54067817, 19.36.42 14 Mapт.wav», «54165510, **.**.**** 19 Mapт.wav», 54812526, 09.45.32 19 Апрель.wаv»,«54823724, 15.58.14 19 Апрель-wav», «55034316, 12.29.38 27 Апрель-wav», «55040204,15.27.33 27 Апрель.wav», «55065032, 13.37.00 28 Апрель.wav», «55067555, 14.57.2128 Апрель.wav», где реплики, произнесённые ФИО1, соответствуют обозначению М 1. - «54166017, 15.42.01 19 Mapт.wav», «54242563, 17.33.42 23 Mapт.wav», 54257653, 13.42.37 24 Mapт.wav», «54279951, 15.36.51 25 Mapт.wav», 54822314, **.**.**** 19 Апрель.wav», «54822590, 15.22.13 19 Апрель.wav», «54822844, 15.32.14 19 Апрель.wav», «54812769, 09.59.11 19 Апрель.wav», «54822225, **.**.**** Апрель.wav», «55009611, 14.45.02 26 Апрель.wav», «55037135, 13.58.36 27 Апрель.wav», «55065239, 13.43.07 28 Апрель.wаv», «55070996, 16.38.54 28 Апрель.wav», где реплики, произнесённые ФИО1, соответствуют обозначению М2.

На вопрос ###: Содержится ли на представленных компакт-дисках рег. №###-СД от**.**.****, 16/2-484-СД от **.**.****, 16/2-473-СД от **.**.**** устная речь Свидетель 1, в каких именно аудиофайлах? Какому условному обозначению в протоколах осмотра и прослушивания фонограммы от **.**.****, и от **.**.**** соответствуют произнесенные им фразы? Ответ: Голос и устная речь Свидетель 1 имеется на фонограммах, зафиксированных в следующих файлах:

-«52840111, **.**.**** 15 Январь.wav», «52918481, **.**.**** 20 Январь.wav», «52918664, **.**.**** 20 Январь.wav», «52918692, **.**.**** 20 Январь.wav», «52919142, 17.30.49 20 Янвapь.wav», «52932857, 14.41.34 21 Январь.wav», «52953428, 13.17.38 22 Январь.wav», «52959076, 17.15.00 22 Январь.wav», «52959177, 17.19.05 22 Янвapь.wav», «52959210, 17.20.05 22 Январь.wav», «52959832, 17.46.45 22 Январь.wav», «53006024, **.**.**** 2 Январь.wav», «53018070, 20.44.04 25 Январь.wav», «53024272, 09.59.31 26 Январь.wav», «53026616, 11.51.49 26 Январь.wav», «53032194, 16.34.49 26 Январь.wav», «53046711, 14.34.19 27 Январь.wav», «53048963, 16.25.15 27 Янвapь.wav», «53049182, 16.33.19 27 Январь.wav», «53053357, 20.00.03 27 Январь.wav», «53128322, 14.24.40 01 Февраль.wav», «53129056, **.**.**** 01 Февраль.wav», «53147426, 13.46.08 02 Фeвpaль.wav», «53168071, 15.59.32 03 Февраль.wav», «53170956, **.**.**** 03 Февраль.wav», «53171956, 18.54.52 03 Фeвpaль.wav», «53451496, **.**.**** 16 Февраль.wav», «53452003, 17.22.43 16 Февраль.wav», «53457602, 21.39.57 16 Февраль.wav», «53474761, 14.13.08 17 Февраль.wav», «53758226, 18.30.09 29 Февраль.wav», «53833312, 19.56.49 03 Mapт.wav», «54006934, 16.35.17 11 Mapт.wav», «54007693, **.**.**** 11 Mapт.wav», «54076009, 10.15.27 15 Mapт.wav», «54107733, **.**.**** 16 Мapт.wav», «54107941, 19.22.54 16 Mapт.wav», «54117250, 11.50.54 17 Mapт.wav», «54165553, 15.13.24 19 Mapт.wav», «54165601, 15.16.20 19 Mapт.wav», «54166004, 15.41.23 19 Mapт.wav», «54166071, 15.44.48 19 Mapт.wav», «54166476, **.**.**** 19 Mapт.wav», «54199522, 13.00.18 21 Mapт.wav», «54241158, 16.24.14 23 Mapт.wav», «54241256, 16.29.1923 Мapт.wav», «54258856, 14.33.48 24 Mapт.wav», «54374600, 18.38.50 30 Mapт.wav», «54375365, **.**.**** 30 Mapт.wav», «54377243, 20.41.36 30 Mapт.wav», расположенных на компакт-диске CD-R peг. ###-СД от 29.04.2016г.; «54822314, **.**.**** 19 Aпpeль.wav», «54822590, 15.22.13 19 Апрель.wav», «54822844, 15.32.14 19 Aпpeль.wav», расположенных на компакт-диске CD-R peг. ###-СД от 10.05.2016г.; 

-«54823599, 15.54.55 19 Aпpeль.wav», «54823673, 15.56.50 19 Aпpeль.wav», «54823835, **.**.**** 19 Aпpeль.wav», «54823923, **.**.**** 19 Апрель.wav», «54825408, 16.43.27 19 Aпpeль.wav», «54856031, 18.15.52 20 Aпpeль.wav», «54910597, **.**.**** 22 Aпpeль.wav», «55037028, 13.55.01 27 Aпpeль.wav», «55037222, **.**.**** 27 Aпpeль.wav», «55037552, **.**.**** 27 Aпpeль.wav», «55037755, 14.17.20 27 Aпpeль.wav», «55041738, 16.14.26 27 Aпpeль.wav», «55065177, 13.40.55 28 Aпpeль.wav», «55067721, **.**.**** 28 Aпpeль.wav», «55068654, 15.29.54 28 Aпpeль.wav», «55074963, 18.48.14 28 Aпpeль.wav», расположенных на компакт диске CD-R peг. ###-СД от 10.05.2016г.;

Голос и устная речь Свидетель 1 вероятно имеется на фонограммах, зафиксированных в следующих файлах:

-«53454320, 18.46.20 16 Февраль.wav», «54377070, 20.30.12 30 Mapт.wav», расположенных на компакт-диске CD-R peг. ###-СД от 29.04.2016г.; «55034532, 12.35.20 27 Апрель-wav», «55069559, 15.57.45 28 Апрель.wаv», расположенных на компакт-диске CD-R peг. ###-СД от 10.05.2016г. В протоколах осмотра и прослушивания фонограммы от **.**.**** и г **.**.**** реплики, произнесённые Свидетель 1, соответствуют обозначению Ж, кроме файла «55068654, 15.29.54 28 Апрель.wav», где реплики, произнесённые Свидетель 1, соответствуют обозначению Ж2.

На вопрос ###: Имеются ли признаки монтажа или иных изменений, произведенных в процессе записи или после нее, в фонограммах, содержащихся на компакт дисках рег. №###-СД от **.**.****, 16/2-484-СД от **.**.****, 16/2-473-СД от **.**.**** Ответ: Нa фонограммах, расположенных на компакт-диске CD-R peг. ###- СД от **.**.****, признаков монтажа или изменений, произведенных в процессе записи или после нее, не имеется.

На фонограммах, расположенных на компакт-диске CD-R peг. ###-СД от **.**.****, признаков монтажа или изменений, произведенных в процессе записи или после нее, не имеется.

На фонограммах, расположенных на компакт-диске CD-R peг. ###-СД от **.**.****, признаков монтажа или изменений, произведенных в процессе записи или после нее, не имеется (т.6 л.д. 156-223).

- протоколом осмотра документов от **.**.****, в ходе которого осмотрены материалы ОРД в отношении Свидетель 1, ФИО1, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (Т.8 л.д. 62-98);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****, составленным старшим оперуполномоченным УФСБ России по Кемеровской области Свидетель 4 из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Наведение справок», «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос» получена информация, свидетельствующая об осуществлении противоправной деятельности, направленной на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, организованной группой в составе Свидетель 1 и ФИО1 Рапорт зарегистрирован за ### от **.**.**** (Т.1 л.д. 4-6); 

- Постановлением начальника УФСБ России по Кемеровской области Лицо 1 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.**** (Т.1 л.д. 7-12);

- Постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от **.**.****, утвержденным начальником УФСБ России по Кемеровской области Лицо 1 **.**.****. Согласно постановлению, вынесенному старшим оперуполномоченным УФСБ России по Кемеровской области старший лейтенант Свидетель 4, в целях проверки и подтверждения оперативной информации, выявления и документирования противоправной деятельности Свидетель 1 и ФИО1 целесообразно провести «оперативный эксперимент», замыслом которого является ввод в поле зрения участников группы подставного лица под видом «Заказчика», в качестве которого планируется использовать гражданина Узбекистана Свидетель 2, **.**.**** года рождения Постановление зарегистрировано за ### от **.**.****. На документе имеются подписи старшего оперуполномоченного УФСБ России по КО старшего лейтенанта Свидетель 4, начальника 2 отделения отдела УФСБ России по КО майора ЛИЦО 65, начальника отдела УФСБ России по КО полковника ЛИЦО 93 (Т.1 л.д. 13); 

- Постановлением заместителя начальника УФСБ России по Кемеровской области ЛИЦО 95 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от **.**.****, которым с рапорта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», рег. № кР/19-4797 от **.**.****, гриф «Секретно» снят (Т.1 л.д. 14); 

- Рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Кемеровской области Свидетель 4 о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от **.**.****, из которого следует, что старшим оперуполномоченным УФСБ России по Кемеровской области старшим лейтенантом Свидетель 4 на основании санкции начальника УФСБ России по Кемеровской области полковника Лицо 1 (рег. ### от **.**.****) проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в результате которого получены данные, свидетельствующие о совершении Свидетель 1, и ФИО1 противоправной деятельности, направленной на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Кемеровской области посредством предоставления им подложных документов, подтверждающих владение русским языком, знания истории России и основ законодательства РФ, необходимых в соответствии с миграционным законодательством для получения патента на работу в РФ. Рапорт зарегистрирован за № КР/19-4797 от **.**.**** (Т.1 л.д. 15-19);

- Протоколом опроса ФИО1 от **.**.**** (Т.1 л.д.20-21); 

- Протоколом опроса Свидетель 1 от **.**.**** (Т.1 л.д. 22-23);

- Протоколом опроса Свидетель 2 от **.**.**** (Т.1 л.д. 24-25);

- Протоколом опроса Свидетель 3 от **.**.**** (Т.1 л.д. 26);

- Протоколом опроса Свидетель 12 от **.**.**** с приложенным к протоколу опроса конверт белого цвета с надписью: «Приложение к протоколу опроса Свидетель 12 от **.**.**** СД-Р диск» (Т.1 л.д. 27, 28); 

- Протоколом опроса Свидетель 11у. от **.**.**** (Т.1 л.д. 30); 

- Протоколом добровольной выдачи от **.**.****, согласно которому старший оперуполномоченный УФСБ России по Кемеровской области старший лейтенант Свидетель 4 в присутствии ЛИЦО 2, ЛИЦО 3, с участием Свидетель 11у. и переводчика Н произвел изъятие добровольно выданного Свидетель 11у. сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданного **.**.****, рег. ###. На документе имеются подписи участвующих лиц, присутствующих лиц, должностного лица, составившего протокол. К протоколу добровольной выдачи приложен конверт белого цвета с надписью: «Сертификат о владении русским языком, знании истории и основ законодательства РФ рег. ### на имя Свидетель 11у. Опечатанный печатью «Для справок № 1» УФСБ по КО (Т.1 л.д. 32);

-Сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, регистрационный ###, выданный в ... **.**.****, срок действия до **.**.****, удостоверяющий, что Свидетель 11 ЛИЦО 73 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. Из указанного Сертификата следует, что экзамен проведен РУДН, уровень: РВ. Сертификат подписан деканом РУДН ЛИЦО 5, подпись которого заверена оттиском круглой гербовой печати ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (Т.1 л.д. 33);

- Протоколом добровольной выдачи от **.**.****, согласно которому старший оперуполномоченный УФСБ России по Кемеровской области старший лейтенант Свидетель 4 в присутствии ЛИЦО 2, ЛИЦО 3, с участием Свидетель 11у. и переводчика Н произвел изъятие добровольно выданного Свидетель 12 сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданного **.**.****, рег. ###. На документе имеются подписи участвующих лиц, присутствующих лиц, должностного лица, составившего протокол. К протоколу добровольной выдачи приложен конверт белого цвета с надписью: «Сертификат о владении русским языком, знании истории и основ законодательства РФ рег. ### на имя Свидетель 12 Опечатанный печатью «Для справок № 1» УФСБ по КО. (Т.1 л.д. 34);

- Сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, регистрационный ###, выданный в ... **.**.****, срок действия до **.**.****, удостоверяющий, что Свидетель 12 сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. Из указанного Сертификата следует, что экзамен проведен РУДН, уровень: ИР. Сертификат подписан деканом РУДН ЛИЦО_6, подпись которого заверена оттиском круглой гербовой печати ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (Т.1 л.д. 35). 

- Протоколом опроса Свидетель 5 от **.**.**** (Т.1 л.д. 36-37);

- Удостоверением ### на имя Свидетель 5 о прохождении дополнительной профессиональной подготовки в области тестирования по русскому языку как иностранному, выданный в Москве **.**.**** (Т.1 л.д. 38);

- Протоколом опроса Свидетель 7 от **.**.**** (Т.1 л.д. 39);

- Постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от **.**.****, согласно которому судья Кемеровского областного суда ЛИЦО_53, рассмотрев ходатайство заместителя начальника УФСБ России по Кемеровской области полковника ЛИЦО 7, постановил разрешить проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», ограничивающего конституционные права на тайну телефонных переговоров, сроком на 180 суток ФИО1, использующего телефонный ### (Т.1 л.д. 40);

- Постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от **.**.****, согласно которому судья Кемеровского областного суда ЛИЦО_53, рассмотрев ходатайство заместителя начальника УФСБ России по Кемеровской области полковника ЛИЦО 7, постановил разрешить проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», ограничивающего конституционные права на тайну телефонных переговоров, сроком на 180 суток Свидетель 1, использующего телефонный ### (Т.1 л.д. 41);

- Постановлением заместителя начальника УФСБ России по Кемеровской области ЛИЦО 95 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от **.**.****, которым с аудиозаписей, полученных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», хранящихся на CD-R диске, рег. № ###-CD от **.**.****, меморандума с копий аудиозаписей, полученных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», составленного по аудиозаписям рег. № ОТО/2320 от **.**.****, гриф «Секретно» снят (Т.1 л.д. 42);

- Справкой-меморандум ### с копией аудиозаписей телефонных переговоров Свидетель 1 и ФИО1, полученных в ходе проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», составленной старшим оперуполномоченным УФСБ России по Кемеровской области Свидетель 4 Справка содержит сведения о телефонных переговорах, записанных на CD-R компакт ###- CD от **.**.****, на котором имеются сведения о телефонных разговорах ФИО1 и Свидетель 2 от **.**.****, ФИО1 и Свидетель 1 от **.**.****, Свидетель 1 и Свидетель 2 от **.**.****, Свидетель 1 и сотрудника Центра правового сопровождения мигрантов «VATAN» по имени «Всеволод» от **.**.****, Свидетель 1 и сотрудника Центра правового сопровождения мигрантов «VATAN» по имени «Всеволод» от **.**.****, ФИО1 и Свидетель 2 от **.**.****, ФИО1 и Свидетель 1 от **.**.****, Свидетель 1 и Свидетель 2 от **.**.****, ФИО1 и Свидетель 1 от **.**.****, ФИО1 и Свидетель 2 от **.**.****, ФИО1 и Свидетель 1 от **.**.****, Свидетель 1 и инспектором УФМС России по КО от **.**.**** (Т.1 л.д. 43-59);

- Постановлением заместителя начальника УФСБ России по Кемеровской области ЛИЦО 95 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от **.**.****, согласно которому с аудиозаписей, полученных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», хранящихся на CD-R диске, рег. № ###-CD от **.**.****, меморандума с копий аудиозаписей, полученных в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», составленного по аудиозаписям рег. № ОТО/2319 от **.**.****, гриф «Секретно» снят (Т.1 л.д. 60);

- Справкой-меморандум ### с копией аудиозаписей переговоров Свидетель 1 и ФИО1, Свидетель 2, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», составленной старшим оперуполномоченным УФСБ России по Кемеровской области Свидетель 4 Справка содержит сведения о телефонных переговорах, записанных на CD-R компакт ###-CD от **.**.****, на котором имеются сведения о разговоре Свидетель 1, ФИО1, Свидетель 2, Свидетель 3, который происходил в офисном помещении, расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., от **.**.**** (Т.1 л.д. 61-66);

- Протоколом осмотра и вручения денежных средств, оформленный в г. Кемерово **.**.****, из которого следует, что старший оперуполномоченный УФСБ России по Кемеровской области Свидетель 4, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в присутствии ЛИЦО 22, ЛИЦО 81, передал Свидетель 2 четыре денежные купюры номиналом 1 000 рублей каждая: ОМ 1521806, ИА 3303516, ЛБ 1594854, ЗЭ 6114969 (Т.1 л.д. 67-68); 

-Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от **.**.****, составленным старшим оперуполномоченным УФСБ России по Кемеровской области Свидетель 4, из которого следует, что в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут старшим оперуполномоченным УФСБ России по Кемеровской области Свидетель 4 в присутствии ЛИЦО 22 и ЛИЦО 76 был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом 1 000 рублей в количестве четырех штук: (№№ ИА 3303516, ОМ 1521806, ЗЭ 6114969, ЛБ 1594854), которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов ###» УФСБ России по Кемеровской области. На документе имеются подписи участвующих лиц ЛИЦО 22, ЛИЦО 76, досматриваемого ФИО1 и должностного лица, составившего протокол, Свидетель 4 (Т.1 л.д. 69-70);

- Постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от **.**.****, из которого следует, что дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилом помещении в офисе ООО «Юридическая компания «Лекс», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., с ограничением конституционных прав Свидетель 1 на неприкосновенность частной жизни, тайну переписки и иных сообщений (Т.1 л.д. 71-72);

- Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**.****, из которого следует, что в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут сотрудником УФСБ России по Кемеровской области ЛИЦО 88 в присутствии ЛИЦО 50 и ЛИЦО 64, с участием Свидетель 1 и специалиста ЛИЦО 42 на основании постановления Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** было произведено обследование нежилого помещения офиса ООО «Юридическая компания Лекс» по адресу: г. Кемерово, ..., в ходе которого добровольно выданы документы и жесткий диск «Самсунг», серийный № S20BJ90B914397 (Т.1 л.д. 73-75);

- Протоколом исследования предметов (документов) от **.**.****, из которого следует, что старшим оперуполномоченным УФСБ России по Кемеровской области старший лейтенант Свидетель 4 в присутствии ЛИЦО 76, ЛИЦО 79, а также Свидетель 1, с участием сотрудника УФСБ России по Кемеровской области ЛИЦО 92 – специалиста в сфере компьютерной информации было произведено исследование жесткого магнитного диска, изъятого **.**.**** на основании постановления Суда Центрального района г. Кемерово, рег. ### от **.**.**** в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилом помещении офиса, расположенного по адресу г. Кемерово, ... (Т.1 л.д. 77-79); 

- Копией заявления о выдаче патента на имя Свидетель 11 ЛИЦО 73 (Т.1 л.д. 83). 

- ответом на запрос из ООО «Сервисный центр» ### от **.**.****, из которого следует, что в ответ на запрос которым предоставлены видеозаписи с камер наблюдения в помещении «Миграционного центра» и отделения по работе с иностранными гражданами ОУФМС России по Кемеровской области в Центральном районе г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ...А, за **.**.**** в период с 15.00 по 16.00 часов (Т.1 л.д. 91)

На оптическом диске «DVD+R», имеется маркировка посадочного отверстия «1190108200019». Диск воспроизведен файл «4_03_20160428_150000.mp4». Указанный файл содержит видеозапись, на видеозаписи видно, что она производится в помещении, в котором расположены шкаф, три письменных стола, компьютерная и другая техника. При осуществлении видеозаписи отображаются дата и время записи. На начало воспроизведения вышеуказанного файла отображаются дата и время видеозаписи – **.**.****.15:00:00. На начало воспроизведения вышеуказанного файла в помещении находится женщина, сидящая за письменным столом с установленным на нем персональным компьютером, напротив нее на стуле сидит мужчина азиатской внешности. На протяжении всей видеозаписи в кабинете находятся мужчина и женщина, которые осуществляют прием лиц азиатской внешности, производят их дактилоскопирование, принимают у них документы, денежные средства. Длительность видеозаписи 1 час. В конце воспроизведения вышеуказанного файла отображаются дата и время видеозаписи – **.**.****.16:00:00.

На оптическом диске «DVD+R», имеется маркировка посадочного отверстия «1190408200019». С диска воспроизведен файл «Рецепшен[2016-Apr-28(15_00_00)_2016-Apr-28(16_00_00)].vid». Указанный файл содержит видеозапись, происходящего помещении, в котором расположена полукруглая стойка. При осуществлении видеозаписи отображаются дата и время записи. На начало воспроизведения вышеуказанного файла отображаются дата и время видеозаписи – **.**.****.15:00:00. На видеозаписи видно, что в помещении находится женщина, сидящая за стойкой, периодически она встает из-за стойки и перемещается по помещению. В помещение заходят люди, часть из которых проходит мимо стойки дальше, часть подходит к стойке, общается с женщиной. В конце воспроизведения вышеуказанного файла отображаются дата и время видеозаписи – **.**.****.15:59:59.

Далее был воспроизведен файл «Улица[2016-Apr-28(15_00_00)_2016-Apr-28(16_00_00)].vid». Указанный файл содержит видеозапись, происходящего на улице перед зданием, на котором находится вывеска «Миграционный центр». На начало воспроизведения вышеуказанного файла в кадре находятся вход в вышеуказанное здание, территория перед входом в здание, участок улицы с припаркованными вдоль нее автомобилями. Перед зданием находятся люди, которые заходят в здание и выходят из него;

- Копией заявления о выдаче патента на имя Свидетель 12 (Т.1 л.д. 87);

- Постановлением заместителя начальника УФСБ России по Кемеровской области ЛИЦО 7 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от **.**.****, согласно которому с аудиозаписей, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», хранящихся на CD-R диске, рег. ###-CD от **.**.****, меморандума с копий аудиозаписей, полученных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», составленного по аудиозаписям, рег. № ОТО/2127 от **.**.****, гриф «Секретно» снят (Т.1 л.д. 93); 

- Справкой-меморандум ### с копий аудиозаписей телефонных переговоров Свидетель 1 и ФИО1, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в которой содержатся сведения о телефонных переговорах, записанных на CD-R компакт ###- CD от **.**.****, на котором имеются сведения о телефонных разговорах Свидетель 1 и ЛИЦО 45 от **.**.****, от **.**.****, Свидетель 1 и сотрудника Центра правового сопровождения мигрантов «VATAN» по имени «Всеволод» от **.**.****, Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, Свидетель 1 и сотрудника Центра правового сопровождения мигрантов «VATAN» по имени «Всеволод» от **.**.****, Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, Свидетель 1 и ЛИЦО 45 от **.**.****, Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, (Разговор ###,10,11), Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.**** (Разговор ###,13) Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, (Разговор ###,15,16), Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.**** (Разговор ###,19), Свидетель 1 и сотрудника Центра правового сопровождения мигрантов «VATAN» ЛИЦО 45 от **.**.****, (Разговор ###, 20), Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, Свидетель 1 и сотрудника Центра правового сопровождения мигрантов «VATAN» по имени «Всеволод» от **.**.****, Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, (Разговор ###,25,26), Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.**** (Разговор ###,27, 28,29, 30), Свидетель 1 и сотрудника Центра правового сопровождения мигрантов «VATAN» по имени «Всеволод» от **.**.****, ФИО1 и сотрудника ООО «Ревертекст» по имени «Наталья» от **.**.****, Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, ФИО1 и сотрудника ООО «Ревертекст» от **.**.****, Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, (Разговор ###,37), ФИО1 и сотрудника ООО «Гермес» **.**.****, ФИО1 и ЛИЦО 75 от **.**.****, Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, Свидетель 1 и сотрудника Центра правового сопровождения мигрантов «VATAN» по имени «Всеволод» от **.**.****, (Разговор ###, 42), Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, ФИО1 и Свидетель 3 от **.**.**** (Разговор ###,46, 49), Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.**** (Разговор ###, 47,48, 50), Свидетель 1 и неустановленного мужчины от **.**.****, Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, Свидетель 1 и сотрудника Центра правового сопровождения мигрантов «VATAN» по имени «Всеволод» от **.**.****, Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, ФИО1 и Свидетель 3 от **.**.****, ФИО1 и Свидетель 3 от **.**.****, Свидетель 1 и Свидетель 1 от **.**.****, ФИО1 и Свидетель 3 от **.**.****, Свидетель 1 и сотрудника Центра правового сопровождения мигрантов «VATAN» по имени «Всеволод» от **.**.****, Свидетель 1 и ФИО1 от **.**.****, (Разговор ###, 61,62) (Т.1 л.д. 94-146);

- Протоколом осмотра документов от **.**.**** (Т.2 л.д. 1-41);

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от **.**.****, в ходе которого были прослушаны аудиофайлы (фонограммы телефонных переговоров ФИО1, Свидетель 1), содержащиеся на оптическом диске «Verbatim CD-R», имеющим пояснительные надписи «Секретно Гриф снят постановлением 8086 от **.**.**** рег. ###-СД от **.**.**** года» (Т.2 л.д. 53-100); 

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от **.**.****, в ходе которого были прослушаны аудиофайлы(фонограммы телефонных переговоров Свидетель 1), содержащиеся на оптическом диске «Verbatim CD-R», имеющим пояснительные надписи «Секретно Гриф снят постановлением 7329 от **.**.**** рег. ###-СД от **.**.**** года» (Т.2 л.д. 101-219); 

- Протоколом осмотра предметов от **.**.****, в ходе которого был осмотрен оптический диск «Verbatim CD-R», имеющий пояснительные надписи «Секретно Гриф снят постановлением 7329 от **.**.**** рег. ###-СД от **.**.**** года», оптический диск «Verbatim CD-R», имеющим пояснительные надписи «Секретно Гриф снят постановлением 8086 от **.**.**** рег. ###-СД от **.**.**** года», оптический диск «Verbatim CD-R», имеющим пояснительные надписи «Секретно Гриф снят постановлением 8087 от **.**.**** рег. ###-СД от **.**.**** года» (Т.2 л.д. 223-252);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** в ходе которого следователем был произведен осмотр документов, изъятых в ходе выемки в кабинете ### школы ОПМ ФГАОУ ВО «РУДН»: договора № КЭ-1 Оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от **.**.**** с приложением, дополнительным соглашением ### от **.**.****, дополнительным соглашением ### от **.**.****, дополнительным соглашением ### от **.**.****, дополнительным соглашением ### от **.**.****, дополнительным соглашением ### от **.**.****, соглашения о расторжении Договора оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от **.**.**** № КЭ-1 от **.**.****, договор № НКЭ-1 оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от **.**.**** с приложением, соглашения о расторжении Договора оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от **.**.**** № НКЭ-1 от **.**.****, заверенных директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копии удостоверений о повышении квалификации на имя ЛИЦО_4, ЛИЦО 19, ЛИЦО 21, ЛИЦО 18, ЛИЦО 38, ЛИЦО 74, ЛИЦО 32, ЛИЦО 68, ЛИЦО 31, заверенных директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копии удостоверений о краткосрочном повышении квалификации на имя ЛИЦО 31, ЛИЦО 68, заверенные директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копии удостоверений о прохождении дополнительной профессиональной подготовки в области тестирования по русскому языку как иностранному на имя ЛИЦО 29, ЛИЦО 20, заверенных директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копии удостоверений о повышении квалификации на имя ЛИЦО 87, ЛИЦО 46, ЛИЦО 94, ЛИЦО 30, ЛИЦО 59, ЛИЦО 41, заверенной заместителем директора Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» ЛИЦО 63 копии приказа проректора по дополнительному образованию ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» ЛИЦО 25 ###/цк от **.**.****, доверенности ### от **.**.****, выданной генеральным директором ГК «ОСТ» ЛИЦО 48 на имя ЛИЦО_8 на представление интересов в ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» по вопросам получения сертификатов, справок о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, доверенность ### от **.**.****, выданная генеральным директором ГК «ОСТ» ЛИЦО 48 на имя ЛИЦО_8 на представление интересов в ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» по вопросам получения сертификатов/справок о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, доверенности ### от **.**.****, выданной генеральным директором ГК «ОСТ» ЛИЦО 48 на имя ЛИЦО 36 на представление интересов в ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» по вопросам получения сертификатов/справок о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, заверенной директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копии договора № КЭ-407 оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от **.**.**** с приложением, заверенной директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копии соглашения о расторжении договора оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от **.**.**** № КЭ-407 от **.**.****, заверенной директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копии договора № НКЭ-407 оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от **.**.**** с приложением ###, ###, с дополнительным соглашением ### от **.**.****, заверенной директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копии приказа проректора по дополнительному образованию РУДН ###/цп от **.**.**** «О создании комиссии по Лингводидактическому тестированию по русскому языку как иностранному», заверенной директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копии приказа проректора по дополнительному образованию РУДН ###/цп-1 от **.**.**** «О создании экзаменационной комиссии на проведение Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и конфликтной комиссии для рассмотрения спорных ситуаций при проведении комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», заверенной директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копии приказа проректора по дополнительному образованию РУДН ###/цп-1 от **.**.**** «О создании экзаменационной комиссии на проведение Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и конфликтной комиссии для рассмотрения спорных ситуаций при проведении комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», заверенной директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копии приказа проректора по дополнительному образованию РУДН ###/цп-1 от **.**.**** «О создании экзаменационной комиссии на проведение Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и конфликтной комиссии для рассмотрения спорных ситуаций при проведении комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», заверенной директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копии приказа проректора по дополнительному образованию РУДН ###/цп-1 от **.**.**** «О создании экзаменационной комиссии на проведение Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и конфликтной комиссии для рассмотрения спорных ситуаций при проведении комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», заверенной директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копии приказа проректора по дополнительному образованию РУДН ###/цп-1 от **.**.**** «О создании экзаменационной комиссии на проведение Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и конфликтной комиссии для рассмотрения спорных ситуаций при проведении комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», доверенности ### от **.**.****, выданной директором ООО «Центр Развития» ЛИЦО_4 на имя ЛИЦО_8 на представление интересов в ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» по вопросам получения сертификатов/справок о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, доверенности ### от **.**.****, выданной директором ООО «Центр Развития» ЛИЦО_4 на имя ЛИЦО 51 на представление интересов в ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» по вопросам получения сертификатов/справок о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, доверенности ### от **.**.****, выданной директором ООО «Центр Развития» ЛИЦО_4 на имя ЛИЦО 91 на представление интересов в ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» по вопросам получения сертификатов/справок о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, заверенных директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копий удостоверений о повышении квалификации на имя ЛИЦО_4, ЛИЦО 84, ЛИЦО 78, ЛИЦО 43, ЛИЦО 24, каждое на 1 листе, заверенных директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копии удостоверений о прохождении дополнительной профессиональной подготовки в области тестирования по русскому языку как иностранному на имя ЛИЦО 27, ЛИЦО 17, ЛИЦО 29, ЛИЦО 60, заверенной директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копия удостоверения о повышении квалификации на имя ЛИЦО_4, заверенных директором Школы образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Свидетель 9 копии листов журналов учета выдачи сертификатов Школой образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (Т.3 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, в ходе которого был осмотрен оптический диск «Verbatim CD-RW», имеющий маркировки «ULD6710K24185676 A03» и «ZC1855-CDRW-R80A» (Т.3 л.д. 17-264);

- Копией приказа ректора «Об утверждении формы договора на оказание услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ» от **.**.**** ### (Т.4 л.д. 8-9); 

- Копией договора «Оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ» с приложением (Т.4 л.д. 10-26);

- Копией приказа ректора «Об утверждении формы и порядка ведения Книги регистрации и выдачи сертификатов о владении русским языком как иностранным, знании истории России и основ законодательства РФ» от **.**.**** ### с приложением (Т.4 л.д. 27, 28, 29, 30-38);

- Копией приказа ректора «Об утверждении новой редакции Инструкции по проведению Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основ законодательства РФ» от **.**.**** ### (Т.4 л.д. 39);

- Копией инструкции по проведению Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основ законодательства РФ от **.**.**** с приложением (Т.4 л.д. 40-48);

- Копией приказа ректора «Об утверждении регламента открытия локальных центров тестирования Российского университета дружбы народов РФ» от **.**.**** ###/цп. С приложением (Т.4 л.д. 49-52);

- Копией приказа ректора «Об установлении стоимости услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ» от **.**.**** ###/цп (Т.4 л.д. 53);

- Копией приказа ректора «Об установлении стоимости услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ» от **.**.**** ###/цп (Т.4 л.д. 54);

- Протоколом осмотра документов от **.**.****, в ходе которого произведен осмотр: агентского договора от **.**.****, заключенного между ООО «Обучение, Стажировки, Трудоустройство» и ЛИЦО 9О., копий страниц паспорта ЛИЦО 9О., перечня иностранных граждан, обратившихся в ООО «Обучение, Стажировки, Трудоустройство» и ООО «Центр Развития» от ЛИЦО 9О., ведомостей передачи сертификатов прохождения государственного тестирования Свидетель 11, Свидетель 12, ЛИЦО 11, ЛИЦО 10, ЛИЦО 44, ЛИЦО 26, ЛИЦО 85, ЛИЦО 61, ЛИЦО 35, ЛИЦО 67, ЛИЦО 23, ЛИЦО 69 ЛИЦО 71, ЛИЦО 28, ЛИЦО 70, ЛИЦО 39, ЛИЦО 49, Свидетель 12, ЛИЦО 14, ЛИЦО 55, ЛИЦО 40, ЛИЦО 62, ЛИЦО 86, ЛИЦО 15, ЛИЦО 82, ЛИЦО 58, ЛИЦО 33, ЛИЦО 72, ЛИЦО 56, ЛИЦО 80, ЛИЦО 34, ЛИЦО 13, ЛИЦО 12, ЛИЦО 47 (Т.4 л.д.97-98);

- ответ из МОИНРФ ФГАОУВО (РУДН) от **.**.**** из которого следует, что (РУДН) не имеет договорных отношений с ООО Юридическая компания «Лекс» (г. Кемерово), а также с центром правового сопровождения мигрантов «VATAN». Также из ответа следует, что на базе университета не проходили обучение по организации и методике проведения комплексного экзамена Свидетель 1 и ФИО1 (Т.4 л.д. 128);

- Постановлением заместителя начальника УФСБ России по Кемеровской области ЛИЦО 7 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.****, из которого следует, что в рамках исполнения поручения следователя следственного отдела УФСБ России по Кемеровской области подполковника юстиции ЛИЦО 8 о производстве оперативно-разыскных, разыскных мероприятий, установил, что УФСБ России по КО проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в результате которого получены сведения о том, что граждане Республики Узбекистан Свидетель 11у, Свидетель 12 согласно системы ПТК «Розыск-Магистраль» проездные билеты не приобретали (Т.5 л.д. 223-224);

- Постановлением заместителя начальника УФСБ России по Кемеровской области ЛИЦО 7 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.**** в отношении Свидетель 1 (Т.6 л.д. 131-132);

- Копией постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от **.**.****, согласно которому продлен срок проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» сроком на 180 суток Свидетель 1, использующей телефонный ### (л.д. 133);

- Копией постановления заместителя начальника УФСБ России по Кемеровской области ЛИЦО 7 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от **.**.****, которым с аудиозаписей, полученных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся на CD-R диск, рег. ###-CD от **.**.**** гриф «Секретно» снят (Т.6 л.д. 134);

- Постановлением заместителя начальника УФСБ России по Кемеровской области ЛИЦО 7 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.****, из которого следует, что УФСБ России по КО проведено оперативно-разыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», в результате которых получены фонограммы разговоров Свидетель 1 (Т.6 л.д. 136);

- Справкой-меморандум ### с копий аудиозаписей, перенесенных на единый носитель телефонных переговоров Свидетель 1, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (Т.6 л.д. 137-141);

- Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от **.**.****, согласно которому объектом осмотра является детализация телефонных соединений абонента ### (Свидетель 1) (Т.8 л.д. 16-20);

- Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от **.**.****, согласно которому объектом осмотра является детализация телефонных соединений абонента ### (Свидетель 2) (Т.8 л.д. 26-29);

- Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от **.**.****, согласно которому объектом осмотра является детализация телефонных соединений абонента ### (ФИО1) (Т.8 л.д. 40-44);

- Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель 2 и обвиняемым ФИО1 от **.**.****, согласно которому свидетель Свидетель 2 указал, что в апреле 2016 года он связался с ФИО1 для того, чтобы получить сертификаты о знании русского языка для граждан Узбекистана Свидетель 11у. и Свидетель 12 ФИО1 пригласил его в офис, расположенный по .... В офисе вместе с ФИО1 была Свидетель 1 Они предложили Свидетель 2 2 варианта получения сертификатов, один из которых возможно получить сертификат без обучения. Свидетель 2 согласился на вариант получения сертификатов без сдачи экзамена, внес предоплату и предоставил необходимые документы. Впоследствии по его просьбе Свидетель 1 и ФИО1 сопроводили Свидетель 11у. и Свидетель 12 в УФМС по КО, где помогли им сдать документы для офоромления патента, так как Свидетель 11у. и Свидетель 12 не понимали по русски. После получения патента он созвонился с ФИО1, договорился с ним о встрече для передачи оставшейся суммы. После этого он встретился с ФИО1, передал ему оставшуюся сумму, а ФИО1 передал ему оиригиналы сертификатов на имя Свидетель 11у. и Свидетель 12 Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель 2 частично, пояснив, что иностранные граждане Свидетель 11у. и Свидетель 12 сказали ему, что они уже сдавали экзамен на знание русского языка, истории и основ законодательства РФ в другом месте, что им нужно было оказать помощь только в получении сертификата, то есть в отправке их документов в ... и пересылке денежных средств за документы. То есть никаких документов для Свидетель 11у. и Свидетель 12 он не изготавливал и экзамен у них не принимал. После получения сертификатов Свидетель 1 по просьбе Свидетель 2 подготовила заявления от имени Свидетель 11у. и Свидетель 12 для сдачи их в УФМС для получение патента, после чего он совместно с Свидетель 1 сопроводили иностранцев в УФМС по КО, где Свидетель 11у. и Свидетель 12 самостоятельно сдали документы, при этом помощь в фактической сдаче им никто не оказывал, т.к. они разговаривали на русском языке. 

(Т.8 л.д.104-113)

- Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель 2 и подозреваемой Свидетель 1 от **.**.****, согласно которому свидетель Свидетель 2 указал, что в апреле 2016 года он связался с ФИО1 для того, чтобы получить сертификаты о знании русского языка для граждан Узбекистана Свидетель 11у. и Свидетель 12 ФИО1 пригласил его в офис, расположенный по .... В офисе вместе с ФИО1 была Свидетель 1 Они предложили Свидетель 2 2 варианта получения сертификатов, один из которых возможно получить сертификат без обучения. Свидетель 2 согласился на вариант получения сертификатов без сдачи экзамена, внес предоплату и предоставил необходимые документы. После этого он встретился с ФИО1, передал ему оставшуюся сумму, а ФИО1 передал ему сертификаты на имя Свидетель 11у. и Свидетель 12 Подозреваемая Свидетель 1 подтвердила показания свидетеля Свидетель 2 частично, пояснив, что в разговоре с Свидетель 2 речь шла о том, что при получении патента нужен будет сертификат на знание русского языка, истории или законодательства РФ, но про то, каким образом данный сертификат будет получен, речь не шла (Т.8 л.д.178-185);

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и подозреваемой Свидетель 1 от **.**.****, согласно которому подозреваемая Свидетель 1 указала, что в конце 2015 года в ООО «ЮК Лекс» поступило предложение по электронной почте, что можно сотрудничать с организацией «Ватан». Представитель организации по имени «ЛИЦО_83» предложил 2 варианта сотрудничества. В первом случае ООО «ЮК Лекс» должно осуществлять поиск иностранных граждан, которым необходимо было получить сертификат, после чего высылать в «Ватан» документы, а «Ватан» самостоятельно должен был проводить экзамен и в случае успешной сдачи выслать готовый сертификат. Также обсуждался второй вариант, когда московская организация должна обучить человека из ООО «Лекс», и после этого они бы смогли принимать экзамен самостоятельно, после чего отправлять результаты в «Ватан» через определенную программу. Об этом Свидетель 1 рассказала ФИО1 и предложила ему принимать экзамен у иностранных граждан, так как он работает преподавателем, и он согласился. Каким образом ФИО1 будет принимать экзамен у иностранных граждан без специально закрепленных для этого полномочий, ими не обговаривалось. Впоследствии ФИО1 неоднократно принимал экзамены у иностранных граждан, через программу, которую им направили сотрудники «Ватана». В апреле 2016 года Свидетель 1 позвонил ФИО1, который сказал, что есть иностранные граждане, которым нужно оформить патент. Затем в офис ООО «ЮК Лекс» пришел ФИО1 с Свидетель 2, который передал ей документы на имя Свидетель 11у. и Свидетель 12 Ей было известно, что иностранным гражданам нужны были сертификаты о знании русского языка, истории и основ законодательства РФ, при этом с ней возможность получения сертификата Свидетель 2 не обсуждал, к разговору ФИО1 и Свидетель 2 она не прислушивалась, допускает, что они могли обсуждать возможность получения сертификата. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания подозреваемой Свидетель 1 частично, пояснив, что экзамены у иностранных граждан он не принимал, а лишь оказывал техническое содействие компании «Ватан», а именно следил за выполнением тестов иностранными гражданами, осуществлял видеофиксацию, после чего отправлял результат в «Ватан». Впоследствии на адрес ООО «ЮК Лекс» приходили сертификаты установленного образца, у ФИО1 не возникло сомнений в их подлинности, так как они были выданы уполномоченными органами. Что касается Свидетель 11у. и Свидетель 12, то в офисе ООО «ЮК Лекс» данные граждане пояснили, что уже сдали экзамен, при этом где именно не уточняли, просили оказать помощь в получении сертификата, результат уже сданного экзамена они не предоставляли. После того, как Свидетель 1 отправила документы сотрудникам «Ватана» поэлектронной почте через несколько дней им прислали сертификаты. Впоследствии совместно с Свидетель 1 он сопроводил иностранцев в УФМС по КО, где Свидетель 11у. и Свидетель 12 самостоятельно сдали документы, при этом помощь в фактической сдаче им никто не оказывал, т.к. они разговаривали на русском языке (Т.8 л.д.215-226);

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и подозреваемой Свидетель 1 от **.**.****, согласно которому подозреваемая Свидетель 1 указала, что в ноябре 2015 года на электронный адрес ООО «ЮК Лекс» пришло коммерческое предложение от организации, сайт которой назывался «Ватан». Было озвучено два способа получения сертификатов, а именно: ООО «ЮК Лекс» получает документы у иностранных граждан, деньги и высылает в фирму «Ватан», после чего сотрудники фирмы «Ватан» высылают сертификат о знании русского языка, истории и основ законодательства, оформляют документы без фактической сдачи экзамена иностранными гражданами. Во втором случае компания ООО «ЮК Лекс» должна была осуществлять прием экзаменов у иностранных граждан после установки программы, заключения договора и получения сертификата тестера. Также обговаривался вариант оплаты сертификатов без сдачи экзаменов в компании «Лекс» и со сдачей экзамена в компании «Лекс». Вариант получения сертификатов без фактической сдачи экзамена стоил дороже. Свидетель 1 предложила ФИО1 сотрудничать. Она рассказала ему о предложении компании «Ватан», а также о том, что он, как преподаватель, может принимать экзамены у иностранных граждан. На ее предложение ФИО1 согласился. При этом она рассказала ФИО1 о двух возможных вариантах получения иностранными гражданами сертификатов через компанию «Ватан», то есть как с фактической сдачей, так и без фактической сдачи экзамена. Свидетель 1 занималась оформлением документов, а ФИО1 принимал экзамены, сканировал и отправлял документы иностранных граждан, а также занимался отправкой денежных средств. При этом у ФИО1 не было никаких документов, дающих ему право принимать такие экзамены. В ходе совместной деятельности к ним с ФИО1 обращались иностранные граждане, часть из которых хотели получить сертификаты, сдавая экзамены, часть без фактической сдачи экзаменов. В апреле 2016 года ФИО1 сказал, что ему позвонил человек – Свидетель 2, которому нужны документы для иностранных граждан. Позже Свидетель 2 пришел в офис вместе ФИО1 и сказал, что ему нужны документы для иностранных граждан Свидетель 12 и Свидетель 11у., в том числе патенты. Кроме того в разговоре Свидетель 2 упоминал, что Свидетель 11у. и Свидетель 12 нужно сделать сертификаты. Свидетель 1 или ФИО1 предложили Свидетель 2 вариант получения сертификатов без фактической сдачи экзамена, на который он согласился, после чего передал необходимые документы и внес предоплату, когда сертификаты были готовы и доставлены в г.Кемерово, Свидетель 2 попросил оказать помочь Свидетель 11у. и Свидетель 12 в сдаче документов в УФМС по КО, т.к. иностранные граждане не понимали по-русски. После этого Свидетель 1 подготовила документы для сдачи в УФМС по КО. Затем совместно с ФИО1 они сопроводили в УФМС по КО граждан Узбекистана, где помогли сдать документы, при этом Свидетель 1 указывала Свидетель 11у. и Свидетель 12 на те документы, какие нужно подавать сотруднику УФМС по КО, т.к. они не понимали по русски. После этого в мае 2016 года ФИО1 встретился с Свидетель 2 и передал ему оригиналы сертификатов, и задержан сотрудниками полиции. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания подозреваемой Свидетель 1 частично, пояснив, что ни о какой незаконной деятельности компании «Лекс» и его в частности ему не известно. Так как права на прием экзаменов у иностранных граждан у него не было, Свидетель 1 предложила ему сотрудничать следующим образом: осуществлять техническое содействие проведению экзамена, то есть экзамен должна была проводить компания «Ватан», то есть никакой нелегальной деятельности он не осуществлял. В апреле 2016 года ему позвонил Свидетель 2, который объяснил, что ему нужна помощь в получении сертификатов. ФИО1 предложил ему приехать в офис компании «Лекс». В назначенное время несколько человек приехали в офис, расположенный по ... г.Кемерово. Мужчин было трое, они пояснили, что уже сдали экзамены, где именно не пояснили, и хотят получить сертификаты. После этого они представили необходимые документы и внесли предоплату. С компанией «Ватан» ФИО1 лично не сотрудничал, документы им не пересылал, поэтому ни о каких нелегальных способах получения сертификатов ему не известно (Т.9 л.д. 36-45);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель 2 и подозреваемой Свидетель 1 от **.**.****, согласно которому свидетель Свидетель 2 указал, что в апреле 2016 года он связался с ФИО1 для того, чтобы получить сертификаты о знании русского языка для граждан Узбекистана Свидетель 11у. и Свидетель 12 ФИО1 пригласил его в офис, расположенный по .... В офисе вместе с ФИО1 была Свидетель 1 Они предложили Свидетель 2 2 варианта получения сертификатов, один из которых возможно получить сертификат без обучения иностранных граждан и фактической сдачи ими экзамена, предусмотренного законом. Свидетель 2 согласился на вариант получения сертификатов без сдачи экзамена, внес предоплату и предоставил необходимые документы. Через несколько дней ему сообщили, что серификаты готовы, тогда он попросил оказать помощь гражданам Узбекистана в получении патентов. Затем Свидетель 1 составила документы, необходимые для сдачи в УФМС по КО на получение патента и совместно с ФИО1 сопроводила Свидетель 11у. и Свидетель 12 в УФМС по КО, где подсказывала им ответы на вопросы сотрудника УФМС по КО. После того, как Свидетель 11у. и Свидетель 12 получили патенты, Свидетель 2 встретился с ФИО1, передал ему оставшуюся сумму, а тот передал ему сертификаты на имя Свидетель 11у. и Свидетель 12 Подозреваемая Свидетель 1 подтвердила показания свидетеля Свидетель 2 полностью (Т.9 л.д. 46-51).

Также в ходе судебного следствия были исследованы:

- лист записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Юридическая компания «Лекс» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанный с внесением изменений в учредительные документы от **.**.**** на 1 листе,

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанный с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «Юридическая компания «Лекс», серия 42 ###, на 1 листе,

- свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридическиъх лиц, не связанный с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО «Юридическая компания «Лекс», серия 42 ###, на 1 листе,

- свидетельство о постановке на налоговый учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «Юридическая компания «Лекс», серия ### ###, на 1 листе,

- устав ООО «Юридическая компания «Лекс», утвержденный решением ### от **.**.****, в прошитом и пронумерованном виде, заверенный оттисками печатей ИФНС России по г.Кемерово на 17 листах, которые подтверждают факт осуществления деятельности ООО «Юридическая компания «Лекс», сотрудником которой являлась Свидетель 1 (Т.2 л.д. 42-43)

- агентский договор от **.**.**** между ООО «Обучение, Стажировки, Трудоустройство» и ЛИЦО 9 на 5 листах; 

- копия страниц паспорта ЛИЦО 9 на 1 листе;

- перечень иностранных граждан, обратившихся в ООО «Обучение, Стажировки, Трудоустройство» и ООО «Центр Развития» от ЛИЦО 9., на 2 листах;

-ведомости передачи сертификатов прохождения государственного тестирования Свидетель 11, Свидетель 12, которые подтверждают факт выдачи сертификатов о знании русского языка, истории и основ законодательства Российской Федерации Свидетель 11., Свидетель 12 через ООО «ОСТ», подтверждающие факт получения сертификатов о знании русского языка, истории и основ законодательства Российской Федерации Свидетель 11., Свидетель 12 (Т.4 л.д. 99)

- фонограммы телефонных переговоров ФИО1, содержащиеся на компакт-диске CD-R рег. ###-СД от **.**.****,

- фонограммы телефонных переговоров Свидетель 1, содержащиеся на компакт-диске CD-R рег. ###-СД от **.**.****,

- фонограммы переговоров с участием ФИО1, Свидетель 1, содержащиеся на компакт-диске CD-R рег. ###-СД от **.**.****, подтверждающие факт сотрудничества ФИО1, Свидетель 1 с организацией «Ватан» по выдаче сертификатов о знании русского языка, истории и основ законодательства Российской Федерации (Т.2 л.д. 220-222)

- договор № КЭ-1 оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от **.**.****, на 6 листах; с приложением ###, на 1 листе; с приложением ###, на 1 листе; с приложением ###, на 1 листе; с приложением ###, на 1 листе; с приложением ###, на 1 листе; с приложением ###, на 1 листе; с приложением ###, на 1 листе; с дополнительным соглашением ### от **.**.****, на 2 листах; с дополнительным соглашением ### от **.**.****, на 1 листе; с дополнительным соглашением ### от **.**.****, на 1 листе; с дополнительным соглашением ### от **.**.****, на 1 листе; с дополнительным соглашением ### от **.**.****, на 1 листе; всего на 19 листах;

- договор № КЭ-1 оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от **.**.****, на 6 листах; с приложением ###, на 1 листе; с приложением ###, на 1 листе; с приложением ###, на 1 листе; с приложением ###, на 1 листе; с приложением ###, на 1 листе; с приложением ###, на 1 листе; с приложением ###, на 1 листе; с дополнительным соглашением ### от **.**.****, на 2 листах; с дополнительным соглашением ### от **.**.****, на 1 листе; с дополнительным соглашением ### от **.**.****, на 1 листе; с дополнительным соглашением ### от **.**.****, на 1 листе; с дополнительным соглашением ### от **.**.****, на 1 листе; всего на 19 листах;

- договор № НКЭ-1 оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от **.**.****, 8 листах, с приложением ###, на 9 листах; с приложением ###, на 1 листе; всего на 18 листах; 

- соглашение о расторжении Договора оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от **.**.**** № НКЭ-1 от **.**.****, на 1 листе;

- заверенные копии удостоверений о повышении квалификации на имя ЛИЦО_4, ЛИЦО 19, ЛИЦО 21, ЛИЦО 18, ЛИЦО 38, ЛИЦО 74, ЛИЦО 32, ЛИЦО 68, ЛИЦО 31, каждое на 1 листе, всего на 9 листах;

- заверенные копии удостоверений о краткосрочном повышении квалификации на имя ЛИЦО 31, ЛИЦО 68, каждое на 1 листе, всего на 2 листах;

- заверенные копии удостоверений о прохождении дополнительной профессиональной подготовки в области тестирования по русскому языку как иностранному на имя ЛИЦО 29, ЛИЦО 20, каждое на 1 листе, всего на 2 листах;

- заверенные копии удостоверений о повышении квалификации на имя ЛИЦО 87, ЛИЦО 46, ЛИЦО 94, ЛИЦО 30, ЛИЦО 59, ЛИЦО 41, каждое на 1 листе, всего на 6 листах;

- заверенная копия приказа проректора по дополнительному образованию ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» ЛИЦО 25 ###/цк от **.**.**** «О создании экзаменационной комиссии по проведению комплексного экзамена», на 1 листе;

- доверенности ### от **.**.****, ### от **.**.****, выданные генеральным директором ГК «ОСТ» ЛИЦО 48 на имя ЛИЦО_8, на 1 листе каждая;

- доверенность ### от **.**.****, выданная генеральным директором ГК «ОСТ» ЛИЦО 48 на имя ЛИЦО 36, на 1 листе;

- заверенная копия договора № КЭ-407 оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от **.**.****, 7 листах, с приложением ###, на 1 листе; с приложением ### на 1 листе; всего на 9 листах;

- заверенная копия соглашения о расторжении Договора оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от **.**.**** № КЭ-407 от **.**.****, на 1 листе;

- заверенная копия договора № НКЭ-407 оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации от **.**.****, 7 листах, с приложением ###, на 9 листах; с приложением ###, на 1 листе; с дополнительным соглашением ### от **.**.****, на 1 листе; всего на 18 листах;

- заверенная копия приказа проректора по дополнительному образованию РУДН ###/цп от **.**.**** «О создании комиссии по Лингводидактическому тестированию по русскому языку как иностранному», на 1 листе;

- заверенная копия приказа проректора по дополнительному образованию РУДН ###/цп-1 от **.**.**** «О создании экзаменационной комиссии на проведение Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и конфликтной комиссии для рассмотрения спорных ситуаций при проведении комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», на 2 листах;

- заверенная копия приказа проректора по дополнительному образованию РУДН ###/цп-1 от **.**.**** «О создании экзаменационной комиссии на проведение Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и конфликтной комиссии для рассмотрения спорных ситуаций при проведении комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», на 2 листах;

- заверенная копия приказа проректора по дополнительному образованию РУДН ###/цп-1 от **.**.**** «О создании экзаменационной комиссии на проведение Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и конфликтной комиссии для рассмотрения спорных ситуаций при проведении комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», на 2 листах; 

- заверенная копия приказа проректора по дополнительному образованию РУДН ###/цп-1 от **.**.**** «О создании экзаменационной комиссии на проведение Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и конфликтной комиссии для рассмотрения спорных ситуаций при проведении комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», на 2 листах;

- заверенная копия приказа проректора по дополнительному образованию РУДН ###/цп-1 от **.**.**** «О создании экзаменационной комиссии на проведение Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан и конфликтной комиссии для рассмотрения спорных ситуаций при проведении комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», на 2 листах;

- доверенность ### от **.**.****, выданная директором ООО «Центр Развития» ЛИЦО_4 на имя ЛИЦО_8, на 1 листе;

- доверенность ### от **.**.****, выданная директором ООО «Центр Развития» ЛИЦО_4 на имя ЛИЦО 51, на 1 листе;

- доверенность ### от **.**.****, выданная директором ООО «Центр Развития» ЛИЦО_4 на имя ЛИЦО 91, на 1 листе;

- заверенные копии удостоверений о повышении квалификации на имя ЛИЦО_4, ЛИЦО 84, ЛИЦО 78, ЛИЦО 43, ЛИЦО 24, каждое на 1 листе, всего на 5 листах;

- заверенные копии удостоверений о прохождении дополнительной профессиональной подготовки в области тестирования по русскому языку как иностранному на имя ЛИЦО 27, ЛИЦО 17, ЛИЦО 29, ЛИЦО 60, каждое на 1 листе, всего на 4 листах;

- заверенная копия удостоверения о повышении квалификации на имя ЛИЦО_4, на 1 листе;

- заверенные копии листов журналов учета выдачи сертификатов Школой образовательной подготовки мигрантов ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», с записями о выдаче документов с номерами 032401619129 (Свидетель 12) и 032401619023 (Свидетель 11у.) на 8 листах;

-оптический диск «Verbatim CD-RW», имеющий маркировки «ULD6710K24185676 A03» и «ZC1855-CDRW-R80A», подтверждающие факт выдачи сертификатов о знании русского языка, истории и основ законодательства Российской Федерации на имя Свидетель 11у. и Свидетель 12 уполномоченным образовательным учреждением ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» через локальный центр ООО «ОСТ» (Т.3 л.д. 265-269)

- заявление 1601 о выдаче патента от Свидетель 11 ЛИЦО 73, дата приема документов **.**.****, рег.###, на 1 листе;

- заверенная ксерокопия национального паспорта гражданина Узбекистана Свидетель 11 ЛИЦО 73, на 1 листе;

- заверенная ксерокопия перевода гражданского паспорта Республики Узбекистан на имя Свидетель 11 ЛИЦО 73, на 1 листе;

- заверенная ксерокопия отрывной части бланка уведомления о прибытии Свидетель 11 ЛИЦО 73 в место пребывания по адресу: г.Кемерово, ..., поставлен на учет **.**.****, на 1 листе;

- медицинское заключение ### от **.**.**** на имя Свидетель 11 ЛИЦО 73, на 1 листе, выданное ООО «Медицинский центр «Медпроф»;

- сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции ###МП на имя Свидетель 11 ЛИЦО 73, от **.**.****, выданный ООО «Медицинский центр «Медпроф», на 1 листе;

- справка ### от **.**.**** на имя Свидетель 11 ЛИЦО 73, выданная ГБУЗ КО КОКНД, на 1 листе;

- справка проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение о выдаче разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на имя Свидетель 11у. ЛИЦО 73, факт проведения зарегистрирован за ### от **.**.****, на 1 листе;

- заверенная ксерокопия квитанции на получение страховой премии ###, выданной «БИН Страхование» на имя Свидетель 11 ЛИЦО 73, на 1 листе;

- заверенная ксерокопия полиса добровольного медицинского страхования иностранных граждан, пребывающих в РФ, ### от **.**.****, на имя Свидетель 11 ЛИЦО 73, на 1 листе вместе с ксерокопией миграционной карты Свидетель 11 ЛИЦО 73 с указанным сроком пребывания с **.**.**** по **.**.****;

- заверенная ксерокопия сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на имя Свидетель 11 ЛИЦО 73, регистрационный ###, выдан **.**.**** РУДН, на 1 листе;

- досье на Свидетель 11 ЛИЦО 73, дата печати **.**.**** из АС ЦБДУИГ, на 4 листах;

- адресная справка на Свидетель 11 ЛИЦО 73, на 1 листе;

- заявление 1635 о выдаче патента от Свидетель 12 дата приема документов **.**.****, рег.###; на 1 листе;

- заверенная ксерокопия национального паспорта гражданина Узбекистана Свидетель 12, на 1 листе; на обороте которого заверенная ксерокопия перевода гражданского паспорта Республики Узбекистан на имя Свидетель 12;

- заверенная ксерокопия отрывной части бланка уведомления о прибытии Свидетель 12 в место пребывания по адресу: г.Кемерово, ..., поставлен на учет **.**.****, на 2 листах;

- медицинское заключение ### от **.**.**** на имя Свидетель 12, на 1 листе, выданное ООО «Медицинский центр «Медпроф»;

- сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции ###МП на имя Свидетель 12, от **.**.****, выданный ООО «Медицинский центр «Медпроф», на 1 листе;

- справка ### от **.**.**** на имя Свидетель 12, выданная ГБУЗ КО КОКНД, на 1 листе;

- справка проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение о выдаче разрешительных документов, предоставляющих право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на имя Свидетель 12, факт проведения зарегистрирован за ### от **.**.****, на 1 листе;

- заверенная ксерокопия полиса добровольного медицинского страхования иностранных граждан, пребывающих в РФ, ### от **.**.****, страховщик ООО «БИН Страхование», страхователь Свидетель 12, на 1 листе вместе с ксерокопией миграционной карты Свидетель 12 с указанным сроком пребывания с **.**.**** по **.**.****;

- заверенная ксерокопия квитанции на получение страховой премии ###, на имя Свидетель 12, на 1 листе;

- заверенная ксерокопия сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на имя Свидетель 12, регистрационный ###, выдан **.**.**** РУДН, на 1 листе;

- досье на Свидетель 12, дата печати **.**.**** из АС ЦБДУИГ, на 2 листах;

- адресная справка на Свидетель 12, на 1 листе, подтверждающие факт сдачи гражданами Узбекистана Свидетель 11у. и Свидетель 12 документов в УФМС России по Кемеровской области для получения патентов (разрешения на осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы) (Т.4 л.д. 175-179)

- фонограммы телефонных переговоров Свидетель 1, содержащиеся на компакт-диске CD-R рег. ###-СД от 09.03.2017г., которые служат средствами для установления обстоятельств по уголовному делу (Т.6 л.д. 149-150)

- запрос УФСБ России по Кемеровской области от 03.11.2016г. ### в адрес ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово о предоставлении записей со средств аудио- и видеофиксации, установленных в патрульных автомобилях, полученных при проведении проверочных мероприятий в отношении Свидетель 1 (ФИО5);

- ответ на запрос УФСБ России по Кемеровской области ### от **.**.**** из ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ### от **.**.**** о предоставлении аудиозаписи события остановки Свидетель 1 (ФИО5) А.В. экипажем ДПС ### по адресу ...;

- компакт-диск CD-R с аудиозаписью проверочного мероприятия в отношении Свидетель 1, которые служат средствами для установления обстоятельств по уголовному делу (Т.6 л.д. 107-108)

- сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на имя Свидетель 11 ЛИЦО 73, регистрационный ###, выданный в ... **.**.****, на 1 листе;

- сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на имя Свидетель 12, регистрационный ###, выданный в ... **.**.****, на 1 листе, подтверждающие факт получения указанных документов Свидетель 11у., Свидетель 12 

- четыре Билета Банка России номиналом 1000 рублей, имеющие №№ лб 1594854, зэ 6114969, ОМ 1521806, иа 3303516, которые были переданы сотрудниками УФСБ России по КО свидетелю Свидетель 2 для оплаты за сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на имя Свидетель 12 и Свидетель 11у., изъятые у ФИО1 при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

- два оптических диска «DVD+R» с маркировками «1190108200019» и «1190408200019», содержащие видеозаписи с камер наблюдения в помещении «Миграционного центра» и отделения по работе с иностранными гражданами ОУФМС России по Кемеровской области в Центральном районе г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ...А, подтверждающие факт обращения граждан Узбекистана Свидетель 12 и Свидетель 11у. в «Миграционный центр» и отделение по работе с иностранными гражданами ОУФМС России по Кемеровской области в Центральном районе г. Кемерово **.**.****.

-изъятые в ООО «Юридическая компания «Лекс» предметы и документы:

-распечатанные «скриншоты» монитора компьютера, содержащие отображение содержимого электронного почтового ящика «shemyakina-anna2010@mail.ru», на 52 листах;

-три экземпляра агентского договора от **.**.**** между НОЧУ ДО «Школа иностранных языков «AMBC» (принципал) и ООО «Юридическая компания «Лекс» (агент), с приложениями ###, на 9 листах каждый, всего на 27 листах; 

-рекламное объявление Центра тестирования мигрантов, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...; 

-прайс Центра тестирования мигрантов (г. Кемерово, ...) на комплексный экзамен для оформления патента, разрешения на работу, вида на жительство, гражданства; на подготовку пакета документов для получения иностранным гражданам вида на жительство в РФ, гражданства РФ, разрешения на временное проживание в РФ; на оформление полиса ДМС; на 1 листе;

-накладная курьерской службы «foxexpress» б/н от **.**.****, отправитель – ИП ЛИЦО 89, получатель – Свидетель 1, на 1 листе;

-накладная экспедитора S7 № ED1007975 от **.**.****, отправитель – ЛИЦО 90, получатель – Свидетель 1, на 1 листе;

-заявление о выдаче патента Свидетель 12, **.**.**** года рождения, гражданина Узбекистана, на 2 листах;

8) лист бумаги белого цвета, озаглавленный «Список документов, необходимых для получения…»;

9) договор о партнерском сотрудничестве ### от **.**.**** между ООО «АПП «Гермес» и ООО «Юридическая компания «Лекс», на 1 листе;

-накопитель на жестких магнитных дисках (далее – НЖМД) «Samsung»: модель – HD502HJ, серийный № – S20BJ90B914397, подтверждающие факт сотрудничества ФИО1, Свидетель 1 с организацией «Ватан» по выдаче сертификатов о знании русского языка, истории и основ законодательства Российской Федерации (Т.2 л.д. 44-48)

-сопроводительное письмо от **.**.****, постановление о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.****, запрос в УВМ ГУ МВД России по КО от **.**.****, ответ из УВМ ГУ МВД России по КО от **.**.****, подтверждающие факт отсутствия граждан Узбекистана Свидетель 11у. и Свидетель 12 на территории Кемеровской области; 

-сопроводительное письмо от **.**.****, постановление о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.****, CD-R диск, содержащий файл ### с видеозаписью от **.**.****, подтверждающие факт встречи ФИО1 и Свидетель 2 **.**.****;

-сопроводительное письмо от **.**.****, постановление о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.****, запрос в УВМ ГУ МВД России по КО от **.**.****, ответ из УВМ ГУ МВД России по КО от **.**.****, подтверждающие факт отсутствия граждан Узбекистана Свидетель 11у. и Свидетель 12 на территории Кемеровской области (Т.8 л.д. 201-202)

-детализация телефонных соединений абонента ### (ФИО1) в период с 09-00 часов **.**.**** по 09-00 часов **.**.****, подтверждающая факт осуществления телефонных переговоров со свидетелем Свидетель 2, свидетелем Свидетель 1 и сотрудниками организации «Ватан» (Т.8 л.д. 21-22)

-детализация телефонных соединений абонента ### (Свидетель 2) период с 09-00 часов **.**.**** по 09-00 часов **.**.****, подтверждающая факт осуществления телефонных переговоров с обвиняемым ФИО1 (Т.8 л.д. 30-31)

-детализация телефонных соединений абонента ### (Свидетель 1) в период с 09-00 часов **.**.**** по 09-00 часов **.**.****, подтверждающая факт осуществления телефонных переговоров со свидетелем Свидетель 2, обвиняемым ФИО1 и сотрудниками организации «Ватан» (Т.8 л.д. 45-46)

-сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, запрос в ЦОРИ НП УТ МВД России по СФО, ответ на запрос из ЦОРИ НП УТ МВД России по СФО, подтверждающие факт выезда Свидетель 11у. и Свидетель 12 с территории Кемеровской области;

-копию приказа ректора «Об утверждении формы договора на оказание услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ», копию договора «Оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ», копию методической инструкции организации и проведению Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, копию бланка 1 Заявление-анкета «Экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ», копию Бланка 2 Протокол организации и проведения Комплексного экзамена для иностранных граждан, копия акта о проведении экзаменационной сессии по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ, копию ведомости выдачи сертификатов прохождения комплексного экзамена, копию документа – порядок выдачи дубликата сертификата, копия приказа ректора «Об утверждении формы и порядка ведения Книги регистрации и выдачи сертификатов о владении русским языком как иностранным, знании истории России и основ законодательства РФ», копию книги регистрации и выдачи сертификатов о владении русским языком как иностранным, знании истории России и основ законодательства РФ, копию книги регистрации и выдачи сертификатов о владении русским языком как иностранным, знании истории России и основ законодательства РФ, копию приказа ректора «Об утверждении новой редакции Инструкции по проведению Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основ законодательства РФ», копию инструкции по проведению Комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основ законодательства РФ, копию бланка 1 Заявление-анкета «Экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ», копию Бланка 2 Протокол организации и проведения Комплексного экзамена для иностранных граждан, копию списка лиц, прошедших Комплексный экзамен, копию акта о проведении экзаменационной сессии по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ, копию ведомости выдачи сертификатов прохождения комплексного экзамена, копию приказа ректора «Об утверждении регламента открытия локальных центров тестирования Российского университета дружбы народов РФ», копию регламента открытия локальных центров тестирования Российского университета дружбы народов, копия приказа ректора «Об установлении стоимости услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ», копию приказа ректора «Об установлении стоимости услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ», подтверждающие факт выдачи сертификатов о знании русского языка, истории и основ законодательства Российской Федерации на имя Свидетель 11у. и Свидетель 12 уполномоченным образовательным учреждением ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» через локальный центр ООО «ОСТ»;

-сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов оперативно- разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рег. ### от **.**.****, копия постановления суда о разрешении проведения оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, рег. № КР/6281 от **.**.****, сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, постановление о представлении результатов ОРД ### от **.**.****, справка-меморандум ###, рег. ### от **.**.****, которые служат средствами для установления обстоятельств по уголовному делу (Т.8 л.д. 99-103).

Защитник- адвокат Булатова Л.А. и подсудимый ФИО1 просили вынести оправдательный приговор в отношении ФИО1 по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ.

Суд не согласен с мнением подсудимого и защитника- адвоката Булатовой Л.А., поскольку, обоснованность выводов, изложенных в заключении проведенных по данному делу экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, у суда не вызывает сомнений, в связи с чем заключения экспертов являются достоверным доказательством по уголовному делу.

Исследовав представленные доказательства, суд оценивает показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и рассматривает их как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат и опровергаются показаниям свидетелей и письменными доказательствами представленные стороной обвинения. 

Ни одно из доказательств представленных стороной обвинения, стороной защиты опровергнуто не было. В том числе, ОРМ, послужившее поводом и основанием для возбуждения уголовного дела были проведены с соблюдением ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности, данные доказательства были представлены следствию и суду с соблюдением ст. 89 УПК РФ и соответствующими инструкциями, каких- либо нарушений при сборе и предоставления доказательств в ходе судебного следствия не выявлено.

Показания ФИО1, данные им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что ФИО1 рассказал о деятельности ООО «ЮК» Лекс», в частности, о том, что данная организация осуществляла деятельность по приему документов, о том, что он по предложению Свидетель 1 занимался работой с иностранными гражданами, а именно, приемом экзаменов у иностранных граждан. В том числе, ФИО1 рассказал о ценообразованиях, об обстоятельствах, которые влияли на установление цены той или иной услуги при сдаче иностранными гражданами экзаменов на знание истории, русского языка, законодательства РФ. Из показаний ФИО1, данных им в период предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что он принимал активное участие в данной деятельности ООО «ЮК»Лекс», в том числе, осуществлял помощь Свидетель 1 в оформлении рекламных листовок. Данные показания ФИО1 подтверждаются объективными доказательствами. Так в судебном заседании были исследованы полученные в результате ОРМ, материалы прослушки телефонных переговоров между ФИО1 и Свидетель 1 В одном из разговоров речь идет о необходимости соответствующих рекламных материалов для раздачи их мигрантам, при этом Свидетель 1 предлагает оформить соответствующие визитки, ФИО1 же ее доводы опровергает и предлагает изготовить рекламные листовки, уточняет о тексте в рекламных листовок, их количестве, при этом он ориентируется в ценах, установленных в г.Кемерово среди организаций, занимающихся изготовлением подобной продукции. Также из одного разговора, состоявшегося между ФИО1 и одним из его родственников, следует, что ФИО1 занимался поиском клиентов для ООО «ЮК «Лекс», поскольку данному родственнику, занимающемся стройкой, использующему в своей работе услуги мигрантов, предлагал услуги по оформлению специальных документов для мигрантов, осуществляющих трудовую деятельность в Российской Федерации. При этом он говорит о возможных двух путях получения документов: официального и неофициального. Цитирую: «маленечко неофициально можно сделать, без документов, там в районе 7-ми тысяч за человека, так, что бы он вообще не отрывался от производства. 

Указанные показания, помимо самого ФИО1, а также исследованных в судебном заседании телефонных переговоров, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель 1, данных ею в период предварительного расследования дела, а также в судебном заседании. Из данных показаний также следует, что ООО «ЮК «Лекс», еще до оформления необходимых документов, действительно занималось работой с мигрантами, в том числе, предоставлением услуг мигрантам по получению сертификатов на знание русского языка, истории и законодательства РФ, при этом Свидетель 1 не отрицает тот факт, что существовало два пути получения данных сертификатов. Показания Свидетель 1 не противоречат показаниям свидетеля Свидетель 2, который в судебном заседании подробно пояснил об обстоятельствах его участия в оперативном эксперименте, проводимом оперативными сотрудниками, о тех договоренностях, которые состоялись между ним и ООО «ЮК «Лекс». Свидетель 2, как на стадии следствия, так и в суде, однозначно указывал, о том, что инициатива о получении ФИО2 и Свидетель 12 сертификатов на знание русского языка, истории России и законодательства РФ без сдачи соответствующего экзамена поступила к нему именно от ФИО1, только после этого он согласился на данное предложение ФИО1. Сам Свидетель 2 подобных предложений не выдвигал. Также из показаний Свидетель 2 следует, что условия оплаты за данную услугу ему также выдвигал в том числе и ФИО1. 

Показания свидетеля Свидетель 2 соотносятся с показаниями ФИО2 и Свидетель 12, допрошенных на стадии следствия, которые пояснили, что экзамены на знание русского языка, истории и законодательства РФ они никогда не сдавали, ранее ими обоими были сданы такие экзамены в другой организации, однако, по результатам проведения, экзамен они оба не сдали, после чего Свидетель 2 через некоторое время принес им сертификаты на знание русского языка, истории и законодательства РФ, происхождение данных сертификатов им неизвестно. В последующем они обращались в УФМС с заявлениями на получение патента, при этом, их сопровождали ФИО1 и Свидетель 1

Несмотря на пояснения ФИО1 о недостоверности данных им в период предварительного следствия показаний, являются более последовательными, соотносимыми с другими доказательствами по уголовному делу. Каких-либо сведений о получении данных показаний незаконными методами в судебном заседании не установлено. Пояснения ФИО1 о том, что он не мог надлежащим образом оценивать свои показания и надлежащим образом защищаться в период предварительного расследования, поскольку он проходил лечение от клещевой инфекции, суд оценивает критически, поскольку в период предварительного следствия, ФИО1 неоднократно давал показания, при этом в при производстве допросов принимал участие его защитник, о каких-либо жалобах на неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 ни следователю, ни своему защитнику не сообщал, при этом из исследованных показаний следует, что ФИО1 и его защитник по окончанию допроса были ознакомлены с содержанием показаний в полном объеме, при необходимости, делали замечания. 

Состав преступления, предусмотренный ст. 322.1 ч.1 УК РФ предусматривает ответственность за организацию незаконного въезда в РФ иностранных граждан, их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзита через территорию РФ. Незаконно пребывающие на территории РФ в соответствии со ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда и въезда на территорию РФ» является иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшее на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо же не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Для иностранных граждан, прибывших на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, патент – разрешение на осуществление трудовой деятельности, помимо непосредственного права осуществлять трудовую деятельность, предоставляет право пребывать на территории РФ на весь срок действия патента, то есть на срок до 12 месяцев с правом переоформления патента на тот же срок. Перечень документов, необходимых для получения патента указан в ч.2 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», среди них указан сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ. Согласно ст. 13.3 ч.3 указанного ФЗ, отсутствие какого-либо из документов, указанных в ч.2 ст. 13.3 ФЗ, влечет за собой отказ в приеме заявления о выдаче патента. Порядок получения сертификатов также строго регламентирован. Право на осуществление указанной деятельности имеют лишь организации (образовательные учреждения), включенные в «Перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и снов законодательства РФ», данный перечень утверждается приказом Министерством образования и науки РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «ЮК «Лекс» в указанный перечень не входило. Соответствующего договора с какой-либо организацией, из числа входящих в официальный перечень на осуществление указанной деятельности, ООО «ЮК «Лекс» не заключало. Никто из сотрудников ООО «ЮК «Лекс» документов, подтверждающих право принимать экзамен у иностранных граждан не имел. При этом, из показаний ФИО1, данных им в суде и в период предварительного следствия следует, что ему достоверно было известно о необходимости указанных документов и о невозможности ООО «ЮК «Лекс» в их отсутствие принимать экзамен у иностранных граждан.

Также установлено, что Свидетель 11 и Свидетель 12 экзамены в ООО «ЮК «Лекс» не сдавали, как не сдавали его и в иных организациях. Свидетель 2, представляющий их интересы, получив от ФИО1 предложение о получении сертификата без сдачи экзамена, на данное предложение согласился, оплатив указанную ФИО1 сумму.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказательства, правовые позиции, приведенные выше, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что в результате незаконных действий ФИО1 совместно с Свидетель 1, граждане ... и Свидетель 12, незаконно, на основании предоставленных документов, включающих в себя подложные сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, получили право пребывать на территории РФ весь срок действия патентов, до 12 месяцев с возможностью его переоформления в соответствии с ч.8 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» на срок еще до 12 месяцев.

То обстоятельство, что патенты ФИО2 и Свидетель 12 не были аннулированы в установленном законом порядке, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему деяния.

Анализируя показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 4, Свидетель 6Свидетель 11, Свидетель 12, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны, взаимодополняют друг друга и являются достоверными, поскольку вышеперечисленные свидетели указывают те обстоятельства, непосредственными (прямыми) свидетелями которых они являлись, их показания в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив конкретизируют их.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.

Суд признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному подсудимым ФИО1 преступлению.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1, отрицающего вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, суд не признает достоверными, поскольку они не соответствуют совокупности иных доказательств, находятся в противоречии с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона, результаты оперативно-розыскных мероприятий были соответствующим образом рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования, и в связи с тем, что при использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, суд признает результаты, полученные в ходе их проведения, допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в частности, "оперативного эксперимента", "прослушивания телефонных переговоров", суд не усматривает, все действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, задокументированы и оформлены надлежащим образом.

Довод защитника о том, что в действиях оперативных сотрудников УФСБ России по Кемеровской области при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» усматриваются признаки провокации, в связи с чем, результаты ОРД в отношении Свидетель 1 и ФИО1 не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и подлежат исключению из перечня доказательств, а именно: протокол осмотра документов от **.**.**** (Т.2 л.д. 1-41), согласно которому осмотрены материалы ОРД в отношении Свидетель 1 и ФИО1 – постановление на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» от **.**.****, рапорт о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от **.**.****, протокол осмотра и вручения денежных средств от **.**.****, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****; протокол осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрены материалы ОРД в отношении Свидетель 1 и ФИО1 – рапорт об обнаружении признаков преступления от **.**.****, постановление на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» от **.**.****, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от **.**.****, рапорт о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от **.**.**** является не состоятельным, поскольку, оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" проведено сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области в соответствии с положениями Федерального закона от **.**.**** N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с согласия участвующего в нем лица Свидетель 2 Права и законные интересы ФИО6 у и Свидетель 12 нарушены не были, в связи с чем, отсутствие их согласия на проведение ОРМ не свидетельствует о незаконности проведения данного ОРМ. 

Кроме того, результаты ОРМ переданы следователю на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, какие-либо данные, свидетельствующие о провокационных действиях при проведении ОРМ, отсутствуют, поэтому доказательства, полученные в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми.

Указание защитником на необходимость получения судебного решения на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» также не может быть принято судом во внимание, поскольку Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", предполагает защиту тайны личной жизни, требуя судебного разрешения на любые оперативно-розыскные мероприятия, которые могут ее нарушить. Закон определяет два вида защищаемых объектов: во-первых, неприкосновенность сообщений, передаваемых по почте и телеграфу, и во-вторых, неприкосновенность жилища, что для целей настоящего дела судебное разрешение не требовалось, поскольку в соответствии со статьей 8 указанного Закона оно необходимо только при неприкосновенности жилища и при контроле почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, которые в данной операции не контролировались. Использование техники контроля в качестве части "оперативного эксперимента" не сопровождалось применением различных возможных злоупотреблений. Соответственно, ее использование не допускало произвола, и было совместимо с требованием законности.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе осмотра результатов ОРД и при составлении проставлении протоколов осмотра документов от 21.06.2016 года и 18.10.2017 года, не установлено, осмотры произведены с соблюдением требований ст. ст. 164, 166, 176, 177, 180 УПК РФ.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в стенограммах телефонных переговоров, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы и предметы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Каких-либо противоречий между материалами о привлечении к административной ответственности иностранных граждан за нарушение миграционного законодательства и материалами уголовного дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении умышленных действий ФИО1 совместно с Свидетель 1, граждане Республики Узбекистан Свидетель 11у. и Свидетель 12 незаконно на основании предоставленных документов, включающих в себя подложные сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, получили право пребывать на территории РФ на весь срок действия патентов, то есть на срок до 12 месяцев, с возможностью его однократного переоформления в соответствии с частью 8 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», еще на срок до 12 месяцев, так как исследованные доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Нарушений прав подсудимого ФИО1 допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности вины ФИО1, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ – как организация незаконной миграции, т.е. организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, что он положительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом, на учетах у врачей ... не состоит, а также влияние назначенного наказания ФИО1 на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 у суда также не имеется. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные характеризующие личность ФИО1, привели суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию согласно установленного графика.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней –обязательство о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Н.М. Наумова