Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 мая 2019 года № 2-2136/2019

66RS0007-01-2019-001701-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В., 

при секретаре судебного заседания Рахмангуловой Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 73 815 рублей 80 копеек. 

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании государственной пошлины в сумме 2 414 рублей 47 копеек.

В обоснование требований указано, что автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> был застрахован у истца на основании полиса 

<

данные изъяты>. 

14.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2;

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

На основании договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» отремонтировало указанный автомобиль, стоимость ремонта составила 73 815 рублей 80 копеек. 

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> был застрахован у истца на основании полиса 

<

данные изъяты>. 

14.09.2016 в 14 час. 00 мин. по адресу г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2;

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

На основании договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» отремонтировало указанный автомобиль, стоимость ремонта составила 73 815 рублей 80 копеек, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. договором наряд-заказа на работы №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 

ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 73 815 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 414 рублей 47 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 73 815 (семьдесят три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья