УИД 77RS0034-02-2025-007704-29

Судья: Федотов Д.И.

гр. дело № 33-1105/2026

гр. дело в суде 1 инст. № 02-10215/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 17 июня 2025 г., которым постановлено:

«Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу адрес «ВСК», ИНН 

<

***>, в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что 14 февраля 2024 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки ...регистрационный знак ТС, который был застрахован по риску КАСКО в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средств № 21000V8074975. Согласно справке ГИБДД к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ответчика ФИО1, который управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь, в том числе, на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, с 22 марта 2022 г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес, куда судебные повестки судом не направлялись.

Судебные повестки на имя ответчика были направлены по иному адресу: адрес, адрес... указанному истцом в исковом заявлении.

Из этого следует, что ответчик ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17 июня 2025 г.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п.4 ч.4 ст.330, ч.5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судебной коллегией установлено, что 14.02.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки ...регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки ...осударственный регистрационный знак 

<

***>, который был застрахован по риску КАСКО в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средств от 29.06.2021 № 21000V8074975, со сроком страхования до 01.07.2024.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению инспектора ГИБДД от 14.02.2024 по делу об административном правонарушении является водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчик ФИО1

адрес «ВСК» признало случай страховым и в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ...регистрационный знак ТС, в размере сумма, что подтверждается счетом ООО «Автотехцентр Финист Юг» от 16.06.2021 и платежным поручением от 20.06.2024.

Доказательства, опровергающие виновность ответчика ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю ...регистрационный знак ТС, равно как и доказательства иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...регистрационный знак ТС, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, о несогласии с объемом повреждений, а именно с повреждением фары передней правой, не указанной в постановлении инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, судебной коллегией отклоняются, поскольку к компетенции инспектора ГИБДД не относится фиксация всех повреждений транспортного средства. Транспортное средство марки ...регистрационный знак ТС, осматривалось специалистом-автотехником, который включил указанное повреждение в число возникших в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возражения ответчика относительно объема повреждений ничем не подтверждены, носят предположительный характер.

Поскольку страховщик - адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по факту повреждения автомобиля марки ...регистрационный знак ТС, то к нему перешло право требования к ответчику, причинившему вред, в размере выплаченного страхователю страхового возмещения.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе договору (полису) ОСАГО от 16.11.2023 №ХХХ0357698956 на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по указанному договору ОСАГО.

Как установлено подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

В возражениях на апелляционную жалобу адрес «ВСК» указало, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесло ответственность по данному страховому случаю в размере сумма

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере сумма (...).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 17 июня 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026.

Председательствующий

Судьи