РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

Председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Лучинкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 841/2018 по исковому заявлению Коммерческого Банка «АРЕСБАНК» общества с ограниченной ответственностью в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

в суд обратилось с иском ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании заявленных исковых требований истец ООО КБ «АРЕСБАНК» указал, что 14.11.2014 года между ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.06.2015 года, дополнительного соглашения №2 от 28.02.2017 года.

В соответствии с данным договором потребительского кредита ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 3 500000рублей. Срок возврата кредита 09.10. 2015 года, процентная ставка - 20 процентов годовых. 

Таким образом, Истец выполнил перед ФИО1 свои обязательства по Договору потребительского кредита в полном объеме.

Согласно п.3.6 Общих условий Договора потребительского кредита датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.

Положениями договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи заемщика осуществляются в соответствии с графиком платежей. При исчислении процентов количество дней устанавливается исходя из фактического количества календарных дней в году.

Согласно условиям договора потребительского кредита в случае нарушения сроков уплаты суммы основного долга ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита датой погашения кредита считается дата поступления денежных средств в погашение кредита на ссудный счет заемщика. 

Датой погашения процентов за пользование кредитом следует считать дату зачисления денежных средств в погашение процентов за пользование кредитом на счет Истца (п. 3.7. Общих условий Договора потребительского кредита). 

Согласно п.6.1 и п.6.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по Договору потребительского кредита процентами, а также неустойки за просроченный основной долг (при наличии обстоятельств, указанных в п.3.5 Общих условий Договора потребительского кредита)и (или) расторжения Договора потребительского кредита в том числе в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.При наступлении случая досрочного расторжения Договора потребительского кредита и (или) взыскания задолженности в соответствии с п.6.1 Общих условий Договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за просроченный основной долг в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления Банком письменного уведомления.

Условия Договора потребительского кредита в части уплаты основного долга и процентов ФИО1 не выполнялись. 

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств перед Банком по Договору потребительского кредита, 19.11.2015 года Банк обратился в Советский районный суд г.Тулы с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Советского районного суда г.Тулы от 10.12.2015 года, вступившим в законную силу 19.01.2016 года, исковые требования Банка удовлетворены. 

Со ФИО1, ФИО2 в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по Договору потребительского кредита в размере 2 213892,27 рублей. 

В счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество. Со ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка взысканы расходы по оплате госпошлины. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

28.02.2017 года в обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между Банком и ООО «Базис» были заключены Договоры залога: № от 28.02.2017 года, договор залога № от 28.02.2017 года, договор залога № от 28. 02.2017 года, договор залога № от 28.02.2017 года, договор залога № от 28.02.2017 года, договор залога № от 28.02.2017 года с предметом залогового имущества:

- по договору залога № от 28.02.2017 года, полуприцеп с бортовой платформой, марка, модель 

<

данные изъяты>

- по договору залога № от 28.02.2017 года, АВТОМОБИЛЬ-ФУРГОН, 

<

данные изъяты>

- по договору залога № от 28.02.2017 года, ПОЛУПРИЦЕП РЕФРИЖЕРАТОРНЫЙ, 

<

данные изъяты>

- по договору залога № от 28.02.2017 года, грузовой - тягач седельный, 

<

данные изъяты> 

-по договору залога № от 28.02.2017года, полуприцеп, марка, 

<

данные изъяты>

- по договору залога № от 28.02.2017года, грузовой - тягач седельный, 

<

данные изъяты> 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17 января 2018 года по делу №А68-7363/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Обязательства по договору потребительского кредита не исполнены, по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность перед Банком по договору потребительского кредита составляет 1 953161, 73рублей.

В связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита 12.02.2018 года ответчику было направлено уведомление с требованием в течение 30 календарных дней с момента направления Банком данного уведомления принять меры к погашению задолженности по кредиту (копия уведомления прилагается).

В срок, указанный в уведомлении, Ответчик не принял мер к погашению задолженности по Договору потребительского кредита. 

До настоящего времени обязательства по Договору потребительского кредита также не исполнены.

В связи с изложенным, истец заявляет исковые требования об обращении взыскания на заложенные транспортные средства, принадлежащие ООО «Базис», и находящиеся в залоге у истца, в счет погашения задолженности перед истцом по договору потребительского кредита. 

При этом суду в своем решении надлежит определить начальную продажную цену этих транспортных средств при их реализации. 

Истец считает, что размеры начальных продажных цен заложенных транспортных средств необходимо определить в размерах залоговой стоимости, указанной в Договорах залога. 

Начальные продажные цены в указанном размере соответствуют действительной стоимости заложенных Транспортных средств на настоящий момент. Кроме того, именно о таких начальных продажных ценах относительно заложенного имущества, принадлежащего Ответчику ООО «Базис», между сторонами Договоров залога было достигнуто соглашение, нашедшее свое отражение в соответствующих договорах залога, подписанных ООО «Базис». 

В связи с чем, истец ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» просит суд:

Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «Базис» и являющиеся предметами залогов по договору залога № от 28.02.2017 года, договору залога № от 28.02.2017 года, договору залога № от 28. 02.2017 года, договору залога № от 28.02.2017 года, договору залога № от 28.02.2017 года, договору залога № от 28.02.2017 года в счет погашения задолженности перед ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» по договору потребительского кредита № от 14.11.2014 года, в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.06.2015 года, дополнительного соглашения №2 от 28.02.2017 года: - по договору залога №, полуприцеп с бортовой платформой, 

<

данные изъяты>

- по договору залога №, АВТОМОБИЛЬ - ФУРГОН, 

<

данные изъяты>

- по договору залога № ПОЛУПРИЦЕП РЕФРИЖЕРАТОРНЫЙ, 

<

данные изъяты>

- по договору залога №, грузовой - тягач седельный, 

<

данные изъяты> 

-по договору залога №, полуприцеп, марка, модель 

<

данные изъяты>

- по договору залога №, грузовой - тягач седельный, 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «Базис» в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Аресбанк» ФИО4 действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ООО «Базис» ФИО5 исковые требования Банка признал частично, суду пояснил, что между ООО КБ «Аресбанк» и ООО «Торговая Компания «МАМИ» заключен договор уступки прав требований 15.11.2017 года, согласно которого цедент ООО КБ «Аресбанк» частично уступил Цессионарию права (требования) к ФИО1 вытекающие из договора потребительского кредита № от 14.11.2014 года, в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.06.2015 года, дополнительного соглашения №2 от 28.02.2017 года. Общая сумма уступаемых прав составляет 500000 рублей. К цессионарию переходят права, вытекающие из договора залога № от 28.02.2017года. Просил суд в части указанных обязательств, истцу отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Аресбанк» ФИО4 действующая по доверенности, подтвердила, что между ООО КБ «Аресбанк» и ООО «Торговая Компания «МАМИ» заключен договор уступки прав требований 15.11.2017 года, согласно которого цедент ООО КБ «Аресбанк» частично уступил Цессионарию права (требования) к ФИО1 вытекающие из договора потребительского кредита № от 14.11.2014года в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.06.2015 года, дополнительного соглашения №2 от 28.02.2017 года. Общая сумма уступаемых прав составляет 500000 рублей. К цессионарию переходят права, вытекающие из договора залога № от 28.02.2017 года. В силу п.2.2 договора цессии сумма 500000рублей ООО «Торговая Компания «МАМИ» должна быть уплачена Банку в срок до 31.08.2018 года. В силу п.2.4 договора цессии уступка прав требований происходит только после уплаты ООО «Торговая Компания «МАМИ» в полном объеме суммы 500000 рублей. В настоящее время сумма 500000 рублей ООО «Торговая Компания «МАМИ» не выплачена в полном объеме. В связи с чем, оснований для уступки прав требований ООО КБ «Аресбанк»- ООО «Торговая Компания «МАМИ» не имеется и Банк просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание третьи лица ФИО2 и ФИО1 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Определением суда от 07.05.2017 года в качестве третьего лица на стороне истца привлечено юридическое лицо ООО «Торговая Компания «МАМИ».

В судебное заседание представитель ООО «Торговая Компания «МАМИ» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав представителя истца ООО КБ «Аресбанк», представителя ООО «Базис», исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО КБ «Аресбанк» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 14.11.2014 года между ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.06.2015 года, дополнительного соглашения №2 от 28.02.2017 года.

В соответствии с данным договором потребительского кредита ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 3 500000рублей. Срок возврата кредита 09.10. 2015 года, процентная ставка - 20 процентов годовых. 

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по Договору потребительского кредита в полном объеме не исполнены, Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и обращении взыскания на залоговое имущество.

Заочным решением Советского районного суда г.Тулы от 10.12.2015 года, вступившим в законную силу 19.01.2016 года, исковые требования Банка удовлетворены. 

Со ФИО1, ФИО2 в пользу Банка взыскана солидарно задолженность по Договору потребительского кредита в размере 2 213892,27 рублей. 

В счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3:

- полуприцеп с бортовой платформой, 

<

данные изъяты>

- полуприцеп, 

<

данные изъяты>

- автомобиль - фургон, 

<

данные изъяты>

- полуприцеп, 

<

данные изъяты>

- грузовой - тягач седельный, 

<

данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

28.02.2017года в обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между Банком и ООО «Базис» были заключены Договора залога:

договор залога №, предметом залога является принадлежащее ООО «Базис» транспортное средство: 

- полуприцеп с бортовой платформой

<

данные изъяты>

договор залога №, предметом залога является принадлежащее ООО «Базис» транспортное средство: 

- АВТОМОБИЛЬ-ФУРГОН, 

<

данные изъяты>

договор залога №, предметом залога является принадлежащее ООО «Базис» транспортное средство: 

- ПОЛУПРИЦЕП РЕФРИЖЕРАТОРНЫЙ, 

<

данные изъяты>

договор залога №, предметом залога является принадлежащее ООО «Базис» транспортное средство: 

- грузовой - тягач седельный, 

<

данные изъяты> 

договор залога №, предметом залога является принадлежащее ООО «Базис» транспортное средство:

- полуприцеп, 

<

данные изъяты>

договор залога №, предметом залога является принадлежащее ООО «Базис» транспортное средство:

- грузовой - тягач седельный, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Судом установлено, что 15.11.2017 года между ООО КБ «Аресбанк» и ООО «Торговая Компания «МАМИ» заключен договор уступки прав требований от 15.11.2017 года, согласно которого цедент ООО КБ «Аресбанк» частично уступил Цессионарию права (требования) к ФИО1 вытекающие из договора потребительского кредита № в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.06.2015 года, дополнительного соглашения №2 от 28.02.2017 года. 

Общая сумма уступаемых прав составляет 500000 рублей (п.2.1 договора цессии). 

Согласно п.1.2 договора цессии к цессионарию переходят права, вытекающие из договора залога № от 28.02.2017года. 

В силу п.2.2 договора цессии сумма 500000рублей ООО «Торговая Компания «МАМИ» должна быть уплачена Банку в срок до 31.08.2018 года. 

П.2.4 договора цессии предусмотрено, что уступка прав требований происходит только после уплаты ООО «Торговая Компания «МАМИ» в полном объеме суммы 500000 рублей. 

Судом установлено, что ООО «Торговая Компания «МАМИ» не выплачена ООО КБ «Аресбанк» сумма, указанная в п.2.2 договора цессии в полном объеме.

В связи с чем, исковые требования ООО КБ «Аресбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается поручением 554 от 22.03.2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «АРЕСБАНК» общество с ограниченной ответственностью в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «Базис» » (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и являющиеся предметами залогов по договору залога № от 28.02.2017 года, договору залога № от 28.02.2017 года, договору залога № от 28. 02.2017 года, договору залога № от 28.02.2017 года, договору залога № от 28.02.2017 года, договору залога № от 28.02.2017 года в счет погашения задолженности перед ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» по договору потребительского кредита № от 14.11.2014 года, в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.06.2015 года, дополнительного соглашения №2 от 28.02.2017 года:

- по договору залога № от 28.02.2017 года, полуприцеп с бортовой платформой, 

<

данные изъяты>

- по договору залога № от 28.02.2017 года, АВТОМОБИЛЬ-ФУРГОН, 

<

данные изъяты>

- по договору залога № от 28.02.2017 года, ПОЛУПРИЦЕП РЕФРИЖЕРАТОРНЫЙ, 

<

данные изъяты>

- по договору залога № от 28.02.2017 года, грузовой - тягач седельный, 

<

данные изъяты> 

-по договору залога № от 28.02.2017 года, полуприцеп, 

<

данные изъяты>

- по договору залога № от 28.02.2017 года, грузовой - тягач седельный, 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» в лице Филиала «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решение в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Радченко