Дело № 2-674/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности 27АА 1049244 от 13.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «ЭКО ЛАЙФ ГРУП», коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, признании недействительным кредитного договора, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП», 3-е лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств уплаченных за товар. Свои требования обосновывает тем, что 02 октября 2017г. участвовала в презентации товаров компании «ЭКО ЛАПФ ГРУП», куда ее пригласили как пенсионера, позвонив по домашнему телефону. В ходе презентации заключила с ответчиком договор купли-продажи товара № 021017/1-595 – набора силуминовой посуды, стоимостью 95 800 руб., часть которой в сумме 1 000 руб. уплатила за счет собственных средств, а на оставшуюся сумму, был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит». Ознакомиться с договором представитель компании ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» умышленно не давал, его коллеги постоянно отвлекали ее разговорами. Текст договора изложен очень мелким шрифтом, и истец не смогла его прочитать, т.к. с трудом соображала, что ей говорили. На следующий день она поняла, что под настойчивым психоэмоциональным воздействием представителей ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП», она подписала не договор купли - продажи с рассрочкой, как все время объясняли, а кредитный договор с банком КБ «Ренессанс Кредит» для покупки посуды на сумму 95 800 рублей под 25,6 % годовых. Вместо суммы, указанной в договоре купли – продажи, она будет вынуждена заплатить по договору кредита 139 518,19 руб. Товар был продан ей без упаковки, просто в сумке с аббревиатурой ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП». В договоре купли-продажи отсутствовала информация, указывающая на производителя проданного товара, не было представлено сертификатов соответствия качества. В связи с чем, у истца возникли сомнения в качестве приобретенного товара. Более того, представитель ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» утвердительно рассказывал о том, что силуминовый сплав - это новейшая технология, позволяющая готовить еду без применения подсолнечного масла при любых температурах. Однако позже она узнала, что силумин - это сплав алюминия с кремнием, применяемый для литья деталей в авто-, мото- и авиастроении и доля производства санитарно-технических запорных арматур. Таким образом, осознав невозможность исполнения обязательства по кредитному договору, она обратилась к продавцу с претензией, в которой требовала расторжения договора, однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Полагает, что она как покупатель, была введена продавцом в заблуждение относительно качества товара. При заключении договора она не могла проверить качество продаваемого товара, товар ей был передан без упаковки, также был навязан кредит для приобретения товара. Спорный договор купли-продажи не содержит указание на производителя товара, не указана стоимость каждого из предметов, указана лишь общая стоимость приобретенного товара. Считает, что при заключении с ответчиком указанного договора купли-продажи в нарушение требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ей как потребителю, была предоставлена неполная, противоречивая информация о товаре, потребительских свойствах, а именно, товар был передан без упаковки и технической документации. В связи с этим, ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав как потребителя, просила расторгнуть договор купли-продажи № 021017/1-595 от 02 октября 2017 года, заключенный с ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП», взыскать с ответчика 1 000 руб., уплаченные за товар. 

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи № 021017/1-595 от 02 октября 2017 года, заключенный с ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП», взыскать с ответчика 1 000 руб., уплаченные за товар; признать недействительным договор кредита 

<

***> от 02 октября 2017 года, заключенный с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 26.02.2018, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа 3-х лиц. 

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 05.04.2018, настоящее гражданское дело по иску ФИО2 передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО1 заявил требование о возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 по мотивам, изложенным в иске, пояснил, что ФИО2 02.10.2017 участвовала в презентации товаров компании ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП», где ей и другим участникам рассказывали о посуде, демонстрировали товар, угощали чаем с пирожными. После этого, отдельно с ней стал беседовать представитель компании, который убедил ее заключить спорный договор купли-продажи силуминовой посуды, стоимостью 96 800 руб. Под настойчивым психоэмоциональный воздействием, она доверилась им и подписала ряд документов, оформленных мелким шрифтом. При этом, истец плохо слышит. Поскольку истец носит очки, она не смогла разобрать напечатанный текст и подробно ознакомиться с условиями договора. Затем, набор посуды поместили в сумку с аббревиатурой ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» и вручили истцу с гарантией в виде проспекта. Согласно договору, она приобрела сотейник с крышкой, высокую сковороду с крышкой, форму для выпечки и пароварку. На следующий день, истец, показав подписанные документы соседям, узнала, что подписала кредитный договор на сумму 96 649 руб. под 25,6% годовых, а не договор купли-продажи с рассрочкой платежа, как ей объясняли при подписании документов. 23.10.2017 ФИО2 направила претензию в адрес ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» с отказом от договора купли-продажи и требованием вернуть уплаченные за товар деньги в размере 1 000 руб. Ответ на претензию она не получила, денежные средства ей не возвращены. После этого, она обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошеннические действия. В возбуждении уголовного дела, ей было отказано. Полагает, что при заключении договора купли-продажи посуды, ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» были нарушены права ФИО2, как потребителя. Ей не была предоставлена полная информация о товаре, в частности, в договоре купли-продажи не указана стоимость каждого из предметов; посуда не была упакована в коробку, а в выданных документах отсутствует информация об изготовителе товара, не был предоставлен сертификат соответствия качества, в связи с чем, у истца возникли сомнения в качестве приобретенного товара. Кроме того, на презентации ей было разъяснено, что посуда выполнена из силуминового сплава, однако в гарантии на второй странице указано, что посуда создана из титана, на 4-й странице – из силумина. Тогда как из специальной литературы следует, что силумин – это сплав алюминия с кремнием и используется он для изготовления сантехнических изделий (смесителей, креплений). А сама посуда должна изготавливаться из технически чистого алюминия. Сертификат качества истцу не предоставили, вместе с тем из постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, следует, что указанная посуда подлежит обязательной сертификации. Таким образом, из представленной продавцом информации не ясно, из чего изготовлена посуда. Поскольку договор купли-продажи был заключен с указанными нарушениями, полагает, что кредитный договор истцом был подписан под воздействием заблуждения, ФИО2 не понимала природу сделки, думая, что товар передается ей в рассрочку. По указанным основаниям, просил расторгнуть договор купли-продажи № 021017/1-595 от 02 октября 2017 года, заключенный ФИО2 с ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП», взыскать с указанного ответчика 1 000 руб., уплаченные за товар; признать недействительным договор кредита 

<

***> от 02 октября 2017 года, заключенный с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала, пояснила, что она участвовала на презентации товаров компании ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП». После демонстрации посуды, ее пригласили за отдельный столик и в процессе беседы, предложили ей заключить договор купли-продажи посуды. После полученного большого объема информации, она ничего толком не поняла, была как в тумане. Подписала все документы, которые ей предложили, особо не вникая в их содержание, поскольку они были напечатаны очень мелким шрифтом, прочесть подробно она их не могла, из-за плохого зрения. Та информация, которую ей проговаривали, ее устроила, поэтому она, доверяя представителям компании, согласилась подписать все документы. Посуду упаковали в мешочки и все уложили в матерчатую черную сумку, после чего отвезли ее домой. На следующий день она увидела, что посуда, которую ей вручили объемом больше, чем та, которую ей показывали. В этот же день позвонил представитель компании, и она попросила обменять посуду на размер меньше. Однако ей так ничего не обменяли, и по указанному номеру телефона она никуда не смогла дозвониться. 

Ответчик ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» не направил в суд своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии

Руководствуясь положениями ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Согласно представленным возражениям, представитель КБ «Ренессанс Кредит» ФИО7, действующий по доверенности, с исковыми требования ФИО2 не согласен, считает, что при заключении кредитного договора стороны определили его условия. Заключив договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями договора и приняла на себя обязательства: Банк предоставить кредит за определенную цену, а Заемщик - вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит в определенный договором срок. Истец заключил договор на добровольной основе, никто его не понуждал. Подписав Кредитный договор, истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. Более того, истец дееспособный гражданин и предполагается, что он, подписывая документы, действует добросовестно и разумно принимает на себя определенные денежные обязательства. В противном случае, истец имел право отказаться от заключения кредитного договора. Сделка истца с ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» и сделка истца с КБ «Ренессанс Кредит» - это две отдельные, самостоятельные сделки, заключаемые ФИО2 с разными юридическими лицами, имеющие разные юридические последствия. Изменение либо расторжение одной из этих сделок, не может вызывать какие-либо правовые последствия для другой, поскольку гражданское законодательство РФ в отношении данного спора вообще не предусматривает такого понятия как «взаимосвязанная сделка». Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно статьям 8 и 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Судом установлено, что 02 октября 2017 года между покупателем ФИО2 и продавцом ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» заключен договор купли-продажи № 021017/1-595 товаров (пункт 2.2): сотейник + крышка, высокая сковорода + крышка, жаровня + форма для выпечки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-илитровая + вкладыш для пароварки + крышка. В подарок переданы: набор столовых приборов, набор ножей, одеяло и подушка (л.д.7).

Цена товара составляет 96 800 рублей со скидкой 47%, с учетом аванса 1 000 рублей (л.д.13). Остаток по оплате 95 800 рублей, оплачен за счет кредитных денежных средств по договору с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.9). Указанный товар передан истцу по акту приема-передачи товара, в котором истец своей подписью заверила, что качество и комплектность товара, а также его свойства и характеристики покупателем проверены, информация о товаре, предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", покупателю предоставлена в полном объеме, в наглядной и доступной форме (л.д.8).

В силу пункта 4.1.1 договора продавец обязан: провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя достоверную информацию о товаре, передача товара к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В акте приема-передачи товара указано, что покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 договора, покупатель лично ознакомился со свойствами, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара.

Из документов, представленных в дело, усматривается, что с условиями договора купли-продажи истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора.

В иске истец сослалась на нарушение ответчиком ее прав, вытекающих из ст.ст. 4, 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как пояснила истец в судебном заседании, сотрудники ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» без предоставления полной и достоверной информации о товаре, фактически навязали ей заключение договора купли-продажи, ввели ее в заблуждение и она согласилась приобрести данный товар в рассрочку. При подписании договора купли-продажи истцу со стороны ответчика не была предоставлена достоверная и полная информация о приобретаемом ею товаре, его качествах и свойствах. 

В представленном представителем истца проспекте «Гарантия и условия договора», покупателю предлагается совершить покупку продукции, созданной из титана, с применением новейших технологий (л.2). На листе 4 указано, что посуда выполнена из сплава под названием силумин, а также на нее нанесено покрытие третьей генерации NANO Bio TECH. Благодаря данному соединению посуда необычайно стойкая и солидная… На листе 23 указано, что данный документ является одновременно гарантийным обязательством. Гарантия на дно посуды предоставляется на 25 лет. 

В соответствии с претензией, направленной в адрес ответчика ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» 23.10.2017, ФИО2 в соответствии со ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с непредставлением обязательной для раскрытия информации о товаре, отказывается от договора купли-продажи № 021017/1-595 от 02.10.2017, требует вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 1 000 руб.

Ответ на претензию потребителя, ответчиком направлен не был. 

Постановлением ст. следователя по ОВД СО ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 05.11.2017, по заявлению ФИО2 (КУСП-14689) отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие состава преступления. 

В обоснование иска представителем истца предоставлен рецепт ФИО2 на очки +4.5, для чтения, выданный 15.02.2018; протокол осмотра ФИО2 оториноларингологом от 01.12.2017, согласно которому ей установлен диагноз: аллергический ринит, хронический средний отит, смешанная двусторонняя тугоухость, рекомендована консультация сурдолога. 

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.05.2018, ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, названным Законом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу.

Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и в части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Приобретенный ФИО2 товар не включен в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

ФИО2 23.10.2017, то есть по истечении установленного законом срока, направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от договора купли-продажи и потребовала вернуть уплаченный за товар аванс в размере 1 000 руб. 

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров (работ), подлежащих обязательной сертификации, продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об их сертификации. В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», порядок проведения обязательной сертификации товаров, включая порядок выдачи сертификата соответствия, устанавливается федеральным органом по сертификации. Документом, подтверждающим проведение обязательной сертификации, в соответствии с указанным законом является сертификат соответствия.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу не была предоставлена информация об изготовителе товара, не была доведена информация о качестве товара, не представлены сертификаты соответствия на кухонную посуду.

В представленном представителем истца проспекте «Гарантия и условия договора», не содержится информации об изготовителе товара, сведения о том, что все изделия сертифицированы в соответствии с требованиями безопасности продукции, установленной государственной системой сертификации ГОСТ Р Российской Федерации (л. 23), носят абстрактный, ознакомительный характер. Условие, указанное далее по тексту о том, что соответствующий документ предоставляется к каждому конкретному изделию, в зависимости от выбора покупателя, продавцом при продаже товара ФИО2, соблюдено не было. 

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» по неоднократным запросам суда, не представлены письменные возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений, в том числе не представлены сертификаты соответствия товара. Надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком была предоставлена возможность незамедлительно получить данную информацию относительно приобретаемого товара, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора купли-продажи, поскольку в указанном договоре, заключенном между ней и ответчиком, не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара в результате действий ответчика. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу не была представлена полная информация о товаре, и это является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 1 000 руб.

При этом, на истца ФИО2 суд возлагает обязанность вернуть посуду ответчику по его требованию и за его счет.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 500 рублей.

Рассматривая требование истца о признании недействительным кредитного договора, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), суд приходит к следующему.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 02 октября 2017 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор 

<

***> на общую сумму 96 649 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 25,6% годовых. Согласно п. 1 Договора, кредит на оплату товара составил 95 800 руб., часть кредита в размере 849 руб. зачтена в оплату комиссии по подключению клиента к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-Лайт» (п.21) (л.д.9-10).

По условиям договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемные средства в размере 95 800 рублей были направлены Банком, как это следует из п. 11 кредитного договора, на оплату товара в ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП».

В п. 18 договора указана категория товаров/услуг: кухонные принадлежности.

Банк обязался предоставить клиенту кредит, зачислить его на счет, указанный в п. 11 договора, денежные средства (п. 2.1).

ФИО2, в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора; выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (п. 2.2).

ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать График платежей, Условия, Правила ДБО, Тарифов, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.4).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что ФИО2 собственноручно подписала договор, в котором указаны все существенные условия, в том числе, полная стоимость кредита, с общими условиями предоставления кредитов истец была ознакомлена, информацией о заключенном кредитном договоре обладала.

Согласно п. 2.4 Договора указано, что подписание и передача в банк подписанного клиентом экземпляра кредитного договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение кредитного договора на данных условиях.

Из представленного договора следует, что условия кредитного договора истцу были известны, она с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

По условиям договора истец просила предоставить кредит на погашение стоимости приобретенного товара.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из текста кредитного договора, соглашение по всем существенным условиям достигнуто. Оферта акцептована, ответчик обязалась соблюдать, являющиеся составной частью договора о предоставлении кредита, общие условия предоставления кредитов, тарифы, подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствуют подписи на кредитном договоре.

Таким образом, между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом положениями пункта 3 названной статьи предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Поскольку, в силу названных положений закона кредитный договор является оспоримой сделкой, истец в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, обязана доказать наличие оснований недействительности сделки.

По данному делу с учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимала ли истец сущность сделки, уяснила ли она для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставила ли их со своими действительными намерениями, оценила ли их соответствие реально формируемым обязательствам.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что заключая оспариваемый договор, истец согласилась с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2, подтвердившей тем самым, что она понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на состояние истца, которое не позволило ей правильно оценить последствия заключения договора.

Каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договора со стороны КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), равно как предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат; относимых и допустимых доказательств тому в условиях состязательности равноправия судебного процесса истцом не представлено.

Предусмотренных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для установления наличия в действиях ответчика злоупотребления своими правами при совершении сделки, также не усматривается.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя определенные обязательства.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьями 309, 310 и пунктами 1 - 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание приведенные нормы права, регулирующие правоотношения сторон, условия кредитного договора, установленные фактические обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора недействительным.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.10.2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.10.2017 на сумму 15 000 руб. 

Частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

Согласно договору оказания юридических услуг от 05.10.2017, заключенному между ИП ФИО1 (представитель) и ФИО2 (доверитель), предметом договора является оказание консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов доверителя по гражданскому делу по исковому заявлению к ООО «Эко Лайф Групп» о расторжении договора. Согласно п. 3 договора, стоимость услуг составляет 15 000,00 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.10.2017, принято от ФИО2 по договору от 05.10.2017 - 15 000,00 рублей. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО1, действующий по доверенности 27АА 1049244 от 13.10.2017, представлял интересы истца в 2-х судебных заседаниях судебного участка № 38 ЛО, в 3-х судебных заседаниях Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 26.02.2018, 05.04.2018, 07.06.2018, 28.06.2018, 16.07.2018, исходя из объема и сложности оказанных ФИО2 юридических услуг, учитывая сложность применения права при рассмотрении и разрешении спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» по оплате услуг представителя истца, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, степени сложности дела, объема выполненной представителем истца работы и формы оказанных юридических услуг, итогового процессуального результата разрешения иска ФИО2, принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000,00 рублей, которая соответствует требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, согласно подп. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 021017/1-595 от 02 октября 2017 года комплекта посуды, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственности «ЭКО ЛАЙФ ГРУП».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.03.2016) в пользу ФИО2 уплаченный за товар задаток в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей

Возложить на ФИО2 обязанность вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» комплект посуды в количестве 4-х экземпляров, а именно: сотейник+крышка-арт.А200, высокая сковорода+крышка-арт.А226, жаровня+форма для выпечки-арт. А800, пароварка, по требованию ООО «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» и за его счёт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ЛАЙФ ГРУП» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 400 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано___________________ судья Дубовицкая Е.В.