Дело №1-54 (19)

32RS0027-01-2019-000679-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 20 февраля 2019 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Касиной Т.К.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в его интересах адвоката Голоднова Р.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14.11.2016г. Погарским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 380 часам обязательных работ, 

постановлением Погарского районного суда Брянской области от 09.02.2017г. неотбытая часть наказания в виде 222 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 27 дней, 

- 23.03.2017г. Погарским районным судом Брянской области по ч.1 ст.134, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением по приговору от 14.11.2016г. к 1 году 4 месяцам 5 дням лишения свободы,

31.08.2018г. освобожденного по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 декабря 2018г., около 03час. 00мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в кв.

<

адрес>, где тайно завладел принадлежащим Б. имуществом: курткой фирмы «JINQIYA» стоимостью 2 160 рублей с находящимися в её кармане и не представляющими материальной ценности ключом с брелоком от автомобиля «BMW», кошельком фирмы «JIANLI» стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 1 200 рублей, зарядным устройством от ноутбука марки «Леново», не представляющим материальной ценности. Однако довести свой умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления Б., который пресек преступные действия ФИО1 В случая доведения преступления до конца Б. был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 360 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший Б., как видно из поданного им в суд заявления, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО1 совершил тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности, которое до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступление ФИО1 совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Погарского районного суда Брянской области от 23.03.2017г., в соответствии с которым был осужден за умышленные преступления средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, признает рецидив преступлений.

Из других данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 преступление совершил в период установленного в отношении него административного надзора. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, однократно консультирован в 

<

дата> по линии РВК с диагнозом 

<

данные изъяты> ФИО1 своей семьи и иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на него от соседей не поступало. По месту отбывания ранее назначавшегося ему наказания ФИО1 характеризуется положительно: был трудоустроен, к работе и выполнению поручений администрации относился добросовестно, принимал активное участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих территорий, активно участвовал в общественной жизни колонии и культурно-массовых мероприятиях, уверен в себе и своих способностях, умел владеть собой в критических ситуациях. Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживаются 

<

данные изъяты>, однако ввиду невыраженности 

<

данные изъяты> ФИО1 мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, в т.ч. признание, сделанное им после задержания с предметами хищения на месте преступления и оформленное протоколом явки с повинной; наличие 

<

данные изъяты>, не исключающего вменяемости. 

Пояснениями подсудимого в судебном заседании установлено, что совершение преступления было обусловлено его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая это, а также то, именно состояние опьянения снизило у подсудимого критику к своим действиям и обусловило совершение им преступления, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Установленные судом обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, исключают возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом выводов комиссии экспертов, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных ФИО1 преступлений; явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для исправления и предупреждения совершения новых преступлений; обстоятельства, в силу которых новое преступление не было доведено до конца; личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ и правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные к лишению свободы виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу. 

Поскольку судом у ФИО1 установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять с 20 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2018г. (с момента задержания) по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суммы, выплаченную и подлежащую выплате адвокату Голоднову Р.М. за оказание им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2018г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мужскую куртку, ключ с брелком сигнализации от автомобиля, кошелек, денежные средства в сумме 1 200 рублей, зарядное устройство от ноутбука - оставить у законного владельца Б.

Суммы в размере 4 700 рублей и 900 рублей, соответственно выплаченные и подлежащие выплате адвокату Голоднову Р.М. за оказание им юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Брянска в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова