РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Майбородине А.Д., с участием представителя административного истца – адвоката Иванова А.А., представителя командира и войсковой части № - ФИО1, рассмотрел административное дело № 2а-159/2017 по заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - «Югрегионжилье»), связанных с порядком обеспечения жильем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом произведенных уточнений, просил признать незаконными действия:

- командира войсковой части №, связанные с оформлением документов для включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС);

- начальника «Югрегионжилье», связанные с отказом исключить его из реестра участников НИС и обязать указанное должностное лицо исключить его из названного реестра и направить сведения о таком исключении в Департамент жилищного обеспечения МО РФ (далее – ДЖО МО РФ). 

При этом просил обязать командира войсковой части № не учитывать при принятии решения имеющийся в его личном деле рапорт от 25 августа 2014 г. о включении его в реестр участников НИС, которого обязать исключить сведения об административном истце из сводного списка участников НИС.

Кроме того, просил взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 35000 руб. и уплаты государственной пошлины - 300 руб.

В обосновании заявленных требований ФИО2 в заявлении указал, что ознакомившись в июне 2017 г. с личным делом, узнал, что включен командованием в реестр участников НИС. Однако желания стать участником НИС он не изъявлял, поэтому полагал, что включен в данный реестр незаконно, что нарушает его права.

В судебном заседании представитель административного истца – Иванов, поддержал уточненные требования ФИО2, приведя в их обоснование доводы, изложенные в заявлении. При этом пояснил, что срок, установленный ст. 219 КАС РФ его доверителем не пропущен, поскольку уведомление о включении в реестр участников НИС ФИО2 не получено до настоящего времени. Вместе с тем подтвердил, что с рапортом в ДЖО МО РФ с просьбой снять его с реестра участников НИС его доверитель обратился 18 мая 2017 г.

Представитель командира и войсковой части № – ФИО1 просил в удовлетворении требований ФИО2 к его доверителю отказать в связи с пропуском процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ, поскольку, по мнению ФИО1, административному истцу о включения в реестр участников НИС известно с ноября 2014 г.

Представители заинтересованного лица ФИО3, административных ответчиков - «Югрегионжилье» и начальника данного учреждения, а также заинтересованного лица ДЖО МО РФ - ФИО4 о дате, месте и времени судебного заседания извещены, в суд не прибыли и ходатайствовали о его проведении без их участия. Судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие указанных лиц.

В представленных суду возражениях ФИО4 просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать, при этом указала, что вопрос об исключении военнослужащих, в том числе ФИО2, из реестра участников НИС осуществляется ДЖО МО РФ на основании рапортов военнослужащих и формируемых воинскими частями списков. Таких списков об исключении ФИО2 из реестра участников НИС в «Югрегионжилье» из войсковой части № не поступало. Поэтому сведения «Югрегионжилье» об исключении ФИО2 из реестра участников НИС в орган, уполномоченный принять такое решение, не представляло. «Югрегионжилье» не правомочно принять решение об исключении ФИО2 из реестра участников НИС.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 отношение к требованиям административного истца не высказала.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Определяя момент, когда ФИО2 объективно стало известно о предполагаемом нарушении его прав, связанных с включением его в реестр участников НИС, военный суд исходит из следующего.

Согласно рапорту ФИО2 от 18 мая 2017 г. он просит ДЖО МО РФ снять его с реестра участников НИС, мотивируя это тем, что рапортов (заявлений) о включении в реестр участников НИС не подавал, уведомлений о включении в такой реестр не получал и состоит в данном реестре незаконно.

Командиром войсковой части № не представлено достоверных сведений о более раннем сроке доведения до административного истца решения о включении его в реестр участников НИС.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что 18 мая 2017 г. ФИО2 было известно о предполагаемом нарушении его прав, связанных с включением его в реестр участников НИС, в связи с чем, он вправе был обратиться с административным исковым заявлением в суд в срок до 18 августа 2017 г., включительно.

Как следует из отметок о регистрации, рассматриваемое административное исковое заявление ФИО2 было сдано в канцелярию суда 20 сентября 2017 г., то есть последний обратился в суд с таковым спустя более чем через три месяца с момента, когда ему объективно стало известно о предполагаемом нарушении его прав, связанных с включением его в реестр участников НИС.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с заявлением в суд (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.). Таких причин из материалов дела не усматривается, не установлены они и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, признавая требования заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с оформлением документов для включения административного истца в реестр НИС и об установлении командиру войсковой части № обязанности не учитывать при принятии решения о включении его в реестр участников НИС имеющийся в его личном деле рапорт от 25 августа 2014 г., поданными за сроком, когда заявитель вправе обратиться в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении этих требований в связи с пропуском срока обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку данное является самостоятельным основанием к вынесению судом указанного судебного постановления.

Доводы ФИО2 о том, что о включении его в реестр участников НИС ему стало известно в конце июня 2017 г. при ознакомлении с личным делом, суд относится критически, поскольку данное опровергается заявителем в его же административном иске. 

Так, согласно рассматриваемому заявлению, ФИО2 просит суд признать незаконными действия начальника «Югрегионжилье», связанные с отказом исключить его из реестра участников НИС.

Из материалов дела усматривается, что такой отказ ФИО2 оформлен начальником «Югрегионжилье» в его письме от 25 июня 2017 г. № на обращение ФИО2 от 18 мая 2017 г. с просьбой исключить его из реестра участников НИС. Представитель административного истца подтвердил, что 18 мая 2017 г. ФИО2 с таким заявлением обращался.

Согласно разделу 5 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. № 245, при возникновении оснований для исключения военнослужащего из реестра ответственным должностным лицом воинской части оформляется список участников НИС для исключения из реестра (п. 26).

Список участников НИС для исключения из реестра с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения из реестра, направляется в подразделение жилищного обеспечения. 

Подразделение жилищного обеспечения при получении списков участников НИС для исключения из реестра проверяет их на соответствие требованиям данного Порядка и формирует сводный список участников НИС для исключения из реестра и направляет его с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения из реестра, в регистрирующий орган.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу, что ФИО2, обратившемуся в регистрирующий орган в порядке, неустановленном законом, обоснованно отказано в исключении из реестра участников НИС, в связи с чем отказывает заявителю признать такие действия начальника «Югрегионжилье» незаконными и обязать указанное должностное лицо исключить его из названного реестра, по оспоренным в заявлении основаниям.

Поскольку сводный список участников НИС формирует подразделение жилищного обеспечения, суд полагает, что командир войсковой части № является неправомочным лицом вносить какие-либо сведения в данные списки, поэтому отказывает заявителю в его требовании обязать командира войсковой части № исключить сведения об административном истце из сводного списка участников НИС.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из указанной нормы закона следует, что административные дела возбуждаются по обращениям граждан о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Принятие судебного решения под условием нарушения прав, свобод и законных интересов граждан в будущем не допускается.

Таким образом, в требовании ФИО2 обязать начальника ФГКУ «Югрегионжилье» направить сведения о его исключении из реестра участников НИС в Департамент жилищного обеспечения МО РФ надлежит отказать, поскольку заявитель просит суд признать незаконными действия должностного лица, которые им еще не совершены, ввиду не представления такого списка воинской частью в отношении ФИО2.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО2 суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 

<

данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с порядком обеспечения жильем, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров