Дело №а-1356/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными:

постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме ... в рамках исполнительного производства №-ИП, 

постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП для взыскании исполнительского сбора в сумме ... в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что административный истец считает постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора незаконными, так как исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскан исполнительский сбор, прекращено на основании определения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении между взыскателем и должником мирового соглашения, оснований для применения к административному истцу мер взыскания в виде взимания исполнительского сбора не имеется. 

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - начальник отделения - старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, взыскатель по исполнительному производству №-ИП ФИО4.

Представитель административного истца – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что исполнительский сбор взыскан обоснованно, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены добровольно в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП срок. 

Административные ответчики – 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес>, Главное Управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте заседания извещены.

Заинтересованные лица – начальник отделения - старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.198, 199).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО4 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ....(л.д.13 - 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере ... ... в пользу ФИО4 (л.д.51-52). Должнику был установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление было направлено административному истцу в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и было прочитано им в этот же день, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 7% от подлежащей взысканию суммы ... (л.д.71) в связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, доказательства невозможности исполнения не предоставлены. Данное постановление также было направлено административному истцу в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и было прочитано им в этот же день, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д.72).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1, по условиям которого:

1. Стороны договорились произвести замену способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере ... на исполнение решения суда в натуре, путем выделения несовершеннолетнему ребенку ФИО6 1/14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью ...м по адресу: РТ, 

<

адрес>.

2. Стороны договорились установить долевую собственность на квартиру, с кадастровым номером №, площадью ... по адресу: РТ, 

<

адрес>, в следующих долях: за ФИО1 – ..., за ФИО7 – ..., за несовершеннолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ....

3. ФИО4 отказывается от взыскания с ФИО1 присужденных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...

4. ФИО4 обязуется возвратить ФИО1 сумму, удержанную по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в размере .... сумма определяться на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом госпошлины в размере ...., присужденной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Итого сумма возврата составляет .... Возврат суммы будет произведен ФИО4 путем безналичного перевода в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением возврата будет являться банковская выписка о перечислении суммы. 

5. Стороны по делу договорились, что сумму по возврату в размере .... определяют на ДД.ММ.ГГГГ, в случае увеличения суммы удержания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания сторонами данного мирового соглашения, то ФИО4 обязуется вернуть ФИО1 излишне удержанную сумму по указанному исполнительному производству. 

Прекратить исполнение решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 об определении доли и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.24 – 27).

В связи с вынесением указанного определения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д.30). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительского сбора в размере ... (л.д.135-136). Данное постановление было направлено административному истцу в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и было прочитано им в этот же день, что подтверждается сведениями АИС ФССП России (л.д.137). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Главное управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> с жалобой, адресованной начальнику отделения - старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, на действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.35 – 37).

Постановлением заместителя руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении указанной жалобы было отказано в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке подчиненности (л.д.39). 

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме ... в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по делу № определения об утверждении между взыскателем и должником по исполнительному производству №-ИП мирового соглашения.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме ... в рамках исполнительного производства №-ИП. Данное постановление было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Причины пропуска срока не указаны, просьба о восстановлении срока не заявлена.

Постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП России по 

<

адрес> исполнительского сбора в размере ... вынесено в соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ. Копия данного постановления, направленная ФИО1 была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 для взыскании исполнительского сбора в сумме ... на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не имеется. Права и законные интересы ФИО1 данным постановлением не нарушаются. Он не был лишен возможности оспорить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, обратиться с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконными:

постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме ... в рамках исполнительного производства №-ИП, 

постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме ... в рамках исполнительного производства №-ИП являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административные исковые требования, заявленные к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему административному ответчику. Судебный пристав – исполнитель является должностным лицом, действующим не от имени подразделения территориального органа судебных приставов, а от своего имени и несущим самостоятельную ответственность за свои действия.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора или освобождение должника от его взыскания не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как установлено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния. По мнению Конституционного суда Российской Федерации, специальная норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части1-3) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Вместе с тем по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнениерешений судови иных уполномоченных органов создаёт угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной. Обязанность добровольного исполнения требований исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путём заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности. Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утверждённого судом, такое поведение не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенного, принятие административным истцом мер по заключению мирового соглашения с взыскателем по исполнительному производству №-ИП, по надлежащему исполнению обязательств по указанному исполнительному производству, исходя из принципов соразмерности ответственности конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме ... в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании статей 5, 30, 105, 112, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>,, к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными

постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме ... в рамках исполнительного производства №-ИП, 

постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме ... в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме ... в рамках исполнительного производства №-ИП, 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: