...

Дело № 2-131/17;

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Мозолевой К.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата В обосновании иска указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Т. г/н Номер.

Дата в 

<

Адрес> произошло ДТП, при участии автомобиля Н. г/н Номер под управлением Ф.О.В. и автомобиля Т. г/н Номер под управлением истца.

Инспектором ОГИБДД отдела МВД России по 

<

Адрес> установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Ф.О.В. п. 13.9 ПДД РФ, а именно, водитель при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила право проезда автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении, тем самым создала помеху и совершила столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобиль Т. г/н Номер, принадлежащий истцу, был поврежден.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис Номер.

Дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в Новосибирской области с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховщик, рассмотрев заявление, признал данный случай страховым по ОСАГО и произвел выплату Дата в размере 220 000 рублей.

Однако, данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, в связи с чем истец вынужден был обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению Компании «НЕЗЭКС» Номер от Дата. независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Т. г/н Номер, стоимость ремонта с учетом износа составляет 298 500 рублей. Стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 297 600 рублей. Стоимость ликвидных остатков составляет 41 600 рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме на основании заключения независимого эксперта. К претензии были приложены: заключение Компании «НЕЗЭКС» Номер от Дата независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта (подлинник), договор об оказании услуг (подлинник), чек об оплате услуг на сумму 10 000 рублей (подлинник).

На заявление истца ПАО СК «Росгосстрах» не отреагировало. 

Таким образом, размер неисполненного ответчиком денежного обязательства составляет:

297 600 рублей (стоимость транспортного средства на дату ДТП) - 41 600 (стоимость ликвидных остатков) - 220 000 рублей (сумма, выплаченная страховщиком Дата) = 36 000 рублей.

За проведение экспертизы истцом оплачено 10 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального Закона №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договор обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в случае не выплаты страховщиком необходимой суммы страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Срок принятия решения ПАО СК «Росгосстрах» 20 рабочих дней - с Дата до Дата.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату не в полном объеме, поэтому подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата с суммы 36 000 рубля исходя из следующего расчета:

Срок просрочки составляет 41 день с Дата по Дата

Страховщик удерживал 36 000 рублей 36000 рубля х 1% = 360 рублей в день 

41 день просрочки х 360 рублей = 14760 рублей.

Итого, общий размер неустойки, подлежащий выплате, на Дата составляет 14 760 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом доказательства причинения морального вреда в результате нарушения ответчиком закона не требуется.

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило имущественные права истца, тем самым причинило ему нравственные страдания. Компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей будет обоснованной и справедливой.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 40-ФЗ).

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причине неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из ранее представленного отзыва следует, что исковые требования не признает, полагая, что исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме выплатив истцу 220000 руб. Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. На основании изложенного полагает, что требования истца о взыскании со страховщика недоплаченного страхового возмещения в указанном размере не подлежит удовлетворению, поскольку разница между расчетами страховщика и потерпевшего находятся в пределах допустимой погрешности – 10%. В случае удовлетворения судом исковых требований просит применить к неустойке и штрафу положение ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенных требований в разумных пределах в размере 2000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата. у дома № Номер по 

<

Адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Н. государственный номер Номер под управлением Ф.О.В. и автомобиля Т. государственный номер Номер под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Т. государственный номер Номер причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Ф.О.С., которая в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила право проезда автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении, тем самым создала помеху и совершила столкновение с автомобилем истца.

Постановлением Номер по делу об административном правонарушении от Дата Ф.О.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, определено взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу Дата (л.д. 12)

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис Номер, истец Дата обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения (л.д. 13). 

Дата ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 220 000 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в Компанию «НЕЗЭКС», по заключению которого от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. государственный номер Номер с учетом износа составляет 298500 руб. Стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 297 600 рублей. Стоимость ликвидных остатков составляет 41 600 рублей.

Дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с заключением Компании «НЕЗЭКС» от Дата 

Ответчик ответа истцу на поступившую претензию не дал.

Судом, по ходатайству ответчика, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была назначена товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России Номер от Дата величина ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г., составила 223525,00 руб. Рыночная стоимость автомобиля составила 289525,00 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 385304,00 руб. стоимость годных остатков автомобиля истца на дату ДТП составляет 57648,00 руб. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из положений ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абз. 2 п. 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вышеуказанное свидетельствует, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, принимая во внимание размер выплаченного страхового возмещения – 220000 руб. и стоимость восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой - 223525,00 руб., суд исходит из того, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме была исполнена Дата в предусмотренные законом сроки (в течение в течение 20 календарных дней с даты получения страховщиком заявление о выплате страхового возмещения – Дата), в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, и как следствие, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. взысканию не подлежат, поскольку заключение компании «НЕЗЭКС» опровергнуто проведенной по делу судебной экспертизой.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования не подлежит удовлетворению, то не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные в связи с обращением в суд расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных в связи с обращением в суд расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина.

...

... 

...