ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 06 июня 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Зимина А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района 

г.Челябинска ФИО1,

потерпевших К.Т.В., К.Н.Ф., 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Смок М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-230 в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясь в магазине «Вкусные продукты», расположенном в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, прошел за прилавок, и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, схватил продавца К.Т.В. за шею, после чего нанес один удар кулаком по правой руке К.Т.В. и оттолкнул ее руками, от чего та упала на пол, а затем открыто похитил из магазина имущество индивидуального предпринимателя К.Н.Ф.: кассовый ящик стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 18000 рублей и сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» в количестве 8 штук, стоимостью 50 рублей каждая.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Н.Ф. материальный ущерб на сумму 19900 рублей, а потерпевшей К.Т.В. телесные повреждения в виде трех кровоподтеков и ссадины на правой верхней конечности, ссадины и кровоподтеки на левом бедре.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он зашел в магазин «Вкусные продукты» за спиртным. Увидев кассовый ящик, решил похитить деньги. Он зашел за прилавок, схватил продавца, потом толкнул ее, от чего она упала. Он забрал кассовый ящик и убежал. Деньги из ящика он вытащил, а ящик выбросил. Через некоторое время его задержали сотрудники охраны. Объем похищенного он не оспаривает, поскольку часть вещей мог потерять.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: 

Показаниями потерпевшей К.Т.В. о том, что она работает продавцом в магазине «Вкусные продукты» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов в магазин зашел ФИО2, который сразу направился за прилавок, схватил ее руками за горло, сказал, что убьет. Угрозу убийством она реально не восприняла, и нажала тревожную кнопку. ФИО2 ударил ее кулаком по правой руке, толкнул. В ходе борьбы она упала. ФИО2 схватил кассовый ящик и убежал. Приехавшим по вызову сотрудникам охраны она описала нападавшего. Через некоторое время охранники привезли ФИО2 В кассовой ящике находились деньги в сумме 18000 рублей и сим-карты «Теле-2» в количестве 8 штук. Часть денег у ФИО2 изъяли, одну тысячную купюру он съел.

Показаниями потерпевшей К.Н.Ф. о том, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей продуктов питания в магазине «Вкусные продукты» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила продавец К.Т.В. и сообщила, что в магазин зашел мужчина оттолкнул ее и похитил кассовый ящик с деньгами. После ревизии она установила, что было похищено: кассовый ящик стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 18000 рублей и 8 сим-карт «Теле-2» стоимостью 50 рублей каждая. В ходе нападения, в результате борьбы ФИО2 и продавца были разбиты две полки стоимостью 220 рублей каждая, два боковых стекла витрины холодильника стоимостью 2700 рублей каждое. Кроме того, поврежден и потерян товарный вид ряда продуктов, которые стояли на полках (чай, кофе, сок, минеральная и газированная вода), они были помяты, всего продуктов на общую сумму 10015 рублей. Не было возвращено похищенное имущество на сумму 1670 рублей.

Показаниями свидетеля М.О.Г., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, о том, что она и ее муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов проходили у магазина «Вкусные продукты». ФИО2 зашел в магазин, а она осталась ждать его. Через несколько минут ФИО2 выбежал из магазина и сказал, чтобы она убегала. Она испугалась и стала убегать от магазина. Вскоре ее остановили сотрудники охраны и привезли к магазину. От охранников она узнала что ФИО2 похитил из магазина деньги. (т.1 л.д.127-129)

Показаниями свидетеля Р.Т.М., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности охранника ЧОП «Арсенал». ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов он и водитель К.М.В. прибыли в магазин «Вкусные продукты» по сообщению о нажатии тревожной кнопки. Продавец магазина рассказала, что неизвестный мужчина похитил из магазина кассовый ящик с деньгами. По приметам, которые сообщила продавец, они задержали ФИО2, в котором она опознала нападавшего. (т.1 л.д.123-126)

Показаниями свидетеля Ф.С.Г., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, о том, что он проводил личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в присутствии понятых, у ФИО2 были изъяты денежные средства в сумме 16810 рублей, которые по словам ФИО2 тот похитил в магазине «Вкусные продукты». (т.1 л.д.135-138)

Заявлением потерпевшей К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении в отношении нее грабежа. (т.1 л.д.11)

Заявлением потерпевшей К.Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. о хищении ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащих ей денежных средств из магазина «Вкусные продукты», расположенного в 

<

адрес>. (т.1 л.д.12)

Рапортом о задержании ФИО2 (т.1 л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Вкусные продукты» в 

<

адрес>, которым зафиксирован беспорядок в торговом зале, разбросанные на полу продукты питания. В ходе осмотра изъят след обуви. (т.1 л.д.13-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности с торца 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят кассовый ящик. (т.1 л.д.19-22)

Протоколом осмотра кассового ящика. (т.1 л.д.62-63)

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у него изъяты денежные средства в сумме 16810 рублей, протоколами выемки этих денежных средств и из осмотра (т.1 л.д.67, 69-72, 73-75)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО2 получены образцы следов подошвы обуви (т.1 л.д.23-24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого след обуви изъятый ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места происшествия в магазине «Вкусные продукты», мог быть оставлен подошвой обуви ФИО2 (т.1 л.д.29-34)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого у К.Т.В. при обследовании были установлены телесные повреждения в виде трех кровоподтеков и одной ссадины правой верхней конечности, ссадины и кровоподтеки левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д.52-53)

Исследованные доказательства, относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он, с целью хищения денежных средств, применяя насилие похитил кассовый ящик с деньгами, согласуются с показаниями потерпевшей, о применении к ней насилия ФИО2, который схватил ее за шею, ударил и повалил на пол, после чего открыто похитил кассовый ящик, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, Р.Т.М. и Ф.С.Г.Э, об обстоятельствах задержания ФИО2, и изъятия у него похищенного имущества, и в совокупности с письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, осмотра места происшествия, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у К.Т.В., свидетельствуют о его виновности в совершении инкриминируемого преступления. 

На основании изложенного суд признает доказанным, что ФИО2 применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к К.Т.В., открыто похитил из магазина «Вкусные продукты» имущество потерпевшей К.Н.Ф. 

При таком выводе суд исходит из того, что ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества, подавляя сопротивление потерпевшей, препятствующей этому, нанес один удар кулаком по правой руке К.Т.В., схватил руками за шею, повалил на пол, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, после чего открыто похитил чужое имущество. 

С учетом показаний потерпевшей К.Н.Ф. о стоимости похищенных сим-карт, которые приобретались ею по 50 рублей за штуку, суд уменьшает стоимость каждой из похищенных ФИО2 сим-карт с 60 рублей до 50 рублей. 

Как следует из показаний потерпевшей К.Т.В., она не восприняла реально высказанную ФИО2 в ее адрес угрозу убийством, поэтому суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, переквалифицирует действия ФИО2 с ч.1 ст.162 УК РФ нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление против чужой собственности.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, который суд признает опасным, поскольку ФИО2 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, один из которых является инвалидом, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного. ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, занимался трудом.

Принимая во внимание личность ФИО2, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, не послужит целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное и семейное положение ФИО2, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления совершенного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей К.Н.Ф. о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от хищения – 1670 рублей, и 10015 рублей – в возмещение поврежденного имущества, суд приходит к следующему выводу.

Суд признает доказанным сумму похищенного и объем причиненного ущерба, и с учетом стоимости изъятого имущества, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает гражданский иск потерпевшей подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 1590 рублей.

Гражданский иск в части взыскания стоимости поврежденного имущества суд оставляет для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании такие доказательства гражданским истцом представлены не были.

Учитывая, что приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 не вступил в законную силу, суд не применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от хищения, в пользу потерпевшей К.Н.Ф. – 1670 (одну тысячу шестьсот семьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.Н.Ф. в части взыскания стоимости поврежденного имущества оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: след обуви – хранить в уголовном деле; кассовый ящик, деньги в сумме 16810 рублей, серебряную цепочку – оставить в распоряжении потерпевших, освободив от обязанности их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Зимин