УИД: 78RS0015-01-2025-011860-39

Дело № 2-10964/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 октября 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Алексеевой А.Е.,

при секретаре: Кораблиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определённые действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее по тексту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», в котором просит:

- признать действия/бездействия директора с подчиненным ему БТИ противоправными и противозаконными с принуждением директора БТИ организовать подчинённый ему коллектив Государственного учреждения –Краевого БТИ на выполнение Конституции РФ, законодательства РФ и выполнение должностных обязанностей им и его подчиненными для работы по выдаче мне заказанной документации по оплаченным заявкам и возмездным договорам с фиксированной ценой и оформленными по выпискам ЕГРН РФ, согласно публичной безотзывной оферты БТИ без приписок и искажений по моим объектам недвижимости в г. Ейске Краснодарского края, с отзывом из Единого государственного реестра недвижимости Российской Федерации (ЕГРН РФ) переданных в него ложных недостоверных сведений об общей площади дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В обоснование своих требования истец указал, что является собственником помещений № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Однако в рамках незаконной инвентаризации БТИ в ЕГРН были внесены изменения относительно общей площади многоквартирного дома, в котором находятся принадлежащие истцу объекты недвижимости, с 261,9 кв. м на 344,6 кв.м. 

Истец неоднократно обращался к ответчику посредством заполнения формы в сети «Интернет», с заявками на предоставление технической документации № содержащей сведения об исходной площади принадлежащих ему объектов недвижимости и общей площади многоквартирного дома. Однако, до настоящего времени документы по заявкам не изготовлены, истцу не переданы. В этой связи истец лишен права на получение в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» достоверной информации о принадлежащем ему имуществе. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО1 ч является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилых помещений № по адресу: 

<

адрес>;

- нежилых помещений № по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-14).

Истцом посредством сети «Интернет» поданы в ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» оформлены заявки № (л.д. 15-25) на получение технической документации на нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>.

Указанные заявки оплачены истцом в полном объёме. При этом вышеуказанные заявки ответчиком не исполнены.

8 июля 2025 года ФИО1 обратился посредством сети «Интернет» с обращением (претензией) № в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ», в которой указывает на то, что заявки, поданные 05 июля 2024 года № №, а также повторные (аналогичные) № и №, до настоящего времени не исполнены (л.д. 36).

В ответ на данные обращение ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» сообщило ФИО1 о том, что в архиве имеются поэтажный план здания расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на 12 марта 2010 года, а также поэтажный план нежилых помещений № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по состоянию на 22 апреля 2009 года (л.д. 36 оборот).

Письмом отдела от 10 июля 2025 года №.№ ФИО1 было предложено уточнить спецификации, исходя из имеющихся в архиве Учреждения документов (по состоянию на интересующие заявителя даты). Ответ на данное письмо ответчику не поступил. 

Письмом от 21 июля 2025 года №.№ ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в адрес ФИО1 направило для согласования спецификации (исходя из имеющихся в архиве документов). Ответ на данное письмо ответчик также не получил.

При этом истец указывает на то, что хочет получить испрашиваемую документацию в отношении принадлежащих ему нежилых помещений без искажения об их площади, и в этой связи считает действия ответчика по непредставлению документов содержащих первоначальную площадь нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> размере 261,9 км.м - противоправными. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю №@ от 20.05.2022 года ФИО1 сообщено, о том, что изменения сведений о площади задания в размере 261,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, внесенные на основании технической инвентаризации от 2007 года, осуществлены в соответствии с представленной ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» «Экспликацией к поэтажному плану здания» технического паспорта здания подготовленного на 12 марта 2010 года, согласно которому общая площадь многоквартирного дома составляет 344,6 кв.м. 

На основании данных сведений в соответствии с часть 5 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были внесены в ЕГРН изменения в сведения о площади многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № с значения «261,9 кв.м» на значение «344,6 кв.м». (л.д. 31-34)

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю №@ от 25.05.2022 года ФИО1 об отсутствии документации о реконструкции здания по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 30)

Вместе с тем, вопрос о законности внесения изменений в значение площади жилого дома с кадастровым номером № с значения «261,9 кв.м» на значение «344,6 кв.м» уже был предметом рассмотрения ряда иных гражданских дел.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 февраля 2022 года по делу 2-905/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» об исправлении площадей здания 

<

адрес>, путем изготовления нового технического заключения, не учитывающего самовольные постройки. Данное решение суда вступило в законную силу 22 марта 2024 года на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда по делу 33-62/2024.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2024 года по делу 2-2118/2024 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» о признании неверным выполненного расчета по определению долей в праве на земельный участок, пропорционального площадям помещений в многоквартирном доме, на момент первичного возникновения права, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанными решениями судов установлена законность имеющихся в ЕРГН, а также ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» сведений о площадях принадлежащих истцу объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствует возможность выдать истцу запрашиваемую документацию, по оформленным заявкам, в отношении принадлежащего ему имущества, содержащую сведения о площади, отличную от имеющейся в архиве ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» и в едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи, согласно материалам дела ответчик во исполнение поданных истцом заявок № на основании Публичной оферты утвержденной Приказом №64 от 14.04.2021 года Департаментом имущественных отношений Краснодарского края ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», предлагает истцу уточнить спецификацию требований. До настоящего времени спецификация ни по одной заявке истцом не согласована. 

Обстоятельства исполнения данных заявок являются предметом иных гражданских дел. 

Решением Ленинского районного суда гор. Краснодара от 15 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-2893/2025 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» о признании незаконными действия и бездействия по изготовлению и выдаче поэтажного плана и экспликации здания по заявкам № и №

В производстве Невского районного суда находится гражданское дело №2-7545/2025 по иску ФИО1 к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» об обязании совершить определенные действия, а именно изготовить экспликацию поэтажного плата здания по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> помещениями №, и поэтажный план здания по 

<

адрес> помещениями № 

<

адрес> в городе 

<

адрес> по заявкам №.

Решение Невского районного суда от 20 августа 2025 года по гражданскому делу 2-7545/2025 ФИО1 отказано в удовлетворении иска. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу. Определением Невского районного суда от 09 сентября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения сроком до 9 октября 2025 года.

В производстве Невского районного суда находится гражданское дело №2-10965/2025 по иску ФИО1 к ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» об обязании совершить определенные действия, а именно выдать мне: Экспликацию поэтажного плана Здания по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с помещениями № и Поэтажный план Здания по 

<

адрес> помещениями № 

<

адрес> в городе 

<

адрес> по заявкам №

Решение Невского районного суда от 23 октября 2025 года по гражданскому делу 2-10965/2025 ФИО1 отказано в удовлетворении иска. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о том, что действиями ответчика право истца на получение достоверной информации в отношении принадлежало ему имущества, не нашли своего подтверждения, в связи с чем заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 чу в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности совершить определённые действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Алексеева А.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года.