№ап-78/2020 Мировой судья Топильская Т.В.

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ..., работающего (отказался сообщать место работы), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (уточнять место фактического проживания отказался),

на постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовал проведению должностным лицом инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору проверки на основании приказа заместителя начальника инспекции – начальника отдела архитектуры и градостроительства Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу проверки законности строительства по адресу: 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов ФИО1 в нарушение ч.6.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ не обеспечил доступ должностному лицу инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в объекты капительного строительства по адресу: 

<

адрес>, в целях проведения соответствующей проверки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит пересмотреть постановление в порядке главы 30 КоАП РФ, поскольку оно было вынесено при его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, подтвердил несогласие с постановлением мирового судьи ввиду отсутствия его надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Заявил об отсутствии события административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности направлена постовой корреспонденцией в тот же день, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок подачи жалобы не пропущен, то есть она подана в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Мировой судья судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что в деле имеются данные о надлежащем извещении ФИО1, в связи с чем, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается следующее.

Протокол об административном правонарушении № Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в присутствии последнего. Копия протокола об административном правонарушении лично вручена ФИО1 под расписку.

Материал по данному правонарушению поступил мировому судье судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о дате и времени рассмотрения дела на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемому лицу было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, посредством почтовой корреспонденции. Также в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма. 

Согласно уведомлению телеграфа от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма, поданная ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция возвращена мировому судье за истечением срока хранения. 

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен не был, дело правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Согласно ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24, ч.9 ст.15.29, ст.19.4.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом заместителя начальника инспекции – начальника отдела архитектуры и градостроительства Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; показаниями консультанта отдела архитектуры и градостроительства инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору ...

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

Согласно приказу заместителя начальника инспекции – начальника отдела архитектуры и градостроительства Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки гражданина, на основании на основании ч.1.1. ст.54 Градостроительного кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна быть проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, с целью установления фактов исполнения ФИО1 обязанностей по использованию земель на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из уведомления о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан обеспечить условия для выполнения должным лицом органа государственного строительного надзора полномочий, определенных ст.54 Градостроительного кодекса РФ, п.24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54. Начало проведения проверки на объекте строительства ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. 

Данное уведомление было вручено ФИО1 под расписку ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки №-10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, однако, в нарушение требований ч.6.1 ст.54 Градостроительного кодекса РФ не обеспечен доступ в объекты капитального строительства в целях проведения соответствующей проверки.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, поскольку ФИО1 уклонился от проверки органа государственного контроля (надзора).

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне, какой-либо заинтересованности мирового судьи в исходе дела судом второй инстанции не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания в минимальном размере, примененного в отношении ФИО1 

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья