Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, указав, что 09.02.2019 в 10 часов 45 минут на 

<

адрес> в районе дома № 60 в 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №/rus под управлением ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №/rus, принадлежащего истцу. Виновной в ДТП признана ФИО2, автогражданская ответственность которой на момент ДТП не застрахована. Просит взыскать с ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 239200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 5000 рублей, юридические расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5592 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ (часть 1,2) указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Письменными материалами дела и материалами дела об административном правонарушении установлено, что 09.02.2019 на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №/rus допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №/rus под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве собственности (л.д. 13, 14, 15).

Виновным в ДТП постановлением от 09.02.2019 признана ФИО2 (л.д. 13), гражданская ответственность которой застрахована не была (л.д. 14).

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО2 в его совершении сторонами не оспаривались.

Поскольку установлено, что причинение повреждений автомобилю марки 

<

данные изъяты> г/н №/rus, принадлежащему на праве собственности истцу состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №/rus ФИО2, автогражданская ответственность которой, как лица, управлявшего транспортным средством в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, и поэтому в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1 марки 

<

данные изъяты> г/н №, 2014 года выпуска получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых экспертным заключением № от 04.03.2019 определена в размере 239198 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 169100 рублей (л.д. 18-37).

Выводы независимой технической экспертизы транспортного средства № от 04.03.2019 сторонами не оспорены, допустимые доказательства, подтверждающие иной размер причиненного истцу ущерба не представлен. Заключение экспертизы является полным, последовательным и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. 

Указанное заключение выполнено экспертом-техником ФИО4, которая соответствует требованиям системы и органа по сертификации, предъявляемым к экспертам по направлению «независимая техническая экспертиза транспортных средств» (л.д. 37). Экспертное заключение не содержит недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты независимой технической экспертизы в выводах решения.

При определении размера ущерба суд также учитывает, что как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию восстановительная стоимость транспортного средства без учета износа в размере 239200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в виде: расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией-договором № от 18.03.2019 (л.д. 17), расходы по оплате госпошлины в размере 5592 рубля (л.д. 42).

Расходы истца по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей подтверждены квитанцией-договором № (л.д. 38) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 239200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5592 рублей, а всего 252792 (двести пятьдесят две тысячи семьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.