Дело № 2-1157/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 3 октября 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ООО «СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, управлявшегося водителем ФИО1 Согласно административному материалу по ДТП, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 вследствие нарушения п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО5 на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д» по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Мегарусс-Д» организовало и оплатило восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства в автосервисе ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» в зачет страхового возмещения ( с учетом предусмотренной договором франшизы и расчетного износа) в размере 562603, 00 рубля. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № на момент причинения имущественного вреда в результате вышеназванного ДТП был застрахован в АО «Согаз» согласно страховому полису ОСАГО серии № №. АО «Согаз» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение (с учетом износа) в размере 400000,00 рублей, исполнив свои обязательства в пределах установленного ФЗ № «Об ОСАГО» лимита выплат. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в пределах лимита, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО», подлежащая взысканию с виновного лица составляет 562603,00 – 400000,00 = 162603,00 рубля. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, т. е. в данном случае на ФИО1 В адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо с предложением возместить ущерб, однако до настоящего времени ответ не получен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 162603,00 рубля; государственную пошлину – 5252,00 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил вынести решение с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

ООО "СК "Мегарусс-Д" надлежащим образом извещено о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечило, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой организации. 

Третье лицо ФИО5 в суде участия не принимал, направленные по месту жительства судебное извещение возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте «истёк срок хранения». 

Суд предпринял исчерпывающие меры по заблаговременному и надлежащему извещению участников разбирательства о судебном заседании. Информация о судебном заседании своевременно опубликована на официальном интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу части 2 статьи 195 названного Кодекса суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, целью добровольного страхования автогражданской ответственности является полное возмещение вреда в пределах страховой суммы на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию, при этом целью установления франшизы является избежание двойного возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО или возможности выбора между ними, что в целом направлено на полное возмещение вреда в пределах страховых сумм по договорам ОСАГО и ДСАГО с последующим возмещением потерпевшему непосредственно причинителем вреда разницы между фактическим размером ущерба и общим размером страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, управлявшегося водителем ФИО1

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № был застрахован в ООО "СК "Мегарусс-Д" согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. 

В ООО "СК "Мегарусс-Д" поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № в результате столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №.

Постановлением инспектора по ИАЗПУПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства, в результате чего также причинен ущерб страховой организации, выплатившей ФИО5 страховое возмещение. 

Так, в соответствии с договором страхования, на основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в размере 562603,00 руб. с учетом предусмотренной договором франшизы и расчетного износа, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, страховой компанией выполнены в полном объеме. 

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органом УМВД России по 

<

адрес> РБ, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в «Согаз» по договору № (л.д. 12).

Учитывая, что вина ответчика в причинении вреда имуществу ФИО5 установлена, применяя вышеприведённые положения законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу страховой компании, исполнившей свои обязательства в полном объеме перед страхователем, суммы причинённого ущерба в размере 162603,00 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд констатирует, что наступление вреда по данному делу доказано, вина ответчика презюмируется законом.

По возникшим между сторонами гражданско-деликтным правоотношениям обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на самом ответчике. Однако таких доказательств в достаточном количестве, отвечающих требованиям относимости и допустимости, совокупность которых могла бы с объективной достоверностью засвидетельствовать отсутствие вины ответчика в причинении вреда, в материалы дела участниками разбирательства в процессе равноправного и состязательного судопроизводства не представлено. 

Судом по ходатайству ответчика в связи с несогласием с повреждениями передних фар, полученными в результате ДТП автомобилем 

<

данные изъяты>, по настоящему делу определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотранспортная экспертизу.

В соответствии с заключением экспертов ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения передних левой и правой фары транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не могли образоваться в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета стоимости замены левой и правой передних фар составляет: с учетом износа 392500 руб., без учёта износа 562700 руб.

Судом данное заключение принимается как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным и достаточным, заключение подготовлено квалифицированными экспертами, компетенция экспертов проверена судом, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. 

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств, свидетельствующих о несоответствии данного заключения установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с заключением экспертизы, не представлено.

Вместе с тем, несмотря на тот факт, что доводы ответчика по делу о невозможности повреждения фар автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 в результате обозначенного ДТП, в судебном заседании подтвердились объективным экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта при этом согласно выводам этой же экспертизы рассчитана как 562700 руб. (без учета восстановления передних фар). В этой связи требования страховой компании о возмещении 162603 руб. (исходя из выплаченной суммы 562603 руб. минут 400000 руб. как предельное возмещение по ОАСГО) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы на производство которой составили 22 000,00 руб. (ООО «Медиана»). Соответствующее заявление об оплате данных судебных расходов поступило от руководителя экспертного учреждения (л.д. 128).

В связи с названными положениями закона данные расходы подлежат возмещению с проигравшей стороны ФИО1 в пользу указанного учреждения. 

Необходимые судебные расходы, понесённые истцом-организацией перед обращением в суд, а именно оплата государственной пошлины в сумме 4452,00 руб. (л.д. 6, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу страховой компании, в чью пользу постановляется судебное решение, на основании положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 162 603 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 452 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиана» (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, Башкирское отделение № ПАО «Сбербанк России», к/сч. №, р/сч. №, БИК №) стоимость судебной экспертизы в сумме 22000 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов