Дело № 2-480/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась с исковым заявлением к ФИО1, указывая следующие обстоятельства.

16.03.2016 года ФИО1 представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2015, 2016 гг., в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 000 000 руб., на основании пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, сумма НДФЛ к возврату из бюджета исчислена налогоплательщиком в сумме 260 000,0 руб. (2 000 000 * 13%).

Налоговым органом принято решение от 21.04.2016 № о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере 1288731,38 руб. и произведен возврат в сумме 167 535 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Далее остаток имущественного налогового вычета был перенесен на последующие налоговые периоды, в связи с чем, налоговым органом принято решение от 13.04.2017 № о возврате налога на доходы физических лиц в сумме 1545718,88 руб., и произведен возврат в размере 92 465,00 руб., общая сумма возврата налога из бюджета составила 260 000 руб.

Вместе с тем, ФИО1 ранее в 2002 году воспользовался имущественным вычетом в связи с приобретением в 2001 году квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 11275,22 руб.

Учитывая запрет повторного получения имущественного вычета и отсутствие права на применение пп.1 п.3 ст.220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №212-ФЗ), ФИО1 неправомерно воспользовался налоговым вычетом на приобретение жилья, что привело к получению из бюджета 260 181 руб. при отсутствии установленных законом оснований, т.е. к неосновательному обогащению.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.3017 № 9-П указывается, что получение налогоплательщиком налогового вычета по НДФЛ при отсутствии для этого законных оснований означает неосновательное обогащение за счёт бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (граждан).

05.08.2019 инспекцией в адрес ФИО1 направлено информационное письмо, в котором указано на то, что имущественный налоговый вычет заявлен ответчиком повторно, в связи с чем, необходимо представить уточненные налоговые декларации за 2015 и 2016 год и уплатить в бюджет сумму излишне перечисленного НДФЛ. До настоящего времени, неправомерно возмещенный из бюджета НДФЛ ответчиком не возвращен, уточненные декларации не представлены.

Истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании неосновательного обогащения (излишне возмещенного налога). Взыскать с ФИО1 в бюджет сумму неосновательного обогащения (излишне возмещенного налога) в размере 260 000,00 рублей.

В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Согласно п.п. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них - договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что 16.03.2016 года ФИО1 представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2015, 2016 гг., в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 000 000 руб., на основании пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, сумма НДФЛ к возврату из бюджета исчислена налогоплательщиком в сумме 260 000,0 руб. (2 000 000 * 13%).

21.04.2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю принято решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога № в сумме 167535 руб. Далее остаток имущественного налогового вычета был перенесен на последующие налоговые периоды, в связи с чем, налоговым органом принято решение от 13.04.2017 № о возврате ФИО1 излишне уплаченного (взысканного) налога в размере 92 465,00 руб. 

Таким образом, общая сумма возврата налога из бюджета составила 260 000 руб.

Однако, как следует из материалов дела, 29.01.2002 года ФИО1 представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2001 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 11275 руб. 22 коп. и решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю ФИО1 излишне уплаченный (взысканный) налог в сумме 11275 руб. 22 коп. 

Факт обращения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю и получение налоговых вычетов в указанных размерах при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался.

Налоговым законодательством Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.3 ст.220 НК РФ, не допускается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. 

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение.

При подаче иска срок налоговым органом, не пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 неправомерно получен имущественный налоговый вычет на имущество физических лиц в размере 260000 рублей (167 535 руб. + 92 465 руб.), в связи с чем указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в доход консолидированного бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом суммы удовлетворенных требований (260000 рублей) с ответчика в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в размере 5 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю неосновательное обогащение в виде налогового вычета полученного из бюджета в сумме 260 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в доход бюджета Котельниковского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину 5 800 рублей.

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.И. Молодцова