Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареХабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом,процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчицы между истицей и ПАО «Сбербанк России»заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455000 руб. под 23 % годовых за пользование кредитом. Ответчица взяла у истицы карту ПАО «Сбербанк» с указанной суммой кредита и обязалась задолженность по договору оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, проценты, неустойку и судебные расходы банка. Однако до настоящего времени ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа не возвратила. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> с ФИО1 взыскана сумма долга по кредиту 378531, 47 руб., просроченные проценты 23088, 73 руб., неустойка 2561,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7241, 82 руб. ФИО1 погасила указанную задолженность перед банком. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 411423, 82 руб., проценты за пользование суммой займа – 89050, 10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15163, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 руб.

Истица ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст.807 вышеуказанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 191 указанного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 395 указанного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «Сбербанк России»заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455000 руб. под 23 % годовых за пользование кредитом.

Согласно расписке, написанной ФИО2, денежные средства по указанному кредитному договору она получила в сумме 450774, 71 руб. Из этой суммы была списана страховка в сумме 68022, 50 руб. и 30000 руб. переданы ФИО4 за то, что она оформила кредит. Остальная сумма была на карте, которую получила ФИО2 Она обязалась возвратить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг, проценты, неустойку и судебные расходы банка. 

До настоящего времени ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнила, сумму долга не возвратила.

Каких-либо сведений, дающих основание усомниться в действительной воле сторон на заключение договора займа, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в расписке выражениям какого-либо иного смысла не имеется. 

Факт написания расписки ответчицей не оспорен, принятые на себя обязательства по договору займа ею не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга по расписке являются обоснованными.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен. Взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404182 руб., из которых сумма долга по кредиту 378531, 47 руб., просроченные проценты 23088, 73 руб., неустойка 2561,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7241, 82 руб.

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности составляет 472423, 07 руб. ФИО1 указанную суму долга погасила ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы задолженность по договору займа 442423, 82 руб. исходя из следующего расчета: 472423, 07 руб. – 30000 руб. = 442423, 82 руб., поскольку ответчица передала истице при получении от нее кредитной карты 30000 руб. 

В исковом заявлении истица также в расчете суммы долга перед ней вычитает указанную сумму. 

Что касается суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к выводу, что необходимо исчислять ее из суммы долга (411423, 82 руб. – 30000 руб.=381423, 82 руб.) 9397, 13 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 472 423, 07 руб. – 30000 руб. = 442423, 07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3999, 99 руб., на общую сумму 13397, 12 руб. 

Истица также просит взыскать с ответчицы проценты за пользование суммой займа. 

Суд считает, что данные проценты необходимо исчислять лишь с ДД.ММ.ГГГГ - с даты погашения истицей кредитной задолженности в сумме 472423, 07 руб. 

Исходя из суммы 472423, 07 руб. – 30000 руб. = 442423, 82 руб., поскольку банком начислялись проценты за пользование суммой по кредиту 23 % годовых, в связи с чем право на начисление процентов за пользование суммой займа у истицы возникает с момента погашения ею суммы по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истицей дата) в сумме 4 090, 90 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9344 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7799, 12 руб., исходя из суммы удовлетворённых требований. 

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица предъявила также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность 442 423,82 руб., проценты за пользование суммой займа – 4090, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13397, 12 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7799,12 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина