дело № 2-1680/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-002748-78

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Приходько О.Н., 

при секретаре Шафорост П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению К.яна К. Г. к ФИО1 о признании доли малозначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, -

установил:

К.ян К.Г. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании доли сособственника в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, на незначительную долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истцу К.яну К.Г., К.ян К.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 85,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от 23.09.2020, серии № что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах. К.ян К.Г. принадлежит 5/10 долей в праве общей долевой собственности, К.ян К.Г. принадлежит 4/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 31.10.2022 №КУВИ-001/2022-192470820, 1/10 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 22.03.2011 ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.11.2011, наследником имущества ФИО2 является её супруг - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям из наследственного дела № ФИО3 14.04.2011 подал заявление о вступлении в наследство, 23.11.2011 им было получено свидетельство о праве на наследственное имущество по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ДН №. Наследником ФИО3 по закону является его падчерица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям из наследственного дела № ФИО1 04.02.2015 подала в Андроповскую нотариальную контору заявление о вступление в наследство, согласно которому наследство состоит из жилого дома с земельным участком, автомашины, доли земельного участка и денежных средств. 17.07.2015 ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону согласно которым наследство состоит из жилого дома общей площадью 37.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, площадью 3000 кв.м., под указанным жилым домом, транспортного средства марки LADA 210740, №), 2008 года выпуска, двигатель - №, кузов - №, государственный регистрационный знак №; права на денежные средства, внесённые во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № Сбербанка России на счёте №, независимо от суммы со всеми процентными начислениями и видами компенсации; права на денежные средства, внесённые во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № Сбербанка России на счёте №, независимо от суммы со всеми процентными начислениями и видами компенсации. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследован имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1 112 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

К.ян К.Г. проживает в спорном жилом доме с 1986 года с членами своей семьи и по настоящее время. Истцу были подарены 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> его отцом - ФИО4. Право общей долевой собственности на 9/10 долей жилого дома принадлежали ФИО4 на основании решения Пятигорского районного суда Ставропольского края от 19.06.2003. Желание ФИО4 подарить К.яну К.Г. и К.ян К.Г. принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 9/10 долей было добровольным и связано с его возрастом. За ФИО2 была зарегистрирована 1/10 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании решения Пятигорского районного суда Ставропольского края от 19.06.2003. Однако с 2003 года в указанном домовладении ФИО2, её дочь - ФИО1 и супруг ФИО3 не проживали, не были зарегистрированы по данному адресу и вещей, принадлежащих ответчику в домовладении, не имеется. Проживание в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> нескольких семей невозможно. Более того, ФИО1 не является родственницей и членом семьи истца. Разделить спорную жилую площадь в натуре, без несоразмерного ущерба для нее, выделить долю в натуре также не представляется возможным. Доля ФИО1 незначительна. В наследство, открывшееся после смерти ФИО3 - ФИО1 вступила, но в части 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> оно не принято, также как и после смерти матери ответчика - ФИО2 вступил в наследство её супруг ФИО3, которым не была принята 1/10 доля спорного домовладения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности (п. 1); имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность ) или без определения таких долей (совместная собственность ) (п. 2); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

К.яну К.Г. о намерениях в части владения и распоряжения ФИО1 недвижимым имуществом, состоящим из 1/10 доли не известно. Также между сособственниками спорного недвижимого имущества в добровольном порядке разрешить вопрос не представляется возможным, в связи с тем, что в счет принадлежащей ответчику 1/10 доли приходится 8,5 кв.м. от общей площади домовладения, при этом в спорном жилом доме отсутствуют помещения, соразмерные принадлежащей доли ФИО1

ФИО1 членом семьи К.яна К.Г. не является, совместное проживание в вышеуказанном жилом доме собственников невозможно, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью в спорном жилом доме между собственниками не имеется, при этом определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников изолированной части жилого помещения. В связи с тем, что К.ян К.Г. не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, то полагаем возможным признать за ним право собственности на 1/10 доли принадлежащей ФИО1 с выплатой ей денежной компенсации в размере 133 600 руб. за долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчёту № по определению рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 85,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 1 336 000 руб., соответственно, стоимость 1/10 доли составляет 133 600 руб. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1686, 59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам. ДД.ММ.ГГГГ в Управление имущественных отношений города - курорта Пятигорска адвокатом направлен запрос исх. № о представлении копии договора аренды земельного участка, заключенного между предшествующим собственником ФИО4 и администрацией г.Пятигорска Ставропольского края. Согласно ответа № от 10.12.2021 МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» на запрос от 06.12.2021, в базе данных арендаторов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не значится. Информацией о предоставлении земельного участка на каком - либо виде права Управление имущественных отношений не располагает. 

Просил суд признать 1/10 долю зарегистрированной за ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 85,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> незначительной. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> выплатой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения К.яном К.Г денежной компенсации в размере стоимости 1/10 доли в сумме 133 600 руб. Признать за К.яном К.Г. право собственности на 1/10 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец К.ян К.Г., полномочный представитель истца ФИО5 к., в судебное заседание не явились, заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту её регистрации возвращенными с отметкой АО «Почты России», за истечением срока хранения и неявкой адресата, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо К.ян К.Г. судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным третьему лицу по месту его регистрации возвращенными с отметкой АО «Почты России», за истечением срока хранения и неявкой адресата, т.е. направленная в адрес третьего лица заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 2 указанной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В то же время, в части 2 данной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 7 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случая, в частности, предусмотренного частью 4 статьи 252 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В части 2 данной статьи указано, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно части 3 данной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом следует отметить, что раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество; выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность выделяющегося участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно части 5 данной статьи с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных норм статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а, в случае недостижения такого соглашения, обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом, принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела доли в натуре возможен только при наличии всех перечисленных законодателем условий, а именно незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (Определения от 19 октября 2010 года N 1322-0-0, от 21 апреля 2011 года N 451-0-0, от 25 января 2012 года N 153-0-0, от 11 мая 2012 года N 722-0, от 16 июля 2013 года N 1086-0, от 22 января 2014 года N 14-0 и др.).

Аналогичные положения содержатся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года) действие части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из частей 1 - 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные положения закреплены в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, истец К.ян К.Г. является собственником 4/10 долей в жилом доме, общей площадью 85,0 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что надлежащим образом подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № от 06.09.2021. Еще 5/10 долей на указанный жилой дом принадлежат К.ян К.Г., а 1/10 доли – ответчику ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 13.11.2020.

Судом установлено, что 22.03.2011 ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ДН №. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.11.2011, наследником имущества ФИО2 является её супруг - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Как усматривается из наследственного дела № ФИО3 14.04.2011 подал заявление о вступлении в наследство, 23.11.2011 им было получено свидетельство о праве на наследственное имущество по закону.

27.12.2014 ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ДН №. 

Наследником ФИО3 по закону является его падчерица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям из наследственного дела № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в Андроповскую нотариальную контору заявление о вступление в наследство, согласно которому наследство состоит из жилого дома с земельным участком, автомашины, доли земельного участка и денежных средств. 

17.07.2015 ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону согласно которым наследство состоит из жилого дома общей площадью 37.9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, площадью 3000 кв.м., под указанным жилым домом, транспортного средства марки LADA 210740, (LADA 2107), 2008 года выпуска, двигатель - 21067, кузов - №, государственный регистрационный знак №; права на денежные средства, внесённые во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № Сбербанка России на счёте №, независимо от суммы со всеми процентными начислениями и видами компенсации; права на денежные средства, внесённые во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № Сбербанка России на счёте №, независимо от суммы со всеми процентными начислениями и видами компенсации. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследован имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1 112 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец К.ян К.Г. проживает в спорном жилом доме с 1986 года с членами своей семьи и по настоящее время. Истцу были подарены 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:33:250519:59, расположенный по адресу: 

<

адрес> его отцом - ФИО4 Право общей долевой собственности на 9/10 долей жилого дома принадлежали ФИО4 на основании решения Пятигорского районного суда 

<

адрес> от 19.06.2003 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о принятии наследства в части и свидетельства о государственной регистрации. 

Как следует из материалов дела, за ФИО2 была зарегистрирована 1/10 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании решения Пятигорского районного суда Ставропольского края от 19.06.2003, однако с 2003 года в указанном домовладении ФИО2, её дочь - ФИО1 и супруг ФИО3 не проживали, не были зарегистрированы по данному адресу и вещей, принадлежащих ответчику в домовладении, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Между сособственниками спорного недвижимого имущества в добровольном порядке разрешить вопрос не представляется возможным, в связи с тем, что в счет принадлежащей ответчику 1/10 доли приходится 8,5 кв.м. от общей площади домовладения, при этом в спорном жилом доме отсутствуют помещения, соразмерные принадлежащей доли ФИО1

ФИО1 членом семьи К.яна К.Г. не является, совместное проживание в вышеуказанном жилом доме собственников невозможно, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью в спорном жилом доме между собственниками не имеется, при этом определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников изолированной части жилого помещения. 

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1686, 59 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> сторонам на праве общей долевой собственности не принадлежит, что подтверждается ответом № от 10.12.2021 МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», согласно которого, в базе данных арендаторов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не значится. Информацией о предоставлении земельного участка на каком - либо виде права МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» не располагает. 

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции Российской Федерации.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом исследованных судом письменных доказательств по делу, суд считает доказанным факт отсутствия у ответчика ФИО6 существенного интереса в использовании спорного домовладения.

Согласно отчёту № выполненного ООО «Юридическаое агентство «Монолит» по определению рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 26:33:250519:59, общей площадью 85,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 1 336 000 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. соответствии с требованиями п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не доверять выводам отчету об оценке у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено, также у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности оценщика и его квалификации.

При таких обстоятельствах суд считает представленный истцом Отчет об оценке стоимости недвижимого имущества надлежащим и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, общая рыночная стоимость спорного общего долевого имущества, принадлежащего ответчику, составляет 133 600 руб., что соответствует 1/10 доле от общей стоимости недвижимого имущества, равной 1 336 000 рублей. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается наличие совокупности предусмотренных действующим законодательством условий, при наличии которых возможна принудительная выплата участнику долевой собственности (ответчику ФИО1) денежной компенсации за её долю в праве общей долевой собственности без её согласия. В рассматриваемом случае имеют место исключительные обстоятельства, на основании которых возможно принудительное лишение ответчика ФИО1 её права собственности на спорное имущество после выплаты ей денежной компенсации за принадлежащую ей долю в праве, поскольку не проявление ею внимания в отношении спорного имущества на протяжении всего периода владения им, свидетельствует о её недобросовестном поведении в отношении своей собственности, а также об отсутствии с её стороны должной степени заботливости и осмотрительности относительно принадлежащего ей на праве собственности имущества. Выплата истцом К.яном К.Г. в пользу ответчика ФИО1 компенсации за причитающуюся ей 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу помимо её воли, при невозможности реального раздела имущества и отсутствии у неё существенного интереса в использовании общего имущества, в рассматриваемом случае будет обеспечивать необходимый баланс интересов участников долевой собственности.

В связи с чем, в данном случае суд приходит к выводу о целесообразности прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на 1/10 доли в указанном домовладении путем выплаты ей компенсации за принадлежащую долю.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных сторонами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.яна К. Г. к ФИО1 о признании доли сособственника в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, на незначительную долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Признать незначительной 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение – жилой дом, общей площадью 85,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2.

Взыскать с К.яна К. Г. в пользу ФИО7 денежную компенсацию за 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 85,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 133 600 рублей.

После выплаты К.яном К. Г. указанной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 85,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за К.яном К. Г. право собственности на указанную долю жилого дома.

После выплаты К.яном К. Г. указанной компенсации решение суда будет являться основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение - жилой дом, общей площадью 85,0 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесении записи о праве собственности на указанную долю за К.яном К. Г.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024. 

Судья О.Н. Приходько