Копия

УИД 63RS0№-60

Решение

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

с участием прокурора Уваровой А. Д., 

при секретаре Хабибуллиной С. Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

Установил:

Истица ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику АО «Объединенной страховой компании» (доле АО «ОСК»). В обоснование своих требований указала, что 24.09.2018г. примерно в 12-50ч. водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ 2705, г/н 695РА163, находился на проезжей части внутризаводского проезда ПАО «Кузнецов» по адресу: 

<

адрес>, 29, напротив цеха№ корпуса №.

В нарушение п. 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ водитель ФИО5 начал движение задним ходом и напротив цеха № корпуса № ПАО «Кузнецов» допустил наезд на пешехода ФИО2, который в указанный момент находился на проезжей части внутризаводского проезда и следовал в направлении корпуса №, вследствие чего ФИО2 причинена смерть 26.09.2018г., который в указанный момент состоял в трудовых отношениях с ПАО «Кузнецов».

Истица указала, что по факту ДТП от 24.09.2018г. в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в рамках которого истица признана потерпевшей.

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от 26.02.2019г. водитель ФИО5 признан виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 26.02.2019г. установлен факт нахождения истицы ФИО1 на иждивении брата ФИО2 

Установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем ГАЗ 2705, г/н. 

<

***>, застрахована по полису ОСАГО ККК № в страховой компании АО «ОСК», в связи с чем, в силу ФЗ «Об ОСАГО» у данного страховщика возникает обязанность по возмещению вреда перед истицей.

Истица указал, что 08.05.2019г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с гибелью родного брата ФИО2 в результате ДТП от 24.09.2018г. 

Страховой компанией в адрес истицы направлено требование о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих факт ДТП и наступление страхового случая, при этом, страховщиком произведена выплата в сумме 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

25.06.2019г. истицей в адрес АО «ОСК» направлен полный пакет документов, подтверждающих факт ДТП, наступление смерти брата истицы, нахождения ее на иждивении у брата.

Страховщик АО «ОСК» 23.07.2019г. направил в адрес истицы уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО2 погиб в результате несчастного случая, произошедшего при выполнении трудовых обязанностей. Страховщик указывает, что в связи с получением ФИО2 смертельной травмы на производстве, вред, причиненный его жизни, подлежит возмещению на основании положений ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

12.08.2019г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, на которую 27.08.2019г. АО «ОСК» дан ответ, что вред, причиненный жизни ФИО2, подлежит возмещению на основании положений ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии, не имеется.

Истица не согласилась с решением страховой компании АО «ОСК», в связи с чем, обратилась к финансовому уполномоченному, которым 01.11.2019г. принято решение о прекращении рассмотрения обращения истицы на основании ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». С данным решением ФИО1 также не согласна, в связи с чем, вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

Указала, что ДТП от 24.09.2018г. произошло на территории ПАО «Кузнецов», однако, данное событие к производственному процессу не имеет, поскольку наезд на брата истицы произошел автомобилем ГАЗ 2705, г/н №, под управлением водителя ФИО5, который доставлял на предприятие ПАО «Кузнецов» воду.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор с АО «ОСК» и финансовым управляющим не представилось возможным, истица обратилась с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 475 руб. в суд.

В связи с нарушением страховой компанией сроков страховой выплаты с ответчика АО «ОСК», начиная с 23.07.2019г. подлежит взысканию неустойка в сумме 546 250 руб., кроме того, за отказ от добровольной выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истицы.

Указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, оцениваемый истицей в сумме 100 000 руб.

На основании изложенного, истица ФИО1 просила суд взыскать с ответчика АО «ОСК» в ее пользу страховое возмещение по факту ДТП от 24.09.2018г. в сумме 475 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 475 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и штраф в сумме 50 % от присужденной судом в ее пользу суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель – адвокат ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в описательной части решения. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что поскольку решением суда установлен факт нахождения истицы на иждивении у умершего ФИО2, ФСС выплачено страховое возмещение по случаю потери кормильца и назначены ежемесячные выплаты, следовательно, по ее мнению, правовые последствия, связанные с ДТП от 24.09.2019г., не регулируются положениями ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, истица не имеет права на получение указанного страхового возмещения.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные объяснения по иску с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора ФИО3, полагавшей, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, а размер требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежит снижению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 4 упомянутого Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установлено, что брат истицы ФИО2 умер 26.09.2018г., что подтверждается свидетельством о смерти от 28.09.2018г., выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 26.02.2019г., вступившим в законную силу 02.04.2019г., по гражданскому делу №, установлен юридический факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (истицы по делу) на иждивении брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату его смерти 26.09.2018г.

Из материалов дела следует, что смерть гр. ФИО2 является следствием получения им телесных повреждений в результате наезда на него 24.09.2018г. автомобиля ГАЗ 2705, г/н №, под управлением водителя ФИО5, произошедшего на внутризаводской территории ПАО «Кузнецов». При этом, установлено, что умерший ФИО2 являлся работником ПАО «Кузнецов». 

В соответствии с пояснениями представителя ГУ – СРО ФСС РФ в лице Филиала № в ходе судебного разбирательства установлено, что событие, произошедшее 24.09.2019г., в результате которого умер ФИО2, оформлено актом формы Н-1 № от 22.11.2018г. о несчастном случае на производстве, истице ФИО1 ФСС РФ выплачена единовременная страховая выплата в связи со смертью ФИО2, а после вступления в законную силу решения суда от 26.02.2019г., которым установлен факт нахождения истицы ФИО1 на иждивении у умершего брата, ей назначены ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного лица.

Кроме того, поскольку гражданская ответственность водителей, связанная с управлением автомобилем ГАЗ 2705, г/н №, была застрахована по страховому полису ОСАГО в страховой компании АО «ОСК», ФИО1 (истица) 08.05.2019г. обратилась с заявлением о страховой выплате по страховому полису ККК №, в связи с причинением вреда ФИО5 в АО «ОСК», предоставив страховщику копии следующих документов: извещения о ДТП, постановления о признании потерпевшей, паспорта, свидетельств о рождении, приговора, свидетельства о смерти, справки о смерти.

03.06.2019г. страховщик АО «ОСК», рассмотрев заявление ФИО1 о страховой выплате от 08.05.2019г., направил в адрес ФИО1 письменный ответ, в котором указал на невозможность осуществления страховой выплаты, в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие право на возмещение вреда, при этом страховщик сообщил, что ФИО1 будет произведена страховая выплата в сумме 25 000 руб., в счет возмещения расходов на погребение. Указанный ответ АО «ОСК» отправлен в адрес ФИО1 по почте 04.06.2019г., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 04.06.2019г. и списком внутренних почтовых отправлений АО «ОСК» от 04.06.2019г.

Согласно страховому акту АО «ОСК» и платежному поручению от 06.06.2019г., страховая компания АО «ОСК» произвела страховую выплату в сумме 25 000 руб. на счет ФИО1, при этом, в платежном документе в качестве основания платежа указано – страховое возмещение по полису ОСАГО, договор ККК 4000021399 от 10.03.2018г., пешеход ДТП от 24.09.2018г. 

13.06.2019г. ФИО1 страховщику АО «ОСК» предоставлена копия решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от 26.02.2019г., согласно которому установлен факт нахождения заявителя ФИО1 на иждивении ФИО2 на дату его смерти 26.09.2018г., в качестве документа, подтверждающего ее право на получение страховой выплаты и 25.06.2019г. ФИО1 уже обратилась в АО «ОСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО по страховому полису ККК № в сумме 475 000 руб., приложив к нему копию паспорта и решения от 26.02.2019г. 

Страховщик АО «ОСК», рассмотрев заявление ФИО1 от 25.06.2019г. о страховой выплате, 23.07.2019г. направил письменный ответ в адрес ФИО1 в котором указал, что исходя из представленного решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от 26.02.2019г. и приговора от 26.02.2019г. следует, что ФИО2 являлся работником ПАО «Кузнецов» и на момент наступления несчастного случая находился на территории предприятия в рабочее время, в связи с чем, составлен акт о несчастном случае, соответственно, АО «ОСК» считает, что вред, причиненный жизни ФИО2 подлежит возмещению на основании ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при таких обстоятельствах, у АО «ОСК» отсутствуют основания для страховой выплаты.

ФИО1, не согласившись с указанным решением страховой компании, обратилась к АО «ОСК» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в связи с ДТП от 24.09.2018г. и гибелью ФИО2 в сумме 475 000 руб., которая получена страховщиком 19.08.2019г.

Страховая компания АО «ОСК», рассмотрев претензию ФИО1, сообщила заявителю о невозможности осуществления страховой выплаты в связи со смертью потерпевшего ФИО2, в результате ДТП, произошедшего 24.09.2018г., поскольку вред, причиненный жизни ФИО2, подлежит возмещению на основании ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следовательно, у АО «ОСК» отсутствуют основания для страховой выплаты.

ФИО1, не согласившись с указанным решением АО «ОСК» обратилась к финансовому управляющему АНО «СОДФУ». 

Решением от 01.11.2019г. уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций прекратил рассмотрение обращения ФИО1, в качестве основания указав, что материалы обращения ФИО1 не содержат документов, позволяющих сделать вывод, что размер выплат, произведенных в рамках обязательного социального страхования по факту причинения вреда здоровью, является меньшим по отношениям к выплатам, которые подлежат возмещению в рамках ФЗ «Об ОСАГО», соответственно, не представляется возможным произвести расчет суммы страхового возмещения. 

Учитывая, что в досудебном порядке требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2, произошедшей в результате ДТП 24.09.2018г., не удовлетворены, в настоящее время ФИО1 заявлены требования о взыскании со страховщика АО «ОСК» страховой выплаты в связи с указанным событием в судебном порядке, при разрешении которых суд приходит к следующему. 

Согласно пп. "е" ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В развитие данного правила п. 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, положения ст. 6 Закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего, а также иных выплат потерпевшему.

В силу разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (ст. 1088 ГК РФ, п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, составляет 475 тысяч рублей (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства подлежащего применению при разрешении данного спора, в данном случае необходимо учитывать также следующие обстоятельства.

Как уже установлено в ходе данного судебного разбирательства решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 26.02.2019г. установлен юридический факт нахождения истицы на иждивении брата ФИО2 на дату его смерти 26.09.2018г.

Также данным решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 26.02.2019г. по гражданскому делу № установлено, что согласно акту о несчастном случае на производстве №, утвержденному 22.11.2018г., в соответствии с протоколом осмотра места ДТП от 24.09.2018г., 24.09.2018г. водитель ФИО5, управляя ТС ГАЗ 2705, г/н №, двигаясь задним ходом по внутризаводской территории ПАО «Кузнецов» по адресу: 

<

адрес>, в районе корпуса №, допустил наезд на пешехода ФИО2, который двигался по территории ПАО «Кузнецов» слева направо по ходу движения транспортного средства ГАЗ 2705, г/н №. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО2, который бригадой скорой помощи с места ДТП доставлен в ГБУЗ СО СОКБ № им. ФИО9, где находился на стационарном лечении с 24-26.09.2018г. 26.09.2018г. после операции, не приходя в сознание, ФИО2 скончался в отделении реанимации. 04.10.2018г. старшим следователем ССР по ДТП ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО5, в деяниях которого усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. 

Постановлением от 10.10.2018г. следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО5, в связи с тем, что является близким родственником умершего (пострадавшего) ФИО2

Согласно приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 26.02.2019г., вынесенному по уголовному делу №, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Данным приговором установлено, что на момент ДТП 24.09.2018г. ФИО5 работал в ООО «Агат» водителем-экспедитором, в должностные обязанности которого входила доставка бутилированной воды по соответствующим заказам, в связи с чем, он 24.09.2018г. на автомобиле ГАЗ 2705, г/н №, привез заказ на внутризаводскую территорию ПАО «Кузнецов», в последующем сел в указанный автомобиль, припаркованный у цеха №, начал движение задним ходом, в ходе которого допустил наезд на пешехода ФИО2 При этом, пешеход ФИО2 на момент указанного ДТП являлся работником ПАО «Кузнецов» в должности контролера станочно-слесарных работ 6 разряда. 

Приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> вступил в законную силу 12.03.2019г. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая приведенные положения действующего законодательства, подлежащего применению при разрешении данного спора, принимая во внимание, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 26.02.2019г. установлен факт нахождения истицы ФИО1 на иждивении брата ФИО2, погибшего в результате ДТП произошедшего 24.09.2018г., следует вывод, что истица ФИО1 относится к числу лиц, имеющих право на получение страховой выплаты, в соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

При этом, тот факт, что истицей ФИО1 получена единовременная социальная страховая выплата в связи со смертью кормильца и в настоящее время ей назначены ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью кормильца (застрахованного лица) на основании положений Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не является основанием для лишения ее права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку в силу действующего законодательства страховые выплаты, произведенные в соответствии ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" относятся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию. При этом, согласно п. 4.9 Положения о правилах ОСАГО, утвержденного Банком России 19.09.2014г. N 431-П, разъяснено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению. 

Таким образом, доводы представителя ответчика и третьего лица СРО ФСС РФ о невозможности осуществления страховой выплаты в связи со смертью ФИО2 в рамках исполнения обязательств страховщика по договору ОСАГО, по причине получения истицей страховых выплат на основании ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отклоняются судом в виду несостоятельности, по причине неверного толкования действующего законодательства, подлежащего применению в данном случае. 

При этом, размер страховой выплаты, полученной на основании ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по отношению к сумме страховой выплаты, подлежащей выплате на основании ФЗ «Об ОСАГО», не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках разрешения данного спора, исходя из того, что как указано ранее получение социальной выплаты не лишает застрахованное лицо, либо выгодоприобретателя права на получение страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исходя из того, что истица ФИО1 является лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу, что ее требования о взыскании с АО «ОСК» страхового возмещения в размере 475 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 упомянутого закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая, что страховщик АО «ОСК» не произвел выплату страхового возмещения, при этом, истица ФИО1 с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 в сумме 475 000 руб. обратилась к АО «ОСК» 25.06.2019г., на которое страховщиком дан письменный ответ от 23.07.2019г., с указанного времени, по мнению суда, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, доводы, изложенные в ходатайстве ответчика, заслуживают внимания и размер неустойки подлежит уменьшению до суммы 21 238,35 руб., рассчитанной, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 475 000 руб., 116 дней – количество дней просрочки и учетной ставки ЦБ РФ, действовавший в период просрочки, согласно, расчету ответчика. 

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

Таким образом, наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, в связи с чем, удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Вместе с тем при разрешении споров данной категории следует учитывать, что, в силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований истицы ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскивать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в сумме 21 238,35 руб., в связи с чем, с ответчика АО «ОСК» в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 21 238,35 руб. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г., отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П, и другими нормативными правовыми актами РФ.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» отношения между истицей ФИО1, как гражданином, с одной стороны, и АО «ОСК», с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание характер причиненных истице ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 15 000 руб.

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истица ФИО1 в силу ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика АО «ОСК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 462,38 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 475 000 руб., неустойку в сумме 21238,35 руб., штраф в сумме 21238,35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., а всего взыскать 532 476 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 70 коп. 

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в доход государства в сумме 8462 (восемь тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>