Председательствующий – О.А. Абенова Дело № 10 – 11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 23 ноября 2020 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В., 

при секретаре – Кандаракове М.В., 

с участием государственного обвинителя – Боронова А.М., 

защитника – адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 08 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по 

<

адрес>, 

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, ФИО1 освобожден в зале суда. Зачтено ФИО1 в срок исправительных работ время содержания под стражей с 17 июля 2020 года по 08 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения защитника – адвоката Харлапанова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заключение государственного обвинителя Боронова А.М., полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 08 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено 14 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции. 

Осужденный в суде первой инстанции вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности в инкриминируемом деянии, просит снизить назначенное наказание до 6 месяцев исправительных работ, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку мировой судья учел не все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, – судимости и рецидива преступлений. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, мировой судья, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, так как при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Все установленные по делу смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном подтверждены материалами уголовного дела и учтены судом при назначении наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что мировым судьей не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судимости и рецидива преступлений, а также доводы защитника Харлапанова А.Н. в судебном заседании о необходимости признания факта принесения потерпевшей ФИО1 извинений в качестве смягчающего обстоятельства, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства в качестве смягчающих прямо законом не предусмотрены. Признание перечисленных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда. При этом, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не находит оснований для признания названных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено. 

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что исправление ФИО1 возможно посредством применения менее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и правильно назначил осужденному наказание в виде исправительных работ без применения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, достаточно мотивировав свои выводы, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оно является соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется. 

С учетом назначения наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу обоснованно отменена, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда.

Выводы суда первой инстанции о зачёте срока содержания под стражей до момента вынесения приговора в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ являются верными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции принято мотивированное решение о разрешении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства судом обоснованно не взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай, путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Беляев