...

52RS0005-01-2020-000708-63

Дело № 5-215/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения «... (юридический адрес: ... ОГРН ..., дата присвоения ОГРН ..., ИНН ...),

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., составленного главным государственным инспектором отдела контрольно-надзорной деятельности в регионах Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу( далее – Управление Минкультуры России по ПФО) в отношении Государственного казенного учреждения «... (далее – ГКУ «...») по ст. 7.14 КоАП РФ, следует, что Управлением Минкультуры России по ПФО в ходе проведения административного расследования в отношении ГКУ «...» по факту организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения - «Присутственные места и консистория», конца VIII- начала XIX века, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «ФИО1» XV- первая половина XX века (далее –Объект), установлено, что ГКУ «...» допустило организацию и проведение работ по сохранению объекта культурного наследия подрядной организацией ООО «...» без получения разрешения из органа охраны объектов культурного наследия.

Представители ГКУ «...» вину ГКУ «...» не признали, пояснив, что ГКУ «...» не является ни застройщиком, ни техническим заказчиком, ни лицом, ответственным за эксплуатацию здания.

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ГКУ «...» не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей ГКУ «...», изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Судьей установлено из материалов дела, пояснения представителей ГКУ «...», что Управлением Минкультуры России по ПФО входе проведения административного расследования в отношении ГКУ «...» по факту организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения - «Присутственные места и консистория», конца VIII- начала XIX века, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «ФИО1» XV- первая половина XX века (далее –Объект).

В ходе проведения административного расследования установлено, что указанный объект поставлен на государственную охрану Постановлением Совета министров РСФСР от ... ... «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Приказом Минкультуры России от ... ... Объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения в составе памятника истории и культуры федерального значения «ФИО1», XV – первая четверть XX века.

Постановлением Правительства РФ от ... ...-р Объект включен в Перечень отдельных объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляются Минкультуры России. Объект культурного наследия федерального значения «ФИО1», XV – первая четверть XX века, включен в Список всемирного наследия на 24-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, проходившей в ... (Австралия) с ... по ... (решение CONF 204 X.C.1).

Сотрудниками Управления Минкультуры России по ПФО по результатам мероприятий по контролю за состоянием Объекта, проведенных в мае 2018 и октября 2019 г. установлено изменение его технического состояния.

За указанный период главный фасад Объекта, выходящего на ..., а также боковые (южный и северный) фасады оштукатурены и окрашены ; выполнены венчающий и межэтажные карнизы, декоративные обрамления оконных и дверных проемов, установлены подоконные отливы. В уровне кровли главного фасада выполнены при аттика (по центру - треугольной формы; по бокам - прямоугольной формы). На главном и боковых (южный и северный) фасадах установлены водосточные трубы. Выполнена замена кровельного покрытия на здании Присутственных мест и высокой двухэтажной части Консистории (в том числе восстановлен отсутствующий ранее участок кровли в центральной части здания). Дворовый фасад высокой двухэтажной части Консистории оштукатурен и окрашен в полном объеме, выполнены венчающий и межэтажные карнизы.

Данные изменения технического состояния Объекта зафиксированы в актах осмотра от ... б\н и от ... б\н с приложением материалов фотофиксации. Изменение технического состояния Объекта за период с мая 2018 г. по октябрь 2019 г. обусловлено проведением работ по его сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ от ... № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – ФЗ № 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия.

Управлением Минкультуры России по ПФО направлен запрос в Минкультуры России о предоставлении сведения о выдаче разрешений на проведение работ по сохранению Объекта в период с мая 2018 г. по октябрь 2019 ... письму Минкультуры России от ... за ....02 разрешения на проведение работ по консервации, ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования в отношении Объекта в указанный период не выдавались.

Таким образом, проведение вышеуказанных работ на Объекте организовано и проведено с нарушением законодательства об объектах культурного наследия.

По указанному факту главным государственным инспектором отдела контрольно- надзорной деятельности в регионах Управления Минкультуры России по ПФО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... ... в отношении ГКУ «...».

В ходе административного расследования Управлением Минкультуры России по ПФО установлено, что в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от ... ... «О заказчике Правительства Республики Татарстан по капитальному ремонту и реконструкции, финансируемых из бюджета РТ, переданы ГКУ «...».

Между ГКУ «...», как Государственным заказчиком, и ООО «...», как Подрядчиком, заключен государственный контракт от ... ... на выполнение строительно- монтажных и прочих работ по ремонту и реставрации Объекта (приложение ... к контракту); срок действия контракта до ....

Согласно п. 1.1 государственного контракта от ... ... Государственный заказчик (ГКУ «...») поручает Подрядчику выполнение строительно-монтажных и прочих работ по ремонту и реставрации в соответствии с условиями контракта, сводными сметными расчетами, ведомостями объемов работ, локальными сметами.

В соответствии с п. 3 указанного государственного контракта начало выполнения работ- с момента заключения контракта; окончание выполнения работ и исполнения обязательств Подрядчика по настоящему контракту – ... 

Также с соответствии с п.4.1 указанного контракта Государственный заказчик с момента заключения настоящего контракта принимает непосредственное участие в регулировании строительной и ремонтной деятельности по объектам, формирует штат представителей, выполняющих строительный контроль (контроль за производством работ) по настоящему контракту, а также уполномоченных лиц, осуществляющих контроль за ходом исполнения контракта.

В соответствии с п. 4.1 этого же государственного контракта Государственный заказчик (ГКУ «...» проводит совещания для обсуждения вопросов, связанных с выполнением работ на Объекте.

В соответствии с п. 6.2 государственного контракта от ... ... Государственный заказчик (ГКУ «...» имеет право:

- осуществлять контроль за целевым использованием выделенных средств, за ходом выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, проверять соответствие используемых Подрядчиком материалов, оборудования, строительных конструкций условиям настоящего контракта, технической документации, требованиям технических регламентов, СНиП и действующей нормативной документации, в том числе и по поставке оборудования (материалов);

- предъявлять претензии Подрядчику по качеству выполненных работ;

- выдавать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от технической документации, нормативно- технических документов, иных требований законодательства, настоящего контракта, в том числе в части выполнения Подрядчиком на объектах необходимых мероприятий по технике безопасности, охране труда и окружающей среды;

- приостановить дальнейшее финансирование объектов в случае предъявления претензии Подрядчику за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по настоящему контракту, до момента урегулирования разногласий и взаимных претензий.

Из информации, полученной проверяющими в ходе опроса начальника отдела реставрации ГКУ «...» ФИО4, ГКУ «...» выполняет условия указанного государственного контракта, в том числе осуществляет контроль целевого использования выделенных лимитов, контролирует соответствие выполняемых работ техническому заданию и проектной документации, непосредственный контроль проводимых работ на объектах осуществляют специалисты территориальных отделов ГКУ «...»; в ходе контроля за проведением работ по сохранению Объекта, выполняемых на основании государственного контракта, визуально осматривается Объект и проверяется соответствие работ, фиксируемых в Журнале производства работ и в Журнале авторского надзора и научного руководства, ведомости объемов работ по данному контракту.

Таким образом, ГКУ «...», заключив с ООО «...» государственный контракт от ... ... на проведение работ по сохранению Объекта и осуществляя контроль за их проведением, выступает организатором проведения данных работ. 

Также из показаний свидетеля- заместителя директора по реставрации ООО «...» ФИО5, проверяющими было установлено, что «ГКУ «...» выступает заказчиком ( организатором) проведения работ на Объекте с момента заключения государственного контракта ..., то есть с ... 

Со стороны Подрядчика (ООО «... обязательства по государственному контракту от ... ... также выполняются.

Из опроса производителя работ ООО «...» ФИО6 также проверяющими было установлено, что ООО «... приступило к выполнению работ по указанному контракту с ... Указанный факт подтверждается записями в Общем журнале работ, выполненных производителем работ «ООО «...» ФИО6), тогда как разрешение ... на их проведение было выдано Управлением Минкультуры России по ПФО ....

В период с ... по ... ООО «... на фасадах Объекта выполнены штукатурные работы, окраска, лепной декор, венчающий и межэтажные карнизы, монтаж навесов над входными группами, водосточной системы, подоконных отливов.

Данные производственные работы соответствуют ведомости объемов работ «Ремонтно- реставрационные работы на объектах культурного наследия федерального значения, входящих в состав «ФИО1» XV - первая четверть XX века: «Присутственные места и консистории», кон. XVIII – нач. XIX века», согласованной и.о. заместителя директора ГКУ «...» ФИО4, ГКУ «...» было известно о начале ведения ООО «...» работ по сохранению Объекта с даты заключения государственного контракта от ... ... ( а именно с ...).

Таким образом, все выше указанные виды работ по сохранению Объекта, выполненные в период чс ... по ..., организованы ГКУ «...» в отсутствии у Подрядчика – ООО «... соответствующего разрешения, выданного уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, что является нарушением требования п. 1 ст. 45 ФЗ № 73-ФЗ.

Из информации, полученной в ходе опроса начальника реставрации ГКУ «...» ФИО4, проверяющими было установлено, что ГКУ «...» было известно о необходимости получения подрядной организацией разрешения на проведение работ по сохранению Объекта. Вместе м тем п. 3.1.1 государственного контракта от ... ... установлено начало проведения работ подрядной организацией с момента его заключения, то есть с ... На момент заключения контракта у подрядной организации разрешение на проведение работ по сохранению Объекта отсутствовало, так как в соответствии с п. 5.2 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от ... ..., для получения разрешения подрядная организация представляет, в том числе, копию договора подряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно подпункта 1 пункта 14 Административный регламент предоставления государственных услуг по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством РФ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденного приказом Минкультуры России от 30.07. 2012 г. ..., срок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия – не более 30 рабочих дней с даты регистрации документов (присвоения входящего номера) в органе охраны объектов культурного наследия. 

Следовательно, ГКУ «...», устанавливая в государственном контракте от ... ... срок начала проведения производственных работ с момента заключения данного контракта (с ...), организовало их проведение без соответствующего разрешения, выданного уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, ГКУ «...» своими действиями, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена с. 7.14 КоАП РФ( организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно. 

Вина ГКУ «...» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении; государственным контрактом от ... с приложениями, актом осмотра Объекта культурного наследия федерального значения с приложением материалов фотофиксации от ..., актом осмотра Объекта культурного наследия от ... с приложением материалов фотофиксации, письмом Минкультуры России от ....

Оснований для освобождения ГКУ «...» от административной ответственности не имеется.

Также не установлены обстоятельства для применения в отношении ГКУ «...» ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым признать ГКУ «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 7.14 КоАП РФ.

Доводы представителей ГКУ «...» о том, что ГКУ «...» не является ни застройщиком, ни техническим заказчиком, ни лицом, ответственным за эксплуатацию здания, поэтому оснований для при влечения к административной ответственности ГКУ «...» по ст. 7.14 КоАП РФ не имеется, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

признать Государственное казенное учреждение «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления на расчетный счет ... – Волго-Вятское ГУ Банка России ..., получатель УФК по ... (Управление Минкультуры России по ПФО), ИНН 

<

***>, КПП 526001001, л/счет 

<

***>, БИК 042202001, код дохода 054 1 16 01071 01 9000 140, ОКТМО 22701000, штраф по постановлению от ..., протокол ... от ... 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: ...

...

...