Дело № 2-3895/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о выселении Немудрой А.Г., ФИО4 из жилого помещения по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец указал, что осенью 2016 года ФИО3 без письменного согласия зарегистрированных лиц въехала в спорную квартиру и незаконно проживает в ней вместе с сыном – ФИО4 Выезжать из квартиры добровольно она не желает, чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Дверь ему не открывают, свободного доступа в квартиру нет. Поскольку он, как член семьи нанимателя, согласия на вселение ответчиков в жилом помещении не давал, то правовые основания для проживания в нем отсутствуют.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, в представленных письменных возражениях с иском не согласились.

Третье лицо ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях с иском не согласна. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО7 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Установлено, что на основании ордера от 4.11.1965 ФИО6 на состав семьи, включая сына ФИО2, было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес> в городе Архангельске.

В указанном жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, зарегистрированы по месту жительства истец ФИО6 и ответчик ФИО2 (сын истца), являющиеся членами семьи умершего нанимателя ФИО8

Разрешая заявленный иск о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: город Архангельск

<

адрес>, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в спорное жилое помещение вселена дочь ФИО6 - ФИО3 При этом согласия истца, пользующегося равными с ФИО6 правами по договору социального найма, на вселение указанного ответчика получено не было.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку доказательств наличия у Немудрой А.Г. законных оснований пользоваться спорным жилым помещением представлено не было, то требования истца о выселении ее из жилого помещения – 

<

адрес> в городе Архангельске без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ФИО4 отрицает факт проживания в спорном жилом помещении, имеет регистрацию по иному месту жительства, истцом не представлено доказательств подтверждающих обратное, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части его выселения.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Немудрой А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения – 

<

адрес> в городе Архангельске без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп. 

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО4 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова