Дело № 2-4828/2024

УИД 35MS0007-01-2024-000260-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 апреля 2024 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Вайгачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 16.02.2013 №, просит взыскать задолженность в размере 22 656 рублей 27 копеек, в том числе основной долг – 16 478 рублей 63 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 1 824 рубля 73 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 388 рублей 95 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 963 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 879 рублей 69 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 16.02.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 40 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых. 

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в период с 18.03.2013 по 06.02.2015 в размере по 2 338 рублей 80 копеек ( последний платеж – 2 335 рублей 66 копеек), включающих в себя часть основного долга и проценты. 

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности по кредитному договору от 16.02.2013 № по состоянию на 17.08.2023 составила 22 656 рублей 27 копеек, в том числе основной долг – 16 478 рублей 63 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 1 824 рубля 73 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 388 рублей 95 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 963 рубля 96 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, срок возврата суммы кредита – 06.02.2015, следовательно, срок исковой давности в части последнего платежа истекал 06.02.2018.

Таким образом, на момент обращения с иском (24.01.2024) срок исковой давности был пропущен, судебный приказ по заявленным в иске требованиям не выносился, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 16.04.2015 заявление банка о выдаче судебного приказа возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024