Мотивированное 

решение

 составлено 11.09.2017

Дело № 2-1796/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 28 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» о снятии ограничения (обременения) прав на земельный участок в виде сервитута,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» о снятии ограничения (обременения) прав на земельный участок в виде сервитута.

В обоснование иска указывает, что она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, а также собственником нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на этом участке. Ранее данный земельный участок и нежилое здание принадлежало её отцу ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» и Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого Комитет по управлению имуществом передал в аренду ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание типографии. В 

<

данные изъяты> года она запросила кадастровый паспорт на земельный участок № и в данном документе она увидела «особые отметки: посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) №», то есть её земельный участок обременен сервитутом. Указанного выше обременения не было, никаких документов об его установлении прежний собственник ФИО2 и она не подписывали. Посредством данной записи в кадастровом паспорте обозначено обременение (сервитут) на земельный участок, что существенно ущемляет её права собственника. Сервитут может быть установлен по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество, либо установлен судом. Соглашений об установлении сервитута не производилось. ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» обращалось с иском в суд в 

<

данные изъяты> году об установлении ограниченного права пользования земельным участком, указывая, что ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» является собственником нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого Комитет по управлению имуществом передал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда отменено решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области в части удовлетворения встречного иска ФИО2 к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» об определении порядка пользования земельным участком, необходимого для организации проезда, и установлении платы в полном объеме. Таким образом, сервитута не существует. Она обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> об исключении записи о том, что посредством земельного участка № обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №, как неправомерной и несоответствующей действительности. Однако получила отказ.

Истец просит снять обременение с земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в виде сервитута, а именно, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В связи с этим, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО2 к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» об определении порядка пользования земельным участком, необходимого для организации проезда, и установлении платы удовлетворен. Определен для ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ограниченной координатами:

X Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

на следующих условиях: пределы действия права ограниченного пользования для ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ»:

-без ограничения срока действия в рабочие дни с 7-30 часов до 18 часов для обеспечения ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» права прохода работников, арендаторов, контрагентов, клиентов, посетителей ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», проезда принадлежащих им транспортных средств, перемещения материальных ценностей к объектам недвижимости, принадлежащим ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ», а также от этих объектов недвижимости к местам общего пользования, в остальное время по согласованию с собственником земельного участка с кадастровым номером №;

-размер платы за право ограниченного пользования земельным участком установить в размере 12 806 рублей ежемесячно, с ежегодным увеличением на официально установленный в Российской Федерации индекс потребительских цен (коэффициент уровня инфляции) на предыдущий календарный год.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области в части удовлетворения встречного иска ФИО2 к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» об определении порядка пользования земельным участком, необходимого для организации проезда, отменено.

Таким образом, поскольку решение суда в части установления сервитута отменено, то имеются основания для прекращения сервитута, наложенного на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Верхняя Пышма ОФСЕТ» о снятии ограничения (обременения) прав на земельный участок в виде сервитута удовлетворить.

Снять обременение с земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в виде сервитута, а именно, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.