Дело 

<

№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 сентября 2024 года

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре 

<

ФИО3,

с участием: государственных обвинителей ст. помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО4, помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО5, подсудимого 

<

ФИО1, защитника подсудимого – адвоката 

<

ФИО8, представившей ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого приговором Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по ст. 177 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

Согласно решению Анапского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, решено взыскать с ИП 

<

ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 985 000 рублей, сумму ущерба в размере 411 600 рублей, неустойку в размере 985 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1 190 800 рублей, судные расходы за производство экспертизы в размере 25 000 рублей. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом 

<

адрес>, в отношении 

<

ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. 

Однако 

<

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи уведомленным о решении Анапского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с него задолженности в пользу Потерпевший №1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, имея умысел на злостное уклонение от выплаты кредиторской задолженности в крупном размере, умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов кредитора, а также порядка принудительного исполнения судебного акта и обязательности исполнения для всех граждан вступивших в законную силу судебных постановлений на всей территории Российской Федерации, и желая их наступления, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключив договор и открыв в АО «Яндекс Банк» персонифицированное электронное средство платежа № Э

<

№>, о чем судебного пристава-исполнителя не уведомил, в период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> пополняя электронное средство платежа денежными средствами размере 391 531 рубля, в счет погашения кредиторской задолженности их не перечислил и, имея реальную финансовую возможность частично погасить задолженность, умышленно мер к исполнению решения Анапского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не принимал, полученными денежными средствами в размере 389 954 рублей 94 копеек распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных незаконных действий 

<

ФИО1 решение Анапского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не исполнено, кредиторская задолженность не погашена. Сумма кредиторской задолженности на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляет 3 579 607 рублей 14 копеек, что является крупным размером.

Таким образом, умышленное уклонение 

<

ФИО1 от выплаты кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу решению суда, при установленном факте реальной возможности по частичному погашению данной задолженности, сопряженное с длительным бездействием по его исполнению, свидетельствует о злостном характере уклонения 

<

ФИО1 от выплаты кредиторской задолженности в крупном размере согласно вступившему в законную силу решения Анапского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с объемом предъявленного обвинения согласился. Заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал, пояснив, что характер ходатайства ему понятен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен с постановлением приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, мнение участников процесса, суд установил, что заявление 

<

ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением имеется; ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый 

<

ФИО1 осознает; возражения со стороны потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому умышленное преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 2 года лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый 

<

ФИО1, является обоснованным, а вина подсудимого по ст. 177 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого 

<

ФИО1 суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания подсудимому 

<

ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории притуплений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый 

<

ФИО1 женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого 

<

ФИО1, суд учитывает, что его поведение в ходе судебного заседания адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, поэтому по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому 

<

ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому 

<

ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка – 

<

ФИО6, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ст. 177 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому иного наказания суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вещественные доказательства подлежат определению согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Избранную в отношении 

<

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении 

<

ФИО1 – оставить по принадлежности судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0

<

№>-50