Дело № 2-2749/2023

УИД RS0004-01-2022-000525-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Тинькофф Банк", нотариусу г.Москвы ФИО2 о признании несогласованными условий кредитного договора в части возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк", нотариусу г.Москвы ФИО3 о признании несогласованным между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 условия кредитного договора 

<

***> о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; отмене исполнительной надписи, реестровый номер № 77/881-Н/77-2021-5-1616 от 28.05.2021, совершенной нотариусом г. Москвы ФИО3; взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что 24.08.2019 ФИО1 заключила с ответчиком АО "Тинькофф Банк" договор кредитной карты № №, по условиям которого АО "Тинькофф Банк" выпустило на ее имя кредитную карту, ФИО1 пользовалась указанной картой, но в связи с непростым финансовым положением оплачивать задолженность не смогла.

АО «Тинькофф Банк» прислало истцу заявление о совершении исполнительной надписи нотариуса, из которого истцу стало известно, что банк требует оплатить задолженность в размере 39 456,84 руб. основного долга и 17 335,80 руб. процентов за пользование кредитом. Истец с указанным размером задолженности не согласен, считает, что в данных правоотношениях наличествует спор о праве, что не допускает взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

28.05.2021 нотариусом г.Москвы ФИО3 по заявлению АО «Тинькофф Банк» была совершена исполнительная надпись № 77/881-Н/77-2021-5-1616 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> в вышеуказанном размере. Истцом никаких уведомлений получено не было. Истец узнал о совершении исполнительной надписи нотариуса при помощи открытых ресурсов ФССП России.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец полагает, что Банком фактически в одностороннем порядке изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания – путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу. Поскольку в индивидуальных условиях заключенного между сторонами договора отсутствует согласование между сторонами бесспорного взыскания задолженности путем совершения исполнительно надписи нотариуса, стороны при заключении договора не достигли соответствующего соглашения. В связи с чем, имеются основания для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Определением суда от 09.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса г.Москвы ФИО3 на надлежащего – нотариуса г.Москвы ФИО2

Протокольными определениями суда от 09.08.2022 и 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московская городская нотариальная палата, нотариус г.Москвы ФИО4

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» возражал относительно заявленных требований, представил письменные возражения, в которых указал, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона, состоит из Общих условий и приложений к ним, п. 4.3.2 Общих условий предусмотрено право Банка списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также по исполнительной надписи нотариуса. 02.10.2020 истцу был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о её оплате, срок и способы оплаты, о чем нотариусу была представлена соответствующая справка. Согласно информации Почты России, направленное истцу уведомление им получено не было, 10.11.2020 направлено для передачи во временное хранение в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

***>.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом 18.06.2019, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания «АО Тинькофф Банк». Договор был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на счет заемщика денежных средств.

В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями Договора, а также то, что универсальный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке; клиент подтверждает свою осведомленность с правилами, тарифами и условиями предоставления кредита, которые размещены на сайте банка, понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ, о чем истец проставил свою подпись.

Согласно представленным АО "Тинькофф Банк" Условиям комплексного банковского обслуживания (УКБО), действующим на момент заключения между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 кредитного договора (редакция 21, действующая с 07.03.2019), пунктами 6.1 - 6.3 предусмотрено право банка вносить изменения в Универсальный договор, в том числе утверждать новую редакцию УКБО, Общих условий и/или Тарифов.

Согласно п.6.4 УКБО любые изменения и дополнения в Универсальный договор (отдельные договоры в соответствии с Общими условиями), в том числе утвержденная Банком новая редакция Условий, Общих условий и/или Тарифов с даты вступления в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к Условиям, Общим условиям, в том числе присоединившихся к Условиям, Общим условиям ранее даты вступления изменений в силу (т.1 л.д.66-оборот).

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка.

Согласно редакции УКБО, действующей на момент заключения договора, содержащей п. 4.3.2, предусмотрено право Банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в связи вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, на основании п. 4.3.2. Общих условий кредитования банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение Задолженности, а также взыскивать Задолженность по исполнительной надписи нотариуса. (т.1 л.д.113).

В соответствии с п. 3.3.4 Общих условий клиент обязан на регулярной основе обращаться в банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в Условия (Общие условия) и Тарифы.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему 23.09.2020 банком был выставлен заключительный счет о размере задолженности по кредитному договору (т.1 л.д.131).

Партнером Банка ЗАО «ГК «АККОРД» по поручению Банка истцу был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты.

Согласно информации с сайта Почты России, 02.10.2020 письмо было направлено адресату, 08.10.2020 - доставлено в отделение почтовой связи по месту жительства истца и 10.11.2020 направлено для передачи на временное хранение в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор №).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, с 11.11.2020 истец считался надлежащим образом уведомленным о требовании Банка по погашению задолженности. Однако свое обязательство по оплате суммы задолженности не исполнил.

Впоследствии АО "Тинькофф Банк" обратился к нотариусу Московской городской нотариальной палаты города Москвы ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. При этом нотариусу были предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия, а именно: копия заявления-анкеты; общие условия комплексного банковского обслуживания; тарифный план; заключительный счет; уведомление об отправке должнику заключительного счета; справка о размере задолженности; выписка по договору, подтверждающая наличие задолженности перед банком; расчет задолженности по договору кредитной линии заявителя; копия паспорта должника.

28.05.2021 врио нотариуса г.Москвы ФИО2 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежала взысканию сумма в размере 60 812,64 руб., из которых сумма основного долга – 39 456,84 руб., проценты – 17 355,80 руб., а также уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 4 000 рублей.

В тот же день нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи простым почтовым отправлением за исходящим реестровым № 8478.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как следует из исполнительной надписи, взысканная сумма задолженности составляет: сумма основного долга – 39 456,84 руб., проценты – 17 355,80 руб., что соответствует суммам, указанным кредитором в заключительном счете. Доказательств иной суммы задолженности истец в материалы дела не представлял, не ссылался на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, не приводил иного расчета задолженности по кредитному договору.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные нотариусу документы не подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, равно как и судебной коллегией, не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вопреки доводам истца, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Условиями банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного между Банком и истцом договора, в редакции, действующей на момент заключения договора; правовых оснований для признания несогласованными этих условий в ходе рассмотрения дела установлено не было, поскольку истец дал согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца Банком не взыскивались, нотариальная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Поскольку нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так как в удовлетворении исковых требований судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу "Тинькофф Банк", нотариусу г.Москвы ФИО2 о признании несогласованным условий кредитного договора в части возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса от 28.05.2021, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья О.Н. Петухова