63RS0№-63

1-44/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 февраля 2025 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи – Артемовой Ю.Н., 

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, Лебедевой О.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Коваленко К.И., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кравцовой Д.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ. Таджикистан, гражданина Респ. Таджикистан, с общим образованием в 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, мкр. Южный город, Николаевский проспект, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21.30 час. до 22.30 час., точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи остановки общественного транспорта «Земская», около 

<

адрес>, обнаружил лежащую на проезжей части сумку, ранее утерянную ФИО1, после чего ФИО2, желая получить незаконное обогащение, решил незаконно завладеть указанной сумкой, а также находящимся в ней имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21.30 час. до 22.30 час., точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном вблизи остановки общественного транспорта «Земская», около 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал, тем самым похитил путем свободного доступа, лежащую на проезжей части сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, и находящееся в ней имущество, также принадлежащее Потерпевший №1: смартфон «iPhone» 12 128 Gb стоимостью 26500 рублей, в силиконовом чехле и с установленными на телефоне защитным стеклом и sim-картой, не представляющими материальной ценности, смартфон «iPhone» 8 plus 64 Gb стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле и с установленными на телефоне защитным стеклом и sim-картой, не представляющими материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися внутри денежными купюрами на общую сумму 4500 рублей, а также банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ООО «ОЗОН Банк», дисконтными картами «Invitro», «Gloria Jeans», «Пятерочка», «Олви», ключами в количестве 5 штук, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Потерпевшим ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он с ним примирился, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, поддержал ходатайство о прекращении в отношении него настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими. 

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного, заявив, что виновность и квалификацию действий они не оспаривают, считают, что имеются все основания для прекращения дела по заявленному потерпевшим основанию.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, считает, что таким образом не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным уголовное преследование подсудимого прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ - за примирением сторон, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суду представлены письменные ходатайства потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего с подсудимыми судом проверена, и не вызывает сомнения.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, не установлено.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мужскую сумку, денежные купюры в количестве 3 штук, каждая номиналом 1000 руб., смартфон «iPhone» 8 plus 64 Gb, смартфон «iPhone» 12 128 Gb, документы на имя ФИО1: паспорт 3607 №, СНИЛС №, водительское удостоверение № свидетельство о регистрации ТС №, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «Россельхозбанк» №, ООО «ОЗОН Банк» №; дисконтные карты «Invitro» №, «Gloria Jeans» №, «Пятерочка» №, «Олви» №; ключи в количестве 5 шт., хранящиеся у потерпевшего ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу Потерпевший №1

- 4 фрагмента видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на флеш накопителе, хранятся в уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи _______________Наименование должностиуполномоченного работника аппаратафедерального суда общей юрисдикциипомощник судьи, ведущий протокол судебного заседания по поручению председательствующего ____О.Б. Лебедева__ (Инициалы, фамилия)"___" ______________ 20___ г.