УИД 13MS0024-01-2021-000816-88

Дело № 2- 1029/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 июня 2021г. г. Саранск 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Лысенковой Ю.П.,

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика- ПАО «ВТБ Банк» ФИО2, действующей на основании доверенности от 13 апреля 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО « ВТБ Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский райсуд г.Саранска с иском обратилась ФИО1 к ПАО « ВТБ Банк» о защите прав потребителя. Из искового заявления следует, что 28 июля 2018 года между истицей и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор 

<

..> о предоставлении денежных средств в размере 243 368, 22 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,891% годовых. По условиям договора также оформлен договор страхования, страховщик ООО «СК КАРДИФ», страховая премия по которому составила 43 368,22 рублей. Со стороны Ответчика претензии в отношении исполнения истцом обязанностей по договору не предъявлено. 04.09.2020г. истица обнаружила следующие недостатки, включившие в себя нижеследующее: Банк при оформлении кредита не разъяснил и не предоставил право на получение кредита без страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», кроме того, в случае отказа заключить договор страхования, ей бы не был предоставлен кредит, и она не имела возможность купить выбранный автомобиль (SEAT ALTEA). Таким образом, для нее отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому она приняла условия кредита путем присоединения к предложенному кредитному договору договор страхования 

<

..> от 28.07.2018г., в том числе с учетом оспариваемых условий. Условия выдачи кредита по кредитному договору № 

<

..> от 28.07.2018г. исходя из своих разумно понимаемых интересов, я не приняла бы при наличии у меня возможности участвовать в определении условий договора. Спорные положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

04.09.2020г. истица погасила кредит и досрочно полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору 

<

..> от 28.07.2018, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) о погашении кредита и закрытии договора, после чего истица обратилась в страховую компанию о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Однако страховая компания отказывается от возмещения ей денежных средств, ссылаясь на условия страхования рисков, которые не отпали всвязи с закрытием договора (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности, недобровольная потеря работы, временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни), даже в результате досрочного погашения кредита и наличия условия расторжения договора страхования ш.10 договора страхования 

<

..>), истице было отказано в возврате даже части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования. Таким образом, банк вынудил истицу подписать договор страхования, который несмотря на пункт 10 договора страхования о возможности досрочно расторгнуть договор и вернуть часть страховой премии на деле оказывается невозможным и, истица получила серьезный финансовый убыток.

В кредитном договоре 

<

..> от 28.07.2018 в размере полной стоимости кредита денежные средства в размере страховой премии не указаны и не доведены до информирования заемщика, что также свидетельствует о наличии нарушения со стороны банка. В связи с тем, что при заключении кредитного договора №

<

..> от 28.07.2018 истица как заемщик была фактически лишена возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон и явился для истицы явно обременительным, при досрочном расторжении договора страхования и досрочном закрытии кредита, данный факт подтвердился, что при оформлении кредитного договора №

<

..> от 28.07.2018 истице навязали договор страхования, по которому Страхователь присваивает уплаченную страховую премию в полном объеме, что противоречит пункту 10 этого же договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истица обратилась в банк с письменной претензией о признании кредитного договора недействительным и возвращении страховой премии, банком в этом было отказано, также было оказано в содействии со стороны банка в переговорах со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ» по вопросу возврата части страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

На основании изложенного просит обязать ответчика безвозмездно устранить существенный недостаток, а именно: признать кредитный договор 

<

..> от 28 июля 2018 года заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», недействительным.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 43 368,22 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, в прежнем судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика. 

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, полагает что исковые требования ФИО1 не основаны на законе и поэтому подлежат отклонению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28 июля 2018г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

..>. По условиям кредитного договора, Банк выдал Заёмщику кредит в размере 243 368 руб. 22 коп.

Также 27 июля 2018 года ФИО1 выбрала программу кредитования жизни и здоровья по программе «СЖ БУ Автоэкспресс БЕЗКАСКО» в ООО СК «КАРДИФ», собственноручно указав стоимость кредитования в размере 43 368,22 руб. и выразив своё желание прописав «выбираю» в соответствующей графе заявления и собственной подписью подтвердив, что «с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в Полисе страхования ознакомлена и согласна». Выбор программы кредитования с дополнительным обеспечением в виде страхования определил размер процентной ставки по кредиту - 14,9 %, при базовой ставке - 16,9 %. Данное заявление оформлено в качестве Приложения к Анкете-заявлению на получение кредита. На этом основании, доводы истца об «отсутствии фактической возможности влиять на содержание условий кредитного договора» считаем несостоятельными.

Из представленного заявления, индивидуальных условий кредитного договора следует, что истец сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика, он ознакомлен и согласен с условиями страхования, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.12.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и здоровья представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.Также, по смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и болезней, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Согласно пункту 7.6. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания КАРДИФ», являющихся неотъемлемой частью договора страхования (пункт 13 договора страхования), договор страхования прекращается в случаях: а) истечения срока его действия; б) исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме; в) признания договора страхования недействительным по решению суда; г) по инициативе страхователя, если возможность страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с пунктом 7.7. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания КАРДИФ», при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте «г» пункта 7.6. Правил, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 10 договора страхования также предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере:- в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; - в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования. 

Иных оснований для возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии договором страхования не предусмотрено. Однако в указанный период ФИО1 или её представитель с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате платы за страхование не обращались.

Из условий подпунктов 12, 15 пункта 1 договора страхования, пункта 7.6 Правил следует, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В пункте 6.1. «особые условия» кредитного договора указано, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В пункте 2 договора страхования также указано, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Учитывая данные обстоятельства, заключение истцом договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных истцом в качестве страховой премии по договору страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.

При таких обстоятельствах досрочное погашение заемщиком кредита в данном случае не может служить основанием для возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Кроме изложенного суд учитывает следующее.

Пунктом 6.1 Особых условий кредитного договора предусмотрено, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании.

В пункте 25 индивидуальных условий кредитного договора содержится поручение заемщика банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1, указанного в пункте 17 индивидуальных условий, денежные средства, в том числе, в сумме 43368,22 руб. ООО «СК КАРДИФ» для оплаты по договору страхования жизни заемщика.

На основании данного распоряжения в соответствии с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк перечислил ООО «СК КАРДИФ» указанную сумму, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, сумма страховой премии была включена в размер кредита только на основании волеизъявления истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из договора страхования (подпункты 16,17 пункта 1), Правил (пункт 6.2.) страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. При этом в рамках услуги страхования ответчик обязался произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая независимо от того, будет ли ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При подключении заемщика к программе добровольного страхования до сведения потребителя должна быть доведена информация о характере оказываемых финансовых услуг, об условиях их оплаты, в том числе информация о праве на отказ от участия в программе страхования. Такая правовая позиция приведена в п. 2 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019.

Нарушение банком данного требования дает заемщику право отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге (п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Из представленного в дело анкеты – заявления на получения кредита следует, что характер оказываемой страховой услуги, условия ее оплаты, в том числе информация о праве на отказ от договора страхования ( приложение к анкете- заявлению на получение кредита ) доведена до страхователя ФИО1 надлежащим образом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Существует два вида сделок, кои могут быть признаны недействительными. Это оспоримая и ничтожная сделка. Разница между ними в том, что последняя считается абсолютно недействительной уже с момента ее непосредственного заключения. В результате такого заключения договора серьезно нарушаются принципы гражданского законодательства. Признание сделки ничтожной требуется, когда ее совершение, а также дальнейшее исполнение грубейшим образом нарушают не только права отдельного гражданина, но и интересы всего общества. Такие сделки противоречат установившейся системе ценностей общества, а следовательно, не могут быть поставлены в зависимость от воли ее участников, как при оспоримой сделке.

То есть оспоримая сделка - это договор или односторонняя сделка, хотя и совершенная с нарушением, но влекущая в определенных случаях появление для участников, ее совершивших, юридического результата.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что сделка, на которую ссылается истец может быть оспариваемой, в силу того, что была исполнена воля истца, т.е. наступил желаемый результат. 

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истец ФИО1 добровольно согласилась на заключение договора страхования, подписав соответствующий договор, в установленный договором четырнадцатидневный срок истец не отказывалась, вследствие чего считать его права нарушенными не имеется, оснований полагать, что страховая услуга была навязана истцу, или она была введен в заблуждение относительно условий заключенного договора страхования, также не имеется.

В следствии изложенного у суда не имеется оснований для признания кредитного договора 

<

..> от 28 июля 2018 года заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», недействительным, поскольку законных оснований для данного не имеется.

Ответчиком заявлено требование о применении исковой давности. 

Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании договора недействительным 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Из приведенных разъяснений следует, что условие кредитного договора не может быть отнесено правоприменительной практикой к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В пункте 74 постановления № 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Из приведенного высшей судебной инстанцией примера следует, что кредитный договор не соответствует содержанию, которое правоприменительная практика имеет в виду под сделками, которые противоречат существу законодательного регулирования.

Из изложенного следует, что кредитный договор 

<

..> от 28 июля 2018г. отвечает признаками оспоримости. 

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из искового заявления следует, что ФИО1 стало известно о заключении кредитного договора 28.07.2018г. 

Исковое заявление о признании кредитного договора недействительным было подано в суд 15.03.2011 года,, то есть спустя более года после совершения оспариваемой сделки и поэтому требования ответчика о применении срока исковой давности подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном исковые требования истицы к ПАО « ВТБ Банк» о защите прав потребителя не основаны на законе и апоэтому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, ст.ст. 453, 779, 781, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании безвозмездно устранить существенный недостаток, а именно признать недействительным кредитный договор, о взыскании страховой премии в сумме 43368,22 руб., штрафа и компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.П.Артемьев 

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2021 г. 

Судья В.П.Артемьев

1версия для печати