Дело №2-323/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 января 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) (дата) в части основного долга в размере 502013 рублей 20 копеек, в части неуплаченных процентов в размере 80984 рублей 27 копеек, в счёт компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9029 рублей 98 копеек, указав на то, что сторонами заключен вышеназванный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д.2-3, 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён (л.д.43), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д.30, 31, 41, 42), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён (л.д.37), об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО «Сбербанк» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 536250 рублей под 25,25% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-14).

Срок договора определён до (дата) (л.д.9). 

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, тогда как ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушены, допущена просрочка по кредиту, которая до настоящего времени не устранена (л.д. 27-28).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) № составляет за период с (дата) (дата) в части основного долга в размере 502013 рублей 20 копеек, в части неуплаченных процентов в размере 80984 рублей 27 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчётом истца, а также выписками по счёту заёмщика (л.д.27-28), исходя из которых последний платёж по кредитному договору ответчиком произведён в августе 2013 года (л.д.27).

(дата) ПАО «Сбербанк России» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. 

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 502013 рублей 20 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 80984 рублей 27 копеек, что подтверждается приложением № к договору цессии (л.д.19-21).

В соответствии с положениями п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление совской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре, (ими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчико договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. 

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному сионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.

Вместе условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. 

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального дитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку должником ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены перед ПАО «Сбербанк», исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере в части основного долга в размере 502013 рублей 20 копеек, в части неуплаченных процентов в размере 80984 рублей 27 копеек.

Также с ответчика в пользу Банка в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9029 рублей 98 копеек (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере в части основного долга в размере 502013 рублей 20 копеек, в части неуплаченных процентов в размере 80984 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в возмещение расходов по уплате госпошлины 9029 рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева