Дело № 2- 986/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2, ООО «ДЕЗ МО №1» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ООО «ДЕЗ МО №1», просит признать решение общего собрания собственников МКД по 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в виде протокола № № общего собрания собственников помещений от 09.11.2018г., недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Инициатором собрания является ответчик ФИО6 Он же подписал протокол общего собрания сособственников № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным протоколом местом его хранения является Государственная жилищная инспекция Московской области. Тем не менее, истец, как и опрошенные им собственники помещений в многоквартирном доме, о проведении и результатах данного собрания не уведомлялся, кроме того, истцы располагают сведениями, что на собрании отсутствовал кворум, т.к. опрошенные собственники помещений в многоквартирном доме в большинстве своем, не подтвердили факт участия в данном собрании. Считает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, принятым с нарушениями действующего законодательства по следующим основаниям: была нарушена процедура уведомления собственников жилых помещений о проведении общего собрания собственников жилых помещений. Инициаторами общего собрания собственников жилых помещений не принято мер к уведомлению собственников жилых помещений, как о месте и времени проведения собрания, так и о самом факте проведения общего собрания. Указанный факт свидетельствует о грубом нарушении действующего законодательства, поскольку лишили его права вносить предложения по внесению изменений в вопросы повестки дня. При проведении собрания отсутствовал кворум. По имеющимся у истца сведениям, необходимое количество собственников жилых помещений в указанном общем собрании участия не приняло. Решение общего собрания собственников жилых помещений не было доведено до сведения всех собственников помещений в многоквартирном доме, что противоречит ч. 3 ст. 46 ЖК РФ. Общее собрание собственников вышло за рамки компетенции, предоставленной ЖК РФ, поскольку п. 2 и 3 повестки дня общего собрания приняты решения о ликвидации ТСН «ЖК Апрелевский». Указанные нарушения существенным образом нарушают права и законные интересы истца, поскольку лишают его права на своевременное обжалование результатов указанного собрания.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «ДЕЗ МО №1», действующая на основании доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что нарушений при проведении оспариваемого общего собрания допущено не было. 

Представитель ТСН «ЖК Апрелевский» ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с соблюдением требований действующего законодательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1. Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Положения ст. 45 Жилищного кодекса РФ допускают проведение, кроме ежегодного, внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником жилого помещения - квартиры N №, расположенной в доме по адресу 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в форме очно- заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. Инициатором собрания являлся собственник квартиры N № ФИО6

На голосование были поставлены вопросы: 1) выбор председателя, секретаря и состава счетной комиссии общего собрания; 2) изменение порядка внесения платы за коммунальные услуги; 3) выбор способа управления многоквартирным домом; 4) выбор управляющей организации; 5) определение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проводимых общих собраниях собственников и результатах таких собраний; 6) избрание членов совета многоквартирного дома; 7) избрание председателя многоквартирного дома; 8) уполномочить председателя совета многоквартирного дома на право заключения договора управления и/или договоров; 9) установка общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) и определение уполномоченного лица, которое от имени собственников решает вопросы, связанные с установкой ОДПУ; 10) утверждение единовременного целевого сбора на выполнение работ по установке прибора учета тепловой энергии. 

Результаты голосования оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Все поставленные на разрешение общего собрания вопросы были положительно утверждены.

Истец ФИО5 в голосовании участия не принимала.

Согласно чт.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Проверяя доводы истца в части соблюдения порядка уведомления собственников МКД о проведении собрания, судом установлено, что указанный порядок ответчиком был соблюден.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об утверждении уведомления собственников помещений о принятых ими решениях путем размещения письменного объявления на досках объявлений во дворе многоквартирного дома, лифтовых холлах. (л.д.№).

В подтверждение доводов о соблюдении порядка уведомления собственников МКД о проведении собрания представлена копия акта о размещении уведомления, составленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомления о проведении собрания размещены на информационных досках внутри и снаружи подъездов №№. (л.д.№)

Уведомление о предстоящем общем собрании собственников помещений также размещено в средствах массовой информации, что подтверждено выпиской из газеты "Центр города" №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). 

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

Решение собрания в соответствии со ст. 181.2 ГК РФ считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что общая площадь помещений составляет - 

<

данные изъяты> кв.м, из них общая площадь жилых помещений – 

<

данные изъяты> кв.м, нежилых – 

<

данные изъяты> кв. м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 

<

данные изъяты> кв.м, т.е., 

<

данные изъяты>% голосов от общего числа голосов. (л.д.№).

Суду были представлены подлинники решений собственников при проведении общего собрания, копии которых приобщены к материалам дела. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, все принявшие участие в голосовании лица являлись собственниками помещений в многоквартирной доме по адресу: 

<

адрес>

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бюллетени голосования, в которых отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, не могли учитываться при подсчете голосов. 

Вместе с тем, при исключении указанных бюллетеней лиц, принявших участие в голосовании (

<

данные изъяты> кв.м.), число голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании, составит 

<

данные изъяты> кв. м, что соответствует №% от общего числа голосов и свидетельствует о наличии кворума для принятия решений.

Исключение при подсчете кворума бюллетеней голосования собственников квартир № №, в которых отсутствует дата подписания, также не влияет на наличие кворума, поскольку судом установлено, что оспариваемое собрание имеет кворум и без учета исключенных голосов.

Доводы истца о том, что подлежит исключению при подсчете голосов бюллетень, подписанная ФИО10, поскольку собственником является ФИО11, судом отклоняются, поскольку представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака подтверждена смена фамилии собственника жилого помещения. 

Также суд не нашел оснований для исключения из подсчета голосов бюллетень собственника помещения №№ ФИО12, поскольку в материалах дела имеется доверенность, подтверждающая полномочия ФИО13 на представление интересов ФИО12 

Не имеется оснований для исключения из общего количества голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании, голосов, принадлежащих несовершеннолетним собственникам помещений МКД, учитывая, что голосование за них осуществляли их родители, как законные представители, такое право предоставлено им законом (статьи 64, 60 Семейного кодекса Российской Федерации).

Представленные заявления собственников квартир, в которых указано, что в решениях не их подпись, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку сами собственники в судебное заседание не явились, об обстоятельствах проведения собрания суду не сообщили, подписи в решениях (голосовании по повестке собрания) не оспаривали, свои подписи в данных заявлениях не подтвердили.

Доводы истца о том, что общее собрание собственников вышло за рамки компетенции, предоставленной ЖК РФ, поскольку п. 2 и 3 повестки дня общего собрания приняты решения о ликвидации ТСН «ЖК Апрелевский» суд находит необоснованными, поскольку как следует из протокола общего собрания от 09.11.2018 г. вопрос о ликвидации ТСН «ЖК Апрелевский» не был включен в повестку дня. 

Исходя из толкования положений ст. 46 ЖК РФ, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец должен доказать факт нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением.

Установив, что кворум на оспариваемом собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. имелся, решения приняты большинством голосов, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств того, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы истца, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО3 к ФИО6 ФИО4, ООО «ДЕЗ МО №1» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ год - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года

Судья: