А-249/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г. Липецк

Председатель Липецкого областного суда И.И. Марков, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 7 мая 2018 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ЧОУ ДПО «Динамовец» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 07.05.2018г.№48ЛРР009180418000043директор ЧОУ ДПО «Динамовец» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июня 2018 года постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей в Липецкий областной суд, 08.11.2018 г., ФИО1 просит отменить обжалуемые постановление и решение, считая их незаконными. 

Проверив материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, поступившего по запросу в Липецкий областной суд из Правобережного районного суда г. Липецка 21.11.2018 г., материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, поступившего по запросу в Липецкий областной суд из Управления Росгвардии по Липецкой области 28.11.2018 г., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 вышеуказанного закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Контроль за оборотом оружия, имеющегося на вооружении государственных военизированных организаций, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2012 N 25389) предусмотрено, что государственную функцию по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия исполняет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Исполнение государственной функции осуществляется должностными лицами УЛРР МВД России, ГУТ МВД России, подразделений лицензионно-разрешительной работы управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, Восточно-Сибирского и Забайкальского линейных управлений МВД России на транспорте, министерств внутренних дел по республикам, главных управлений, управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации, территориальных органов МВД России на районном уровне, а также должностными лицами подразделений участковых уполномоченных полиции территориальных органов МВД России и сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, имеющих специальное звание полиции.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Как следует из оспариваемого постановления от 07.05.2018г., в период с 05 по 17 апреля 2018 г.по адресу: 

<

адрес>, входе проверки сотрудниками ЦЛРР Управления Росгвардии поЛипецкой областиналичия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему по месту их хранения со стороны директора ЧОУ ДПО «Динамовец» ФИО1 выявлены следующие нарушения: 

- в нарушение п. 147 Инструкции, приказ о проведении инвентаризации (по состоянию на 01.01.2018 года) издан за 17 (18.12.2018 г.), а не за 10 дней до начала проведения инвентаризации;

- в нарушение требований Инструкции, и п. 11 приказа МВД России от 15 июля 2005 г. № 560 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения инвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России» в состав инвентаризационной комиссии включено лицо, ответственное за учет и хранение оружия в ЧОУ ДПО «Динамовец» (ФИО5);

- в нарушение п. 155 Инструкции, инвентаризационная опись и опись номерного учета заполнены с нарушениями порядка, установленного требованиями приказа МВД России от 15 июля 2005 г. № 560 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения инвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России»;

- в нарушение п.п. «а» п. 151 Инструкции, членами инвентаризационной комиссии, перед началом инвентаризации, не изучены требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации;

- в нарушение п. 146 Инструкции в книге номерного учета и персонального закрепления оружия, патронов № 2 по итогам проведения ежеквартальной сверки (31.03.2018 г.) отсутствует запись «Сверка проведена. Расхождений нет» с заверением подписями лиц, проводивших проверку (члены комиссии по проведению ежеквартальных сверок);

- в нарушение п. 183 Инструкции стрелковая галерея, расположенная на 2-м этаже здания (

<

адрес>) не отделена от хозяйственных помещений стальной решетчатой перегородкой с оборудованием решетчатой дверью;

- при проверке в соответствии с требованиями п.п. «б» п. 191 Инструкции соответствия технической укрепленности и оборудования стрелковой галереи установленным требованиям, выявлен факт несоблюдения требований п.п. 5.1.2.15 ГОСТ Р 52212-2004 «Тиры стрелковые закрытые. Защита броневая и техническая укрепленность. Общие технические требования», в части необорудования звуковой и/или световой сигнализацией (срабатывающей при отрытых дверях) дверей, расположенных в зонах возможного попадания метаемых элементов.

В связи с выявленными нарушениями врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии поЛипецкой области вынесено постановление о привлечении директора ЧОУ ДПО «Динамовец» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Рассмотрев поступившие материалы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими изменению.

При проведении проверки в период с 05 по 17 апреля 2018 года были выявлены нарушение п. 147 Инструкции, приказ о проведении инвентаризации (по состоянию на 01.01.2018 года) издан за 17 (18.12.2018 г.), а не за 10 дней до начала проведения инвентаризации; в нарушение требований Инструкции, и п. 11 приказа МВД России от 15 июля 2005 г. № 560 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения инвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России» в состав инвентаризационной комиссии включено лицо, ответственное за учет и хранение оружия в ЧОУ ДПО «Динамовец» (ФИО5); в нарушение п. 155 Инструкции, инвентаризационная опись и опись номерного учета заполнены с нарушениями порядка, установленного требованиями приказа МВД России от 15 июля 2005 г. № 560 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения инвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России»; в нарушение п.п. «а» п. 151 Инструкции, членами инвентаризационной комиссии, перед началом инвентаризации, не изучены требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации.

Из материалов дела следует, что в адрес ВРИО начальника ЦЛРР Управления Росгвардии ФИО10 юридическим лицом ЧОУ ДПО «Динамовец» 10.01.2018 года были направлены документы о проведенной 03.01.2018 года инвентаризации в ЧОУ ДПО «Динамовец», а именно, инвентаризационная опись №1, опись номерного учета №1, сличительная ведомость результатов инвентаризации и патронов к нему, акт инвентаризации оружия и патронов, приказ о проведении инвентаризации. 

Данные документы были предоставлены в ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области в январе 2018 года, что установлено при рассмотрении в Липецком областном суде жалобы ЧОУ ДПО «Динамовец» на постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и отражено в решении судьи Липецкого областного суда от 16 августа 2018 г.

На основании изложенного прихожу к выводу, что контролирующий орган, получив документы в январе 2018 года, мог обнаружить нарушения и рассмотреть вопрос о возбуждении административного дела и привлечении лица к административной ответственности в установленные сроки. 

Таким образом, на момент рассмотрения должностным лицом данного дела об административном правонарушении 07.05.2018 года истек двухмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушения п. 147, п. 155, п.п. «а» п. 151 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288, п. 11 Приказа МВД России от 15 июля 2005 г. № 560 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения инвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России». 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Следовательно, упомянутые нарушения подлежат исключению из постановления в отношении должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении. 

Наличие иных вмененных должностному лицу нарушений подтверждается собранными доказательствами: актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от17.04.2018 года; протоколом об административном правонарушении от 18.04.2018г., фотоматериалом, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, как должностным лицом, так и судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Наличие нарушений по существу не оспаривалось ФИО1 ни в жалобе в Правобережный районный суд г. Липецка, ни в настоящей жалобе в Липецкий областной суд.

Совершенное директором ЧОУ ДПО «Динамовец» ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.8 ч.1 КоАП РФ.

В силу п.146 Инструкции, в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

В нарушение п. 146 Инструкции в книге номерного учета и персонального закрепления оружия, патронов № 2 по итогам проведения ежеквартальной сверки (31.03.2018 г.) отсутствует запись «Сверка проведена. Расхождений нет» с заверением подписями лиц, проводивших проверку (члены комиссии по проведению ежеквартальных сверок).

По результатам проведенной 31.03.2018 г. ежеквартальной сверки в книге номерного учета не была сделана соответствующая запись и не проставлены подписи лиц, проводивших проверку, что подтверждается имеющейся в материале об административном правонарушении копией книги номерного учета и актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.

В силу п. 183 Инструкции, стрелковая галерея и оружейная комната, если они находятся в одном здании, отделяются от вспомогательных помещений (учебных классов, комнат отдыха, кабинетов тренеров и хозяйственных помещений) стальными решетчатыми перегородками. В этих перегородках оборудуются решетчатые двери, которые постоянно должны быть закрыты на замок. Перегородки изготавливаются из стального прутка диаметром не менее 16 мм. Прутки решетчатых перегородок свариваются в каждом перекрестии, образуя ячейки размером не более 150 х 150 мм. Концы прутьев решеток заделываются в стену, потолок, пол на глубину не менее чем 80 мм и заливаются бетоном (цементируются).

На момент проверки стрелковая галерея, расположенная на 2-м этаже здания (

<

адрес>) не была отделена от хозяйственных помещений стальной решетчатой перегородкой с оборудованием решетчатой дверью, что подтверждается фотоматериалом, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, где представителем учреждения ФИО5 не было указано об отсутствии данного нарушения.

При проверке в соответствии с требованиями п.п. «б» п. 191 Инструкции соответствия технической укрепленности и оборудования стрелковой галереи установленным требованиям, выявлен факт несоблюдения требований п.п. 5.1.2.15 ГОСТ Р 52212-2004 «Тиры стрелковые закрытые. Защита броневая и техническая укрепленность. Общие технические требования», в части необорудования звуковой и/или световой сигнализацией (срабатывающей при отрытых дверях) дверей, расположенных в зонах возможного попадания метаемых элементов.

В силу п.п. «б» пунктам 191 Инструкции, в местах использования оружия и патронов - в тирах, стрелково-стендовых комплексах и н стрельбищах - дополнительно проверяются соответствие технической укрепленности и оборудования С-вы сооружений установленным требованиям.

В силу п.5.1.2.15 ГОСТ Р 52212-2004 Тиры стрелковые закрытые. Защита броневая и техническая укрепленность. Общие технические требования (с Изменениями N 1, 2) двери, расположенные в зонах возможного попадания метаемых элементов, должны быть пулестойкими и снабжены замками, открывающимися с внутренней стороны, а также звуковой и/или световой сигнализацией, срабатывающей при открытых дверях.

На момент проверки двери, расположенные в зоне стрельб обеих стрелковых галерей, размещенные на 2-м этаже здания (

<

адрес>) в зоне стрельбы не были оборудованы звуковой и/или световой сигнализацией, срабатывающей при открытых дверях, что не отрицалось представителем учреждения при проведении проверки и в последующем, подтверждается фотоматериалом, актом проверки.

Доводы о повторности привлечения директора общества ФИО1 к административной ответственности, поскольку ранее 19.04.2018г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ был привлечен ответственное лицо ФИО9 нахожу необоснованными, поскольку из приложенной к жалобе копии постановления о привлечении к административной ответственности от 19.04.2018 г. следует, что ФИО5 был привлечен за нарушений иных требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (п. 127, 131, 142, 163, 168, 176, 189), выявленных в ходе проверки. 

Ссылки на то, что ФИО1 не извещался и не присутствовал при составлении протокола, его копия ему не направлялась, он не был извещен о рассмотрении дела опровергается материалами дела.

13.04.2018г. директором ЧОУ ДПО «Динамовец» ФИО1 получено извещение о необходимости явиться в Управление 18.04.2018г. к 15 часам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в извещении (л.д. 16). 

ФИО1 на составление протокола не явился.

18.04.2018г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.8 ч.1 КоАП РФ, и 18.04.2018г. копия протокола, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 07.05.2018г. была направлена по месту регистрации и осуществления деятельности ФИО1

Согласно полученным Управлением 07.05.2018г. сведениям ОСП Липецкого почтамта, за получением дважды доставляемых извещений на получение почтового отправления с вышеуказанной описью вложения адресат ФИО1 не явился, письмо находится в отделении связи в соответствии со сроками хранения.

В материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что ФИО1 лично был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять вышеуказанным сведениям не имеется. 

Факт надлежащего извещения ФИО1 при рассмотрении дела в районном суде 14.06.2018г. также подтвержден. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Совершенное должностным лицом деяние в части нарушений, не указанных к исключению из постановления, обоснованно квалифицированны в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего вопрос хранения и использования оружия.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения соблюден.

Вместе с тем, с учетом исключения части нарушений из объективной стороны вмененного правонарушения, полагаю необходимым снизить размер административного штрафа, назначенного ФИО1 до минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 7 мая 2018 года № 48ЛРР009180418000043 и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ЧОУ ДПО «Динамовец» ФИО1, изменить:

исключить указание на нарушение директором ЧОУ ДПО «Динамовец» п. 147, п. 155, п.п. «а» п. 151 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288, п. 11 Приказа МВД России от 15 июля 2005 г. № 560 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения инвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России», 

снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 7 мая 2018 года № 48ЛРР009180418000043 и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ЧОУ ДПО «Динамовец» ФИО1 оставить без изменения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель суда (подпись) И.И. Марков

Копия верна: 

Председатель суда 

Секретарь

7