копия

N

Дело № 5-459/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2023 года)

07 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга ФИО1,

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца РСФСР ..., гражданина РФ (паспорт N, выдан УМВД России по ... ...), не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: ..., Ленинский проспект, ..., гостиница «Салют»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... в 14 часов 03 минуты около ..., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N (далее по тексту – Правила дорожного движения), буксируя транспортное средство ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО5, переходившим проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней степени тяжести (СМЭ N от ...).

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Указал, что при пересечении им на автомобиле пешеходного перехода пешеходы Потерпевший №1 и ФИО5 еще не находились на проезжей части, потом резко ускорились и Потерпевший №1 с ребенком хотела пройти между его автомобилем и автомобилем, который он буксировал, в связи с чем споткнулась о буксировочный трос.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от ... пояснила, что ... переходила с внуком дорогу, впереди шли супруг с внучкой. Когда ступили на пешеходный переход, то автомобили слева остановились. Когда она с внуком была уже на середине проезжей части ей начал сигналить приближающийся к пешеходному переходу автомобиль под управлением ФИО2, она не поняла, почему он их не пропускает. Пропустив указанный автомобиль, она сразу шагнула, только потом увидела трос. Получив удар, отлетела в сторону, увидела, что на внука наезжает буксируемый автомобиль. 

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании просил критически отнестись к объяснениям причинителя вреда, на строгом наказании не настаивал.

Опрошенный в судебном заседании от ... в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что ... при переходе проезжей части шел с внучкой впереди, а супруга с внуком шли сзади в 2,5 метрах от него. Он с внучкой успел перейти дорогу, и услышал удар, обернулся, увидел, что произошло. Также пояснил, что когда ФИО2 проезжал пешеходный переход, он был уже на тротуаре, а супруга на проезжей части.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, оснований для повторного его вызова судом не установлено при наличии в материалах дела достаточных данных для разрешения дела.

В судебное заседание от ... также не явились Потерпевший №1, Свидетель №1, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N. 

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении N N от ..., согласно которому ... в 14 часов 03 минут ФИО2 около ..., управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, буксируя транспортное средство ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и ФИО5, переходившим проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней степени тяжести (СМЭ N от ...);

актами N, N N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., чеками алкотектора, согласно которым по результатам прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО4, ФИО2 не установлено;

протоколом N N от ... осмотра места совершения административного правонарушения;

схемой места совершения административного правонарушения и дополнением к ней от ..., согласно которым ... в 14 часов 03 минут ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, двигался со стороны ... в сторону ..., в районе ..., буксируя транспортное средство ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, не уступил дорогу пешеходам, проходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

письменными объяснениями ФИО2 от ..., подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым ... на ... он, буксируя транспортное средство, на нерегулируемом пешеходном переходе пропустил пешехода. В момент, когда пересекал пешеходную полосу, к краю дороги подошла женщина с ребенком и начала переходить дорогу, на что он начал сигналить, но женщина ускорила шаг, пытаясь догнать своего мужа. В результате чего она оказалась между его транспортным средством и транспортным средством, которое он буксировал. Позже женщина пояснила, что не увидела буксировочный трос, в результате чего произошел наезд на пешехода; 

письменными объяснениями ФИО4 от ..., согласно которым ... он находился в буксируемом транспортном средстве ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, которое буксировал водитель такси до места ремонта по ... со стороны ... в сторону ... пешеходном переходе напротив ... проходили пешеходы, и водитель такси начал им сигналить. Когда водитель такси въехал на пешеходный переход, пешеходы были еще на тротуаре параллельно проезжей части дороги. Когда водитель такси проезжал пешеходный переход, пешеход встала на пешеходный переход и начала идти, но она не видела, что такси буксирует второе транспортное средство, которым он управлял. В результате чего пешеход женщина с ребенком оказалась перед его транспортным средством, споткнулась о трос и ударилась о его автомобиль. Ребенок, которого она вела за руку, оказался под его транспортным средством. Затормозить он не мог, поскольку его буксировали;

письменными объяснениями ФИО6 от ..., подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым ... приблизительно в 14 часов 03 минут напротив ... он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, позади него шла его жена Потерпевший №1 и внук ФИО5 Переходя проезжую часть ФИО6 увидел приближающееся транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, которое буксировало транспортное средство ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N. Пройдя данный участок дороги он увидел, что водитель транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак N, не снижая скорости, продолжил движение по пешеходному переходу, в это время на нем находилась его жена Потерпевший №1 и внук ФИО5, в результате чего буксируемое транспортное средство ВАЗ-21102 совершило наезд на Потерпевший №1 и ФИО5, после чего была вызвана бригада скорой помощи;

письменными объяснениями Потерпевший №1 от ..., подтвержденными в судебным заседании последней, согласно которым ... приблизительно в 14 часов 00 минут в районе ... она находилась совместно со своим мужем, внуком и внучкой, им необходимо было пройти пешеходный переход. Ее супруг с внучкой шли впереди на расстоянии 3-4 метра. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу ее супруг с внучкой стали переходить проезжую часть по нему, т.к. слева и справа транспортные средства остановились. Потерпевший №1 с внуком тоже начала переходить проезжую часть, дойдя до середины справа она услышала звуковой сигнал и увидела, что из-за стоящего справа автомобиля, который пропускал их, двигалось транспортное средство Лада Гранта. После чего она с внуком остановились, транспортное средство Лада Гранта, сигналя, проехало пешеходную полосу, после чего Потерпевший №1 с внуком продолжила движение и сделав пару шагов, почувствовала удар справа, от наезда они упали на проезжую часть. Дожидаясь автомобиля скорой помощи, Потерпевший №1 поняла, что на нее допустило наезд транспортные средство ВАЗ-21102, которое буксировало транспортное средство Лада Гранта. Буксировочный трос Потерпевший №1 увидела в последний момент и не успела ничего сделать;

заключением эксперта N от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, которые образовались от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковое, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации) и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня; 

заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО5 объективных данных о наличии повреждений не выявлено; 

рапортами оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от ... о факте обращения после дорожно-транспортного происшествия в лечебное учреждение ФИО5, Потерпевший №1

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

В схеме места совершения административного правонарушения отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключения эксперта N от ..., по результатам проведенной в отношении Потерпевший №1 экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение экспертизы является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными, сомнений у суда не вызывают. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2, допустившего нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Доводы ФИО2 о том, что пешеход Потерпевший №1 с несовершеннолетним ФИО5 наступили на проезжую часть когда он уже проезжал нерегулируемый пешеходный переход, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются как пояснениями опрошенного в судебном заседании свидетеля, оснований не доверять которым не имеется, так и схемой место совершения административного правонарушения, последовательными письменными и устными объяснениями потерпевшей, которые в совокупности согласуются между собой.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО2 частично признал вину в совершении правонарушения, данное обстоятельство суд признает смягчающим административную ответственность ФИО2

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Учитывая грубый характер совершенного ФИО2 нарушения Правил дорожного движения (не предоставление преимущества пешеходам, проходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу), а также то, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, мнение представителя потерпевшей, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО2 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, материалы дела не содержат, более того, данная норма неприменима в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, - ГИБДД при УМВД России по ...) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1