Дело №...

52RS0№...-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ 

19 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.А.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Инградстрой» о признании одностороннего акта недействительным, обязании произвести действия, взыскании неустойки, денежных средств, защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику ООО СЗ «Инградстрой» о признании одностороннего акта недействительным, обязании произвести действия, взыскании неустойки, денежных средств, защите прав потребителей, в обосновании своих требований указали следующее.

(дата) между ООО СЗ «Инградстрой» и ФИО1, ФИО2, был заключен Договор участия в долевом строительстве № СЗ-7№.... В соответствии с условями договора, застройщик принял на себя обязательства с привлечением денежных средств истцов построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания (дата)и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства в общую совместную собственность, в состоянии, отвечающим характеристикам, указанным в приложении №... к договору, а истцы обязаны уплатить обусловленную договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Ответчик обязан передать объект долевого строительства истцам в течение 90 календарных дней, исчисляемых с момента получения ответчиком разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке, но не позднее (дата)

Согласно договору объектом долевого строительства является 3-х комнатная (адрес) по адресу г. (адрес).

(дата) выдано разрешение №... на ввод в эксплуатацию МКД по адресу г(адрес)

(дата) состоялся осмотр квартиры с целью ее передачи в собственность истцам. В указанную дату представитель ответчика открыл для истцов квартиру. Однако после того, как истцы сообщили о том, что ждут специалистов-строителей из экспертной организации ООО «Профлидер» для проведения квалифицированного осмотра квартиры на предмет качества ее строительства, представитель ответчика отказался дожидаться специалистов-строителей и составить акт осмотра квартиры, после чего покинул квартиру с просьбой позвонить ему, когда осмотр закончится, чтобы запереть входную дверь в квартиру. Истец считатет, что представитль ответчика уклонился от составления акта, предусмотренного ч.5 ст. 8 ФЗ от (дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В данной связи акт осмотра был составлен в отсутствии представителя ответчика.

После окончания осмотра объекта, когда вернулся представитель ответчика, истцы сообщили ему, что от подписания передаточного акта квартиры истцы отказываются, поскольку в квартире выявлены недостатки, а также истцы просили ответчика в лице его представителя устранить недостатки объекта, перечень которых будет представлен ответчику в акте, оформленном специалистом ООО «Профлидер».

Акт приемки квартиры, в котором были зафиксированы недостатки был составлен и подписан (дата) и вручен ответчику.

(дата) в связи с с отсутсвием информации от ответчика о ходе и результатах устранения обнаруженных недостатков и о дате следующего осмотра объекта, истцы обратились к ответчику с заявлением (вх. №... от (дата)), в котором просили ответчика предоставить информацию о ходе устранения недостатков и согласовать дату повтороного осмотра объекта долевого строительства с целью его принятия. Ответчик в одностороннем порядке подписал акт передачи квартиры и направил его истцам, а также письмо №... от (дата) с указанием на то, что истцы уклонились от приемки объекта долевого строительства.

Истцы, не согласны с утверждением ответчика о том, что они уклонились от приемки объекта по следующим основаниям: истцы, в отличии от ответчика (дата) присутствовали на осмотре объекта, при том что ответчик уклонился от осмотра; отказ от подписания акта передачи квартиры до устранения выявленных в ней недостатков является правом истца в соответствии с ч.5 ст. 8 ФЗ от декабря 2004 г. №214-ФЗ; истцы были заинтересованны в скорейшей приемке квартиры и обратились к ответчику с заявлением от (дата) о согласовании даты повторного осмотра и приемки квартиры; ответчик не известил истцов о дате повторного осмотра и приемки квартиры.

Истцы обратились к ответичку с претензионным письмом №... от (дата) в котором изложили требования о признании недействительным одностороннего акта от (дата).

В ответ на претензию истцов ответчик направил письмо №... от (дата) с отказом в удовлетворении требований истцов.

Истцы считают, что действие ответчика по составлению одностроннего передаточного акта противоречат положеним ФЗ №... от (дата), поскольку истцы воспользовались правом, предусмотренным положениями ст. 8 и потребовали до подписания передаточного акта устранить выявленные недостатки квартиры.

Поскольку от примеки квартиры истцы не уклонялись, и односторонний передаточный акт составлен с нарушением требований Постановления Правительства РФ от (дата) №..., такой односторонний акт передачи жилого помещения от (дата) является недействительным. Считают, что составлением односторннего акта передачи квартиры были нарушены права истцов на указание в передаточном акте недостатков объекта долевого строительства. 

Истцы считают, что передача объекта должна была состоятся не позднее (дата) Размер неустойки в связи с нарушеним сроков передачи составил 703 718 рублей 76 коп.

Истцы, уточнив неоднократно исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просят признать недействительным односторонний акт о передаче жилого помещения от (дата) к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) № СЗ-7/№...; обязать ответчика в течение 1 (одного) календарного месяца с момента вступления в силу решения суда передать ФИО1, ФИО2 по двустороннему акту приема-передачи объект долевого строительства по адресу г. Н. Новгород. (адрес) строгом соответствии с действующим на момент передачи объекта законами и нормативно-правовыми актами, устанавливающими порядок передачи застройщиком участникам долевого строительства объектов долевого строительства.

В случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда в части передачи объекта по двустороннему передаточному акту приема-передачи взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 20 000 рублей в равных долях в пользу каждого; взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 703718 рублей 76 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО7 (по доверенности) исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление. Указала на отсутствие со стороны застройщика нарушений в организации процедуры передачи жилого объекта; каких-либо существенных недостатков в объекте не имеется, в связи с чем, истцы необоснованно уклонились от принятия спорного жилого объекта. От назначения судебной экспертизы отказалась.

Истцы, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ - Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ - 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от (дата) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

Согласно положениям ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом. 

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. (ч. 1). Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО СЗ «Инградстрой» и ФИО1, ФИО2, был заключен Договор участия в долевом строительстве № СЗ-7/105. В соответствии с условями договора, застройщик принял на себя обязательства с привлечением денежных средств истцов, построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания (дата)и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства в общую совместную собственность, в состоянии, отвечающим характеристикам, указанным в приложении №... к договору, а истцы обязаны уплатить обусловленную договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Ответчик обязан передать объект долевого строительства истцам в течение 90 календарных дней, исчисляемых с момента получения ответчиком разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке, но не позднее (дата) (.п. 2.2 Договора)

Согласно договору объектом долевого строительства является 3-х комнатная (адрес) (по генплану).

В соответствии с п.9.1 Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиками осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплутацию многоквартирного дома, застройщик письменно уведомляет дольщиков о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. (п. 9.3 Договора)

Дольщики, получившие сообщение застройщика о завершении строительства мнгоквартирного дома, обязан приступить к принятию объекта долевого строительства в течении 7 рабочих дней со дня получения письменного уведомления. (п.9.4)

В случае, когда дольщики уклоняются от принятия объекта долевого строительства, застройщик вправе по истечении 2 (двух) месяцев со дня, предусмотренного настоящим Договором для передачи объекта долевого строительства, составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. (п.9.5 Договора). 

Установлено, что (дата) выдано разрешение №... на ввод в эксплуатацию МКД по адресу г. (адрес).

Ответчик, в подтверждении исполнения своих обязательств по извещению дольщиков о готовности объекта долевого строительства, представил сведения об отслеживании почтовых отправлений в адрес ФИО1, ФИО2, скогласно которым, указанные отправления адресатами получены не были.

Установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) состоялся осмотр квартиры с целью ее передачи в собственность истцам.

По результатам осмотра, истцами с участием специалиста ООО «Профлидер» был составлен акт приемки (адрес) жилом (адрес), расположенного по адресу г. Н. (адрес), с перечислением выявленных при осмотре недостатков жилого помещения.

(дата) указанный выше акт был передан истцами представителю застройщика ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ», о чем проставлена соответствующая отметка.

В материалы дела стороной ответчика был представлен акт от (дата), составленный представителем ООО СЗ «Инградстрой» ФИО8, представителем ООО «ЛидерПрофСтрой» ФИО9 о том, что ФИО1, ФИО2, являющиеся дольщиками по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СЗ-7/105 от (дата) без объяснения причин отказались производить осмотр (адрес) г. Н. Новгород в присутствии представителя застройщика и субподрядной организации, а также составлять акт осмотра квартиры. В акте также указано, что истцам был предоставлен доступ в (адрес) г. Н. Новгород для ее самостоятельного осмотра. По результатам осмотра каких-либо претензий к качеству квартиры заявлено не было. Отказ от подписания акта приема-передачи квартиры в связи с выявлением в ней недостатков заявлен не был. 

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1, ФИО2 передали представителю застройщика заявление, в котором просили уведомить о ходе устранения выявленных недостатков (дефектов) и согласовать дату повторной приемки (осмотра) объекта долевого строительства – квартиры с условным номером №.... 

(дата) ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ» направило ответ истцам на заявление от (дата), в котором указало на: необоснованное уклонение истцов от составления двустороннего акта приема-передачи квартиры, нарушение процедуры составления акта приемки квартиры от (дата), уведомление о составлении одностороннего акта передачи по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СЗ-7/105 от (дата)

(дата) ООО СЗ «Инградстрой», в связи с уклонением ФИО1, ФИО2 от принятия объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СЗ-7/105 от (дата) в предусмотренный договором срок, руководствуясь ч.6 ст. 8 ФЗ от (дата) №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» составило односторонний акт о передаче жилого помещения к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №СЗ-7/№... от (дата)

(дата) ФИО1, ФИО2 было составлено претензионное письмо о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое получено ООО СЗ «Инградстрой» (дата)

(дата) истцы обратились к застройщику с претензионным письмом, в котором просили последнего в течение 10 дней с момента получения данного письма подписать с ними соглашения о признании недействительными одностороннего акта, передать объект долевого строительства по двустороннему передаточному акту, выплатить неустойку.

(дата) ООО СЗ «Инградстрой» направило ответ на претензионное письмо истцов, содержащий отказ в удовлетворении требований. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО10, в качестве свидетеля, пояснил, что (дата) в районе 14 часов прибыл в квартиру истцов, расположенную по адресу г. Н(адрес) (№... по генплану). Указал, что доступ к дому и к подъезду был свободный. Квартиру нашел самостоятельно, истцы были в квартире вместе с представителем застройщика. Осмотр длился ориентировочно два часа. Представитель Застройщика сказал им, чтобы они составили акты самостоятельно на бланке Профлидер. Дольщики просили представителя Застройщика присутствовать при осмотре и зафиксировать все недостатки по акту. После завершения осмотра вернулся представитель Застройщика, по звонку Дольщика. Дольщики обсуждали с представителем Застройщика выявленные недостатки и просили представителя Застройщика составить акт. Дольщики говорили представителю Застройщика, что они не будут принимать квартиру в связи выявленными недостатками. Дольщики просили представителя Застройщика рассмотреть возможность устранения недостатков. Пояснил, что представителя охранного предприятия у дома не видел, на территорию дома можно проехать свободно.

Допрошенная в судебном заседании ФИО11 в качестве свидетеля пояснила, что проживает, в соседнем дома истцов. Указала, что доступ в дом истцов был свободным, контрольно-пропускнова пункта при входе в дом ФИО14 организованно не было.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №...-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В то же время, при принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения застройщиком его требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков).

Основания для одностороннего отказа участником долевого строительства от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства установлены ч. 3 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Как установлено судом выше, (дата) застройщик направил в адрес истцов уведомление о вводе объекта в эксплуатацию, которое последними получено не было. Вместе с тем, (дата) был организован осмотр квартиры. Истцами в этот же день в устной форме представителю застройщика было указано на наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО10

Согласно п. 4.4.3 Договора, в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства немедленно уведомить об этом застройщика в письменном виде, способом, позволяющим подтвердить его получение. 

Данные о недостатках были отражены в акте осмотра помещения от (дата), переданы представителю застройщика, а также в последующем в заявлении и претензиях, направленных в адрес ответчика. Суд отмечает, что действия истцов по информированию застройщика о выявленных недостатках объекта долевого строительства путем представления акта приемки от (дата), не противоречат условиям договора № СЗ-7/105 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), а именно пункту 4.4.3.. Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что вышеуказанный акт, не был передан дольщиками застройщику.

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «Инградстрой» и ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ» заключен агентский договор №...-СЗ от (дата)

Согласно условиям договора, ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ» уполномочено в силу агентского договора №...-СЗ от (дата) осуществлять комплекс услуг с целью надлежащего исполнения либо расторжения заключенных в рамках данного договора договоров участия в долевом строительстве МКД и в рамках данного поручения совершать все необходимые юридические и фактические действия, в том числе: осуществлять переговоры и переписку, направлять уведомления и запросы, заключать с Дольщиками дополнительные соглашения к Договорам участия в долевом строительстве МКД, соглашения о расторжении таких договоров, подписывать иные необходимые для совершения данных сделок документы; контролировать исполнение обязательств со стороны дольщиков по договорам долевого участия в строительстве МКД, предъявлять от имени Принципала требования об устранении нарушений и т.д..

В акте осмотра от (дата), стоит отметка о его принятии офис-менеджером ФИО12 для передачи застройщику. Из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО12 является работником ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ» и не была уполномочена на принятие документов для ООО СЗ «Инградстрой». Однако, анализируя условия договора, суд приходит к выводу о том, что действия работника ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ» ФИО12 были осуществлены в рамках агентского договора и направлены на выполнения комплекса услуг, оказываемых ООО «Столица Нижний РИЭЛТИ» ООО СЗ «Инградстрой» с целью надлежащего исполнения договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Кроме того, в ответе ООО СЗ «Инградстрой» ссылается на указанный акт от (дата), что свидетельствует о том, что указанный акт был передан застройщику.

Таким образом, застройщик, обладая данными о несоответствии объекта недвижимости требованиям строительных норм и правил, не произвел действий по надлежащей фиксации недостатков и их устранению, (дата) направил в адрес истцов односторонний акт приема-передачи квартиры. 

Ответчиком доказательств отсутствия выявленных истцами недостатков в объекте долевого строительства не представлено, от назначения судебной экспертизы отказался.

Исходя из вышеизложенного, поскольку непринятие истцами объекта долевого строительства было вызвано нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, что подтверждается результатами акта приемки, составленного ООО «Профлидер», суд полагает, что действия ответчика по составлению одностороннего передаточного акта является незаконными.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истцов или уклонения от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при наличии недостатков, выявленных при осмотре квартиры, суд считает, что истцы обоснованно воспользовались своим правом отказаться от подписания передаточного акта.

Кроме того, участники долевого строительства в соответствии с положениями Постановления Правительства от (дата) №... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (действовавшего на момент передачи объекта), имели право на фиксацию недостатков в передаточном акте.

Следовательно, при наличии недостатков в объекте долевого строительства, факт существования которых застройщик не оспорил, у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, для составления одностороннего передаточного акта. Суд отмечает, что характер выявленных недостатков, правового значения не имеет, поскольку в силу закона участник долевого строительства имел возможность не принимать квартиру в том случае, если имелись недостатки в строительстве.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры от (дата) недействительным.

С целью восстановления нарушенного права истцов, суд обязывает ООО СЗ «Инградстрой» передать объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи, в соответствии с действующим на момент передачи законодательством и нормативно-правовыми актами. Устанавливая срок, в течение которого стороны обязаны подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры, суд исходит из того, что 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда будет разумным, справедливым и исполнимым.

Доводы стороны ответчика об уклонении истцов от принятия объекта долевого строительства, выразившиеся в неполучении почтовых отправлений с уведомлением о вводе жилого дома в эксплуатацию и не передаче в установленный срок к приему-передаче жилого объекта суд отклоняет, поскольку в ходе судебного разбирательства не подтвердилось злоупотребление истцов своими правами.

Утверждения стороны ответчика об отсутствии специалиста-строителя на спорном объекте при его осмотре (дата), не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, у истца возникло право требования восстановления нарушенного права, в том числе взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства Застройщик по требованию Участника долевого строительства уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Истцами представлен расчет, в соответствии с которым, подлежащая взысканию неустойка составила 703 718,76 рублей за период с (дата) по (дата), расчет которой произведен из цены Договора – 7 854 004 рублей, ключевой ставки Банка России – 16 %, количество дней просрочки – 84 дня. Суд не может согласиться с расчетом истов, т.к. он произведен без учета положений Постановления Правительства РФ от (дата) N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым установлено, что в период с (дата) до (дата) включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (дата), которые действовали на момент обращения в суд.

По информации с официального сайта Банка России на (дата) ставка рефинансирования составляла 7,5% годовых. Кроме того, период просрочки исполнения обязательств должен определяться с учетом правил ст. 193 ГК РФ, а именно с (дата).

Расчет неустойки за период с (дата) по (дата) будет следующим: 7 854 004 руб. х 73 х 1/150 х 7,5 % = 286 671 рубль 15 копеек по 143 335 руб. 57 коп. в пользу каждого истца.

Оснований для снижения размера неустойки с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 10 указанного Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком меры к добровольному удовлетворению требований истца по выплате неустойки не предпринимались, в связи с чем, исходя из объема и характера допущенного ответчиком нарушения условий договора, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 14 333 рублей 56 коп. (( 286 671 рубль 15 копеек.* 5%) по 7 166 руб. 78 коп в пользу каждого истца. 

Данные изменения вступили в силу с (дата), т.е. действовали на момент принятия судебного акта.

На основании ст. 2 Федерального закона от (дата) N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, в силу прямого указания соответствующей нормы, суд обязан был применить установленные ограничения ответственности застройщика, поскольку соответствующий штраф взыскивается только судом и его размер определялся на момент рассмотрения соответствующего спора в суде.

Оснований для уменьшения штрафа в данном случае суд не усматривает. 

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от (дата) N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до (дата). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6666,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Инградстрой» о признании одностороннего акта недействительным, обязании произвести действия, взыскании неустойки, взыскании денежных средств, защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт от (дата) о передаче застройщиком ООО СЗ «Инградстрой» объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес) (адрес фактический) дольщикам ФИО2, ФИО1.

Обязать ООО СЗ «Инградстрой» передать ФИО2, ФИО1, объект долевого строительства, расположенный по адресу: г. Н.Новгород (адрес) (адрес фактический) по двустороннему акту, в соответствии с действующим на момент передачи законодательством и нормативно-правовыми актами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО СЗ «Инградстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ((дата) рождения паспорт №...), ФИО2 ((дата) г.р. паспорт №...) неустойку по договору №СЗ-7/105 от (дата) за период с (дата) по (дата) 286 671 рубль 15 копеек по 143 335 руб. 57 коп. каждому, штраф в размере 14333 рубля 56 коп., по 7 166 руб. 78 коп. каждому. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Инградстрой» (ИНН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6666 рублей 71 коп.

Отсрочить исполнение решения суда до (дата) в соответствии с Постановлением Правительства №... от (дата) в части взыскания неустойки и штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья Ю.А. Глухова

Мотивированное решение изготовлено (дата)