18RS0013-01-2023-002899-75

дело № 2-3353/2023 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С. 

с участием

- истца ФИО1

- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО2 

- ст.пом.прокурора Завьяловского района УР . – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчики членами семьи истцу не приходится, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Никогда не проживали по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что зарегистрировала ответчиков по просьбе сына, как супругу и внучку, однако они в доме никогда проживали, вещей их нет. Коммунальные платежи они не оплачивают, проживают в настоящее время в г.Казани.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с учетом мнения истца.

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что она является сособственником (1/2 доли) спорного жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Требования истицы поддерживает, просит удовлетворить ее требования, подтверждает, что ответчики никогда не проживали по указанному адресу, вещей их в доме нет. 

Свидетели ЗФА и ДВВ суду пояснили, что ФИО4 – бывшая супруга сына истицы, ФИО5 ее дочь. Они были зарегистрирован у ФИО1 по просьбе ее сына, но никогда не жили, не вселялись, вещей их нет в доме. 

Выслушав объяснения истца, третьего лица, свидетелей, заключение ст.пом.прокурора Завьяловского района, полагавшего необходимым требования удовлетворить, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии. Из имеющихся в материалах дела сведений о лицах, зарегистрированных по адресу 

<

адрес> отделением по вопросам миграции, усматривается, что в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО6. Однако ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, в настоящее время членами семьи собственников не являются, единой семьей не проживали, общее хозяйство не вели, коммунальные услуги не оплачивали. Данный факт кроме объяснений истца, подтвержден показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. 

Истцом препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. 

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник вправе сдавать принадлежащее ему жилое помещение во владение и пользование иному лицу на основании договора найма, аренды либо другом законном основании. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, общего хозяйства с собственниками квартиры не вели, в силу ст. 31 ЖК РФ статус члена семьи собственника не приобрели, соответственно не приобрели право пользования жилым помещением.

Письменный договор найма, либо иной договор, предоставляющий право пользования жилым помещением, между собственниками и ответчиками не заключался, право на вселение у них не возникло.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении ответчик имеет лишь регистрацию по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Поэтому наличие факта регистрации ФИО4 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес> сам по себе не свидетельствует о наличии у них права пользования спорным жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

На основании изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты> и ФИО5, 

<

данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина