Дело №2-1701/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кристаллстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приобретенного в результате неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23 мая 2017 года между ею и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРИСТАЛЛСТРОЙ» (далее - Ответчик, ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ») заключено два договора купли-продажи земельных участков (далее - Договоры от 23.05.2017). Предметом договоров от 23.05.2017 являлась продажа двух земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, площадью 169 кв.м, и 1 621 кв.м, соответственно, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, предназначенных для среднеэтажной жилой застройки, расположенных на землях населенных пунктов (далее - земельные участки). В п.3 Договоров от 23.05.2017 указано, что стоимость земельных участков составляет 2000000 рублей за каждый земельный участок, а оплата произведена в полной сумме до подписания этих договоров. Согласно п.4.1. Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Согласно п.6 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Согласно п.6.2. Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. Ответчик не произвел оплату за приобретенные земельные участки, тем самым свои обязательства не исполнил. Данный факт подтверждается несоставлением и невыдачей расходных кассовых ордеров ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» на сумму 2 000 000 рублей за каждый земельный участок (наличный расчет) и отсутствием платежных поручений на сумму 2 000 000 рублей за каждый земельный участок, переданных на исполнение в банк и исполненных банком (безналичный расчет). 26 июня 2017 года договоры от 23.05.2017 зарегистрированы ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия за регистрационными номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно. В последующем, 26.06.2017, ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» объединило земельные участки, в результате образовался новый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1 790 кв.м, предназначенный для среднеэтажной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2021. Ответчик, заведомо осознавая факт неисполнения обязательств по договорам от 23.05.2017, решил ввести истца в заблуждение относительно их отсроченного исполнения, и, злоупотребляя своими имущественными правами, предложил истцу изменить способ исполнения указанных договоров в части оплаты путем заключения Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.08.2017 №

<

данные изъяты> в отношении 1-комнатной квартиры, общей площадью 92,04 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме на 5 этаже (секция 

<

данные изъяты>, строительный номер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

данные изъяты>, с ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» и путем заключения Договора уступки прав требования и перевода долга от 08.02.2018 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.06.2017 №

<

данные изъяты> в отношении 1-комнатной квартиры, общей площадью 40, 26 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме на 6 этаже (секция 

<

данные изъяты>, строительный номер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

данные изъяты>, с ФИО1, состоявшей на момент его подписания в трудовых отношениях с ООО «КРИСТАЛЛСТРОЙ». В связи с этим истец, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ответчика, ошибочно полагая, что способ исполнения Договоров от 23.05.2017 согласован и изменен сторонами указанных договоров, оплату по договорам долевого участия не производила, и на возвращении оплаты по договорам купли-продажи не настаивала. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.08.2017 №

<

данные изъяты> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 11.09.2017, № регистрации 

<

данные изъяты>. Договор уступки прав требования и перевода долга от 08.02.2018 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.06.2017 №

<

данные изъяты> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия за № 

<

данные изъяты>. В декабре 2019 года ФИО2 стало известно о наличии в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия заявления генерального директора ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» ФИО3 о расторжении с ней Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.06.2017 №

<

данные изъяты> и Договора уступки прав требования и перевода долга от 08.02.2018 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.06.2017 №

<

данные изъяты>, на основании которого погашены соответствующие регистрационные записи, подтверждавшие право ФИО2 на 1-комнатную квартиру, общей площадью 40,26 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме на 6 этаже (секция 

<

данные изъяты>, строительный номер 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ООО «КРИСТАЛЛСТРОЙ» письмом от 26.11.2020 уведомило ФИО2 о необходимости погашения задолженности по уплате цены Договора участия в долевом строительстве от 30.08.2017 №

<

данные изъяты>. Как следует из выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» и ООО ««КРИСТАЛЛСТРОЙ», их единственным учредителем является ФИО4, который в силу ст.105.1 Налогового кодекса Российской Федерации является взаимосвязанным лицом, поэтому заключенные между истцом и ответчиком Договоры купли-продажи земельных участков от 23.05.2017 и договоры долевого участия 22.06.2017, уступки прав требования и перевода долга от 08.02.2018 - это взаимозависимые сделки, и, соответственно, все действия ответчика и ООО «КРИСТАЛЛСТРОЙ» по указанным сделкам взаимосвязаны. ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ», расторгнув с ней Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.06.2017 № 

<

данные изъяты> и Договор уступки прав требования и перевода долга от 08.02.2018, а также направив ей уведомление от имени ООО «КРИСТАЛЛСТРОЙ» об оплате цены Договора участия в долевом строительстве от 30.08.2017 №

<

данные изъяты>, фактически признал получение неосновательного обогащения за счет истца в виде земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1 790 кв.м. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Поэтому, учитывая правовую позицию высших судов Российской Федерации по вопросу неосновательного обогащения и возврата своего имущества из чужого незаконного владения, а также недобросовестное поведение ОOO «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» после совершения сделок, ответчик обязан возвратить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1 790 кв.м, в собственность ФИО2, полученный ответчиком в результате неосновательного обогащения. 05.03.2021 истцом ответчику направлена досудебная претензия, которую он получил 09.03.2021. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просила суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» приобретенный в результате неосновательного обогащения земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, из земель населенных пунктов, общей площадью 1 790 кв. м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, предназначенный для среднеэтажной жилой застройки, в собственность ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, указав, что срок исковой давности ФИО2 не пропущен, этот срок подлежит исчислению с декабря 2019 года, когда истцу стало известно о расторжении с ней ответчиков договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав требований.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что ФИО2 обратилась в суд о возврате земельных участков 7 апреля 2021 года, то есть спустя 3 года 10 месяцев 15 дней со дня заключения договоров купли-продажи. Ответчик на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ведет строительство нового многоквартирного жилого дома с привлечением в порядке Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» денежных средств граждан – участников долевого строительства и на основании 56-ти договоров в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в силу названного закона зарегистрировано обременение земельного участка в виде ипотеки. Строительство многоквартирного жилого дома ведется ответчиком при проектном финансировании ПАО Сбербанк под курированием Министерства строительства Российской Федерации. 100% доли в уставном капитале ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» находятся в залоге у ПАО Сбербанк. Таким образом, испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц. Удовлетворение иска повлечет невозможность продолжения строительства многоквартирного жилого дома, готовность которого составляет 90%, и нарушение жилищных прав граждан – участников долевого строительства. Денежные средства по договорам купли-продажи земельных участков уплачены ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» ФИО2, что прямо указано в подписанных ФИО2 договорах купли-продажи. Денежные средства выданы ответчиком истцу наличными без составления бухгалтерских документов, то есть с нарушением юридическим лицом правил бухгалтерского учета и отчетности. Однако это не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате за купленные земельные участки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО7 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы представителя ответчика.

Представители третьих лиц ООО «КРИСТАЛЛСТРОЙ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Калмыкия, Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, ПАО РОСБАНК, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п.1,3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. (п.1) Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. (п.3)

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 мая 2017 года между ФИО2 и ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» заключено два договора купли-продажи земельных участков. 

Предметом договоров от 23.05.2017 являлась продажа двух земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, площадью 169 кв.м, и 1 621 кв.м, соответственно, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, предназначенных для среднеэтажной жилой застройки, расположенных на землях населенных пунктов (далее - земельные участки). 

В п.3 Договоров от 23.05.2017 указано, что стоимость земельных участков составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей за каждый земельный участок, а оплата произведена в полной сумме до подписания этих договоров.

Согласно п.4.1. Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно п.6 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Согласно п.6.2. Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

26 июня 2017 года договоры от 23.05.2017 зарегистрированы ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия за регистрационными номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно.

26.06.2017 ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» объединило земельные участки, в результате образовался новый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1 790 кв.м., предназначенный для среднеэтажной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.02.2021.

05.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которую он получил 09.03.2021, о возврате земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1 790 кв.м, в собственность ФИО2 Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что истец ФИО2 и ответчик ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ», воспользовавшись предусмотренной законом свободой договора, заключили договоры купли-продажи недвижимости – земельных участков путем составления документов, подписанных сторонами, имеющих силу передаточных актов. Договоры соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Договоры вступили в силу и стали обязательными для сторон с момента их заключения. Переход права собственности на недвижимость по договорам продажи недвижимости к покупателю – ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Из содержания договоров следует, что оплата земельных участков продавцу ФИО2 произведена покупателем ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» до подписания договоров.

Таким образом, ответчик произвел оплату истцу за приобретенные земельные участки, тем самым свои обязательства исполнил.

Договоры купли-продажи земельных участков являются действующими, не расторгнуты, не оспорены.

Уплата денежных средств ФИО2 с нарушением юридическим лицом - ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» правил бухгалтерского учета и отчетности (без оформления расходного кассового ордера, без оформления платежного поручения) не свидетельствует о неисполнении ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» обязательств перед ФИО2 по оплате за купленные земельные участки.

Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что ООО «СК «КРИСТАЛЛСТРОЙ» приобрело у ФИО2 спорные земельные участки на основании предусмотренных законом сделок – договоров купли-продажи. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения истцу ответчиком земельных участков как неосновательно приобретенного имущества не имеется.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. (п.1) Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. (п.2)

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. (п.34) Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. (п.35) В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. (п.36) По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. (п.39)

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком имеются договорные отношения. Спорные земельные участки приобретены истцом на основании договоров купли-продажи, на основании которых ответчик законно владеет ими. Требования о применении последствий недействительности сделок не заявлены.

Следовательно, положения ст.ст.301-302 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, правовых оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения не имеется.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о неуплате денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков от 23 мая 2017 года, зарегистрированным в ЕГРН 26 июня 2017 года, истцу должно было стать известно 23 мая 2017 года.

Срок давности обращения в суд истёк 23 мая 2020 года.

С настоящим иском в суд истец обратилась 7 апреля 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова