Дело №У-105/2018 Судья в 1-й инстанции Смирнов С.Г.

4У-396/2018 Судья-докладчик в апел. инстанции Капустина Л.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 30 мая 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Радионова И.И.,

членов президиума – Склярова В.Н., Евдокимовой В.В., Шкляр Т.А., Новикова Р.В.,

при секретаре – Винниковой А.Ю.,

с участием:

заместителя прокурора Республики Крым - Булгакова С.В.,

защитника – адвоката Бабаскина В.А.,

осужденного – ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника – адвоката Бабаскина В.А., в интересах осужденного ФИО1, о пересмотре приговора Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года.

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2017 года. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года приговор суда изменен.

Признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, беременность его жены, со снижением ему наказания: - по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации до 11 месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации с применением ст. 64 УК Российской Федерации до 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательное наказание назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рыжовой И.В., изложившей доводы кассационной жалобы и обстоятельства дела, осужденного ФИО1 и его защитника Бабаскина В.А., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник – адвокат Бабаскин В.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшие на исход дела, считает приговор суда несправедливым, в связи с чем просит его изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации. 

В обоснование своих доводов указывает на то, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного ФИО1, который являлся единственным кормильцем в семье, а в настоящее время достаток семьи состоит только из пенсии матери – инвалида и пособия на ребенка. Кроме того, обращает внимание на то, что ФИО1 был официально трудоустроен, ранее не судимый, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела № 1-517/2017, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, затем - части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Как следует из приговора, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом вышеуказанных требований уголовного закона за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации, осужденному не могло быть назначено наказание, превышающее 10 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении осужденному ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в виде 11 месяцев лишения свободы судами оставлены без внимания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Допущенное по делу нарушение уголовного закона является существенным, повлекло назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации, - смягчению.

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации до 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации и ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, ФИО1 окончательное наказание назначить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов