УИД 69RS0038-03-2021-003717-30

Дело № 21-417/2021 судья Орёл Ю.А.

РЕШЕНИЕ

27 октября 2021 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области от 29 апреля 2021 г., решение судьи Московского районного суда г. Твери от 04 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Национальная ассоциация добросовестных предпринимателей признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей (л.д. 5-9).

Решением Врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 от 29 апреля 2021 г. постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба исполнительного директора Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 11-14). 

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 04 августа 2021 г. постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 от 29 апреля 2021 г. оставлены без изменения, жалоба исполнительного директора Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 149-160). 

Определением судьи Тверского областного суда от 13 октября 2021 г. ходатайство исполнительного директора Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО3 от 29 апреля 2021 г., решения судьи Московского районного суда г. Твери от 04 августа 2021 г. (л.д. 182-185).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, исполнительный директор Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей ФИО1 просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что обязанность по перечислению работодателем социальных выплат была исполнена своевременно, отсутствовал какой-либо вред трудовым правам работника, отягчающие обстоятельства отсутствовали, что необходимо расценивать как смягчающие административное правонарушение обстоятельства (л.д. 169-170). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 187-190), руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

В силу части 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относится условия труда на рабочем месте, (абз. 9 части 2), условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (абз. 10 части 2).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Пролетарского района г. Твери по обращению П.Е.Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>), в результате которой усматривается, что в нарушение статьи 57 ТК РФ, трудовой договор от 03 ноября 2020 г. заключенный между (работодателем) директором Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей, в лице исполнительного директора ФИО1 и администратором сектора развития регионального офиса в Тверской области П.Е.Н. не содержит сведения об условиях труда на рабочем месте; условиях об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК и иными федеральными законами, в связи с чем Национальная ассоциация добросовестных предпринимателей совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Факт совершения и вина Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела: постановлением прокурора Пролетарского района г. Твери о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2021 г. составленного с участием законного представителя ФИО1, которому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена, что подтверждается подписью (л.д. 46-51); заявлением П.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу (л.д. 18); приказом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу П.Е.Н. на должность Администратора сектора развития Регионального офиса в Тверской области Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию (л.д. 68); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между (работодателем) директором Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей, в лице исполнительного директора ФИО1 и администратором сектора развития регионального офиса в Тверской области П.Е.Н. (л.д. 15-17); положением о внутреннем трудовом распорядке в Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей (л.д. 19-26); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-45); расчетным листком за декабрь 2020 г. (л.д. 57); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58); расчетом пособия по временной нетрудоспособности по общему заболеванию к больничному листу П.Е.Н. (л.д. 59) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда достаточными для разрешения дела по существу, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности должностного лица в несоблюдении требований трудового законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Выводы о виновности Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в оспариваемых законным представителем общества решениях обоснованы и мотивированы. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Национальной ассоциацией добросовестных предпринимателей приняты все зависящие от неё меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства. При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения требований статьи 57 ТК РФ, однако Национальной ассоциацией добросовестных предпринимателей не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению. 

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность привлечения Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Национальной ассоциацией добросовестных предпринимателей правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу части 2 статьи 209 ТК РФ, понятие «условия труда» объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении исполнительного директора ассоциации к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством и заключенным трудовым договором, к интересам работника, в связи с чем оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства.

Оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение не усматриваю.

Согласно части 1 статьи4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей назначено Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области от 29 апреля 2021 г., решение судьи Московского районного суда г. Твери от 04 августа 2021 г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области от 29 апреля 2021 г., решение судьи Московского районного суда г. Твери от 04 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей оставить без изменения, жалобу исполнительного директора Национальной ассоциации добросовестных предпринимателей ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина