УИД 43RS0017-01-2024-004782-07

№12-151/2024

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2024 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> *** от 

<

дата>г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> *** от 

<

дата>г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что уведомление ЦАФАП о вынесенном постановлении было получено ею на портале «Госуслуги» 

<

дата>, на бумажном носителе обжалуемое постановление не получала. Жалоба на постановление была подана ею в ЦАФАП 

<

дата> и возвращена 

<

дата> в связи с пропуском срока на ее подачу. На момент совершения правонарушения транспортное средство было продано и ей не принадлежало. Просила восстановить срок для обжалования постановления, постановление *** от 

<

дата>г. - отменить.

Определением судьи от 

<

дата>г. ФИО1 срок на подачу жалобы на выше указанное постановление восстановлен. 

Заявитель по жалобе ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, просила о рассмотрении жалобы без ее участия.

ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Установлено, что 

<

дата>г. в 21:50:58 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством ***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения).

За совершение вышеуказанного административного правонарушения собственник транспортного средства ***, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленной копии договора купли-продажи автомобиля следует, что транспортное средство ***, 

<

дата> было продано ФИО1 покупателю ФИО3 Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» регистрация указанного транспортного средства была прекращена 

<

дата> по заявлению ФИО1 Заявление о прекращении регистрации подано ей одновременно с подачей жалобы на постановление.

Таким образом, подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***, не находилось во владении ФИО1

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы с достоверностью установлено, что в момент совершения административного правонарушения 

<

дата>. ФИО1 не владела транспортным средством ***, имеются основания для отмены постановления *** от 

<

дата>г. и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> *** от 

<

дата>г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аксенова Е.Г.