УИД: 52RS0045-01-2025-000788-14

Дело № 2-1068/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области в интересах ФИО2 к ООО "НПО "Латан" о защите трудовых прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой ЗАТО г. Саров на основании коллективного обращения работников ООО «НПО «Латан» проведена проверка исполнения Обществом требований трудового законодательства в сфере оплаты труда. В ходе проверки установлено, что по состоянию на 28.03.2025 ООО «НПО «Латан» не выплатило уволенному работнику ФИО2, задолженность по заработной плате на сумму 43 557 рубль 87 копеек, а также компенсацию за задержку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ на сумму 4 756 рублей 52 копеек, что подтверждается справкой ООО «НПО «Латан» о задолженности на 28.03.2025.

В прокуратуру ЗАТО г. Саров поступило обращение работника ООО «НПО «Латан» о принятии мер по взысканию невыплаченной заработной платы. 

Невыплата заработной платы является нарушением трудовых прав работника, что влечет причинение нравственных страданий. Невыплатой заработной платы нарушены планы ФИО2, связанные с ее получением и расходованием, указанный гражданин остается без средств к существованию. В связи с изложенным, ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда. Размер компенсации причиненного морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивается в 1 000 рублей. 

На основании изложенного Прокурор ЗАТО г. Саров просит суд взыскать с ООО «НПО «Латан» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате на сумму 43 557 рубль 87 копеек, а также компенсацию за задержку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ на сумму 4 756 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Помощник прокурора по ЗАТО г. Саров ФИО1 исковые требования поддержала по основания, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поспало.

Представитель ответчика ООО «НПО «Латан» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации общества, ходатайств об отложении не поступило. 

По правилам ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Доказательствами по делу подтверждается, что истец ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «НПО «Латан».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по ООО «НПО «Латан» основным видом деятельности предприятия является строительство жилых и нежилых зданий.

Прокуратурой ЗАТО г. Саров в ходе проверки установлено, что по состоянию на 28.03.2025 ООО «НПО «Латан» не выплатило уволенному работнику ФИО2, задолженность по заработной плате на сумму 43 557 рубль 87 копеек, а также компенсацию за задержку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ на сумму 4 756 рублей 52 копеек, что подтверждается справкой ООО «НПО «Латан» о задолженности на 28.03.2025.

В дальнейшем, в ходе проверки, обществом представлены документы о выплате ФИО2 задолженности по заработной плате на сумму 43 557 рубль 87 копеек, а также компенсации за задержку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ на сумму 4 756 рублей 52 копеек. Данные денежные средства выплачены 02.04.2025, до обращения в суд с данным иском.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчиком не оспорены, контррасчетов суду не представлено. 

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу требований ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы работникам и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, выплатили 02.04.2025, до обращения в суд с данным иском, суд не находит основания для удовлетворения требований в этой части.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). 

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Также согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Невыплата компенсации за неиспользованный отпуск является нарушением трудовых прав работника, что влечет причинение нравственных страданий. Как указано в исковом заявлении невыплатой заработной платы нарушены планы ФИО2, связанные с ее получением и расходованием, указанный гражданин остается без средств к существованию. 

Суд приходит к выводу о наличии нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ООО «НПО «Латан» в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области в интересах ФИО2 к ООО "НПО "Латан" о защите трудовых прав и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Латан» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области в интересах ФИО2 к ООО "НПО "Латан" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Латан» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025 года.

Судья Н.В. Полякова