66RS0051-01-2024-002555-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 28 марта 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2025 (№2-1847/2024) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

представителя ответчика ФИО4, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО5, ФИО6

помощника Серовского городского прокурора Михайлова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 3/4 доли жилого помещения-

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> доли данного жилого помещения является ФИО6. Основанием возникновения права собственности на данное жилое помещение является Договор дарения от 02.08.2024г. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик - ФИО2. Ответчик в данном жилом помещении не проживает на протяжении 13 лет, не является членом семьи. Общего с ним хозяйства не ведут. Ответчик постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> (дом и квартира не известны) с членами своей семьи: женой и сыном Гришей. Ответчик не несет расходов по содержанию данного жилого помещения в надлежащем состоянии. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске, дополнила, что ФИО2 не является членом семьи, проживает отдельно, имеет свою семью, доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также ведения общего хозяйства отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, пояснила что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО7 заключен брак, от совместной жизни родились двое детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> равно долевую собственность по 1/4 доли супруги ответчика – ФИО7, сыном ФИО6, сыном ФИО6, и дочерью ФИО7 от первого брака – ФИО9 От реализации права на долю в праве выше указанной квартиры ответчик ФИО2 отказался, что подтверждается нотариально удостоверенным отказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 всегда считал, что у него имеется жилое помещение в котором он имеет регистрацию, в которой отказался от приватизации, ноне утратил права пользования. В этой связи в настоящее время в собственности жилого помещения ответчик не имеет. Сын ответчика ФИО6 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании Договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан и свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик периодически проживает в спорном жилом помещении, в котором у него находятся личные вещи – военная форма, телевизор. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, постоянно передавал денежные средства по оплате за коммунальные услуги полностью за всю квартиру сыну, чтобы он оплачивал коммунальные услуги. В спорной квартире ответчик производит ремонт (замена сантехники, ремонт электропроводки, чистка канализации), ответчиком лично приобретена стиральная машина и установлена в указанной квартире, также произведена установка и отделка входной двери, что подтверждается товарным чеком по оплате от ДД.ММ.ГГГГ От спорной квартиры у ФИО2 есть свой комплект ключей, он имеет доступ в квартиру в любое время. Выезд из квартиры был вынужденный, так как начались конфликты по поводу порядка и оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время начались конфликты между сыном ответчика ФИО6 и истцом, так как на данный момент она является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире, провоцирует его на скандалы, причинила телесные повреждения, о данном факте было написано заявление в полицию. При приватизации между членами семьи была договоренность, что ни ФИО1 ни ФИО2 в ней не участвуют, участвуют их дети вместо них, чтобы квартира впоследствии досталась детям. Но когда ФИО2 узнал, что мать передала свою долю сестре и впоследствии последняя стала требовать продать ей долю, возник конфликт. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила иск удовлетворить, так как желает прекращения всех конфликтов, также дополнила, что считает ФИО2 членом своей семьи, он ее сын.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в спорной квартире проживает вместе с бабушкой ФИО5, истец в квартире не проживает, не участвует в ремонте квартиры, все делает отец – ФИО2 ФИО8 у отца с бабушкой нет. Истец хотела продать квартиру, для этого она предложила часть своей доли, чтобы доли в праве собственности на спорную квартиру стали равными, но в последствии стала просить выкупить его долю. Отец приходит в квартиру, производит ремонт, если что сломается, помогает в оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, его представителя, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1., 2., 3. ст. 31 указанного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Разъяснения в части разрешения вопроса о признании членом семьи жилого помещения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Аналогичная позиция закреплена абз.3 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которому к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом спора является право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: владелец ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию реализовано ФИО11 в размере 1/4 доли, ФИО5 в размере 1/4 доли, ФИО10 в размере 1/4 доли, ФИО6 в размере 1/4 доли. Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 отказались от права на участие в приватизации вышеуказанной квартиры. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного выше жилого помещения являются ФИО1 3/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 1/4 доли в праве общей долевой собственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО11 (отец истца и ответчика) умер, что не оспаривается сторонами. 

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости в отношении ФИО2 сведения отсутствуют. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако у ответчика находятся его личные вещи, также ФИО2 производятся платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Иного жилья у ответчика не имеется, что подтверждается вышеуказанным уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказом от реализации права ФИО2 на приобретение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, приобретённую с использованием собственных средств, средств материнского (семейного) капитала из федерального и областного бюджетов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> нанесла побои ФИО6, а именно, ударила один раз в область затылка, от чего последний испытал физическую боль, которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 18.02.2025г., исполнено 07.02.2025г.

Доводы истца и его представителя о том, что в данном случае возможно не применение положений ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закрепляющее обязательное право пользования за бывшими членами семьи, отказавшимися от участия в приватизации, судом отклоняются. Ответчик ФИО2 на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, отказался от приватизации, на момент ее проведения имел равные с истцом права, а также право пользования спорным жилым помещением. Также в судебном заседании установлено, подтверждается показаниями сторон, третьих лиц, письменными материалами дела, что между ФИО12 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны имеется конфликт. Не проживание ФИО2 имеет вынужденный характер, свои вещи в полном объеме он самостоятельно не вывозил. Возражение ФИО2 подтверждает его намерение продолжать пользоваться жилым помещением, ответчик ФИО2 производит оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонт жилого помещения, другого жилья на каком либо вещном праве не имеет, в связи с установленными обстоятельствами по делу, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требования, расходы по оплате госпошлины, понесённые истцом при обращении в суд с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2025 г. 

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова